Предложение посоревноваться прыжками в высоту без планки лучше сразу называть отложенным мордобоем. Ибо в конце концов один из прыгунов не согласится с оценкой результата на глазок и пошлёт всю судейскую бригаду ... искать планку. И закономерный результат не заставит себя ждать. Другое дело, когда инициатору соревнования нужно спровоцировать заданную реакцию участников, чтобы создать прецедент. Тот самый прецедент, без которого одни не могут обнародовать очередную фетву, чтобы вручную провернуть маховик прецедентного права. Или другие не могут завершить очередной цикл моделирования, осуществляемого машинно в реальном масштабе времени. Или как принято говорить, в прямом эфире, включая сюда все онлайновые режимы. Для тех, кому удобнее обозначать факт своего участия в преднамеренно спровоцированном споре не пересказыванием всей открывшейся подноготной, а легко ассоциируемым, запоминающимся образом, рекомендую ШИП. Это отдельный фрагмент сильного и страшного шипения. Не змеи и не вулкана, а воды в мифологической реке Иридан. Однажды в эту реку должен был упасть загоревшийся от удара молнией Фаэтон. Но не упал, сэкономив одно полноценное «вводное шипение» для нас с вами. Зевс не стал прибегать к крайней мере, поскольку убедился, что аллегория с падением нагруженной солнцем повозки на поверхность планеты Земля ничем уже не грозит землянам. Потому что они уже расшифровали сочетание ФАЭ как «фактар абвяргальнага энтузіазму» (фактор опровергательного энтузиазма) и теперь используют словосочетание ФАЭ-тон для обозначения более или менее навязчивых попыток возбудить в среде общения заданную реакцию, спровоцировать проявление энтузиазма.
Итак, перед нами весьма характерная возможность показательно поучаствовать в отработке запрограммированного результата и тем самым отблагодарить дедушку Зевса за авансированное к нам доверие. Я имею в виду своё образное сравнение прыгающих без планки с соревнующимися в красноречии, когда они пытаются использовать в качестве "планки" Библию, Коран или иной инструмент для синхронизации обрядовых процедур. Чтобы спор мог иметь завершение (или доказуемую определённость исхода), каждому из участников дискуссии предлагается (только уже мною, а не спровоцировавшими её) до начала перехода обсуждения в спор решить для себя, в каком варианте (из двух заведомо поглотивших третьи) он допускает участие вышеозначенных источников информации в процедуре разрешения спора. Либо мы все как один будем ссылаться на Библию, как на образец криптографии (тайнописи), либо это будет у нас образец исторической хроники. Вне такого решения, предварительного и согласовательного, дискуссия не может быть конструктивной (помните об отложенном мордобое), а спор не может иметь оговоренного завершения.
Иначе говоря, второй вариант предварительной договорённости (Библия – образец исторической хроники) исключает участие считающих так людей в продолжении дискуссии с моим участием. Просто потому что в моих представлениях не укладывается, как это Самсон убивал ослинной челюстью 1000 человек. А рассчитывать на чьё бы то ни было толкование я не могу, поскольку это будет продолжением спора по первому варианту. А вот если мы сразу оговариваем первый вариант, то это уже совсем другой разговор. Давайте попробуем хотя бы наметить русло течения нашей дискуссии высказываниями о том, как каждый из оставшихся «на этом берегу» представляет себе использование Библии образцом иносказания? Начинаю с себя.
Вот Вы мне говорите о Моисее, а я как-то раньше уже прочитал в этой комбинации букв указание на необходимость при использовнии имени разделить его на "мой" и "сей". Вы мне говорите про скрижали, а я воспринимаю это слово указанием на "неравенство перед законом". Действительно, ведь эти штуковины появились до нанесения на них ( причём неравными частями) слов Закона. Можно сказать, что обозначились в иносказательном сценарии непосредственно перед Законом. Как деревянные, так и каменные скрижали явили собой абсолютно буквальное неравенство перед законом. Хотя сделали они это весьма фигурально. А поскольку результат налицо (победителей вроде как не судят), то формально им можно простить это их прегрешение перед тем же Законом. Инцидент исчерпан?!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про букву закона, перед которым все равны
Date: 2007-07-11 07:23 pm (UTC)Предложение посоревноваться прыжками в высоту без планки лучше сразу называть отложенным мордобоем. Ибо в конце концов один из прыгунов не согласится с оценкой результата на глазок и пошлёт всю судейскую бригаду ... искать планку. И закономерный результат не заставит себя ждать. Другое дело, когда инициатору соревнования нужно спровоцировать заданную реакцию участников, чтобы создать прецедент. Тот самый прецедент, без которого одни не могут обнародовать очередную фетву, чтобы вручную провернуть маховик прецедентного права. Или другие не могут завершить очередной цикл моделирования, осуществляемого машинно в реальном масштабе времени. Или как принято говорить, в прямом эфире, включая сюда все онлайновые режимы. Для тех, кому удобнее обозначать факт своего участия в преднамеренно спровоцированном споре не пересказыванием всей открывшейся подноготной, а легко ассоциируемым, запоминающимся образом, рекомендую ШИП. Это отдельный фрагмент сильного и страшного шипения. Не змеи и не вулкана, а воды в мифологической реке Иридан. Однажды в эту реку должен был упасть загоревшийся от удара молнией Фаэтон. Но не упал, сэкономив одно полноценное «вводное шипение» для нас с вами. Зевс не стал прибегать к крайней мере, поскольку убедился, что аллегория с падением нагруженной солнцем повозки на поверхность планеты Земля ничем уже не грозит землянам. Потому что они уже расшифровали сочетание ФАЭ как «фактар абвяргальнага энтузіазму» (фактор опровергательного энтузиазма) и теперь используют словосочетание ФАЭ-тон для обозначения более или менее навязчивых попыток возбудить в среде общения заданную реакцию, спровоцировать проявление энтузиазма.
Итак, перед нами весьма характерная возможность показательно поучаствовать в отработке запрограммированного результата и тем самым отблагодарить дедушку Зевса за авансированное к нам доверие. Я имею в виду своё образное сравнение прыгающих без планки с соревнующимися в красноречии, когда они пытаются использовать в качестве "планки" Библию, Коран или иной инструмент для синхронизации обрядовых процедур. Чтобы спор мог иметь завершение (или доказуемую определённость исхода), каждому из участников дискуссии предлагается (только уже мною, а не спровоцировавшими её) до начала перехода обсуждения в спор решить для себя, в каком варианте (из двух заведомо поглотивших третьи) он допускает участие вышеозначенных источников информации в процедуре разрешения спора. Либо мы все как один будем ссылаться на Библию, как на образец криптографии (тайнописи), либо это будет у нас образец исторической хроники. Вне такого решения, предварительного и согласовательного, дискуссия не может быть конструктивной (помните об отложенном мордобое), а спор не может иметь оговоренного завершения.
Иначе говоря, второй вариант предварительной договорённости (Библия – образец исторической хроники) исключает участие считающих так людей в продолжении дискуссии с моим участием. Просто потому что в моих представлениях не укладывается, как это Самсон убивал ослинной челюстью 1000 человек. А рассчитывать на чьё бы то ни было толкование я не могу, поскольку это будет продолжением спора по первому варианту. А вот если мы сразу оговариваем первый вариант, то это уже совсем другой разговор. Давайте попробуем хотя бы наметить русло течения нашей дискуссии высказываниями о том, как каждый из оставшихся «на этом берегу» представляет себе использование Библии образцом иносказания? Начинаю с себя.
Вот Вы мне говорите о Моисее, а я как-то раньше уже прочитал в этой комбинации букв указание на необходимость при использовнии имени разделить его на "мой" и "сей". Вы мне говорите про скрижали, а я воспринимаю это слово указанием на "неравенство перед законом". Действительно, ведь эти штуковины появились до нанесения на них ( причём неравными частями) слов Закона. Можно сказать, что обозначились в иносказательном сценарии непосредственно перед Законом. Как деревянные, так и каменные скрижали явили собой абсолютно буквальное неравенство перед законом. Хотя сделали они это весьма фигурально. А поскольку результат налицо (победителей вроде как не судят), то формально им можно простить это их прегрешение перед тем же Законом. Инцидент исчерпан?!