Разумеется - но оно может стать доказательством при отсуствии прочих. Более того - тогда его будут стараться получить наиболее настойчиво. Об этом и полезно помнить.
"Не представил объяснений на обвинение - де юре признал себя виновным"
Не на обвинение, а на доказательства. И не "признал себя виновным", а вес доказательств несколько повышается. Но бездоказательное обвинение доказательным от этогоне становится. Более того - есть конституционное право не давать показаний. Если доказательства есть - оно усиливает их вес, а если нет - на нет и суда нет.
А в ситуацим, когда все, что есть информация о том, что "депутата хакал один из шести пользователей, которые были залогинеными под никами <список прилагается>" - доказательств нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-25 01:46 pm (UTC)Разумеется - но оно может стать доказательством при отсуствии прочих. Более того - тогда его будут стараться получить наиболее настойчиво. Об этом и полезно помнить.
"Не представил объяснений на обвинение - де юре признал себя виновным"
Не на обвинение, а на доказательства. И не "признал себя виновным", а вес доказательств несколько повышается. Но бездоказательное обвинение доказательным от этогоне становится. Более того - есть конституционное право не давать показаний. Если доказательства есть - оно усиливает их вес, а если нет - на нет и суда нет.
А в ситуацим, когда все, что есть информация о том, что "депутата хакал один из шести пользователей, которые были залогинеными под никами <список прилагается>" - доказательств нет.