Гришем и Бейлис
Jan. 5th, 2007 03:31 amДочитал Гришема про осуждение невиновных.
Соображений два.
Во-первых, очень интересно читать про американские институты, занятые добровольной общественной pro bono борьбой за права несправедливо осуждённых. Эти институты не живы в России ровно постольку, поскольку в США они питаются неравнодушием граждан (в том числе, и очень обеспеченных, и не очень) к несправедливости. В России несправедливость есть норма жизни, и борьба с нею воспринимается в лучшем случае как форма умственного расстройства. Mainstream философия путинского разлива сводится в данном вопросе к тому, что люди, желающие видеть в России состязательный суд, являются агентами вражеских разведок, а истинный радетель России желает видеть в ней княжий суд(©М.В. Леонтьев), где преступников назначает власть, исходя из соображений текущей необходимости.
Во-вторых, если от России абстрагироваться, интересны мотивации. Прокурорское крыло замотивировано добиться наказаний невиновному. Оно не верит в принципе в свою способность найти настоящего преступника (опираясь на опыт и статистику), но считает душеполезным, чтобы за совершенное преступление кто-нибудь ответил бы, хоть и не совершал его. Это такой Орднунг самовоспроизводящийся, видимость наказуемости в отсутствие возможности действительно найти и наказать. И, разумеется, это ловушка. Прокурорское звено перепрофилируется с наказания действительно виновных (процесс неуправляемый, с гадательной результативностью) на кастинг подходящих обвиняемых для осуждения. Достаточно сместить таким образом прицел, и дальше уже наступает новая реальность.
Интересно, что при этом настоящий убийца может спокойно присутствовать в кадре и выступать свидетелем обвинения. Описанный Гришемом процесс крайне похож в этом смысле на дело Бейлиса. Обвинитель с действительным преступником играют в одной команде, чтобы осудить правильного, т.е. правильно назначенного, обвиняемого. При этом американский прокурор точно так же, как и российский, начинает сознавать в определенный момент, что можно ведь было действительно раскрыть преступление, благо убийца очевиден, вот он, в зале суда. Но раз уж было принято политическое решение, кого осудить, то задача установления истинной картины преступления снимается.
Соображений два.
Во-первых, очень интересно читать про американские институты, занятые добровольной общественной pro bono борьбой за права несправедливо осуждённых. Эти институты не живы в России ровно постольку, поскольку в США они питаются неравнодушием граждан (в том числе, и очень обеспеченных, и не очень) к несправедливости. В России несправедливость есть норма жизни, и борьба с нею воспринимается в лучшем случае как форма умственного расстройства. Mainstream философия путинского разлива сводится в данном вопросе к тому, что люди, желающие видеть в России состязательный суд, являются агентами вражеских разведок, а истинный радетель России желает видеть в ней княжий суд(©М.В. Леонтьев), где преступников назначает власть, исходя из соображений текущей необходимости.
Во-вторых, если от России абстрагироваться, интересны мотивации. Прокурорское крыло замотивировано добиться наказаний невиновному. Оно не верит в принципе в свою способность найти настоящего преступника (опираясь на опыт и статистику), но считает душеполезным, чтобы за совершенное преступление кто-нибудь ответил бы, хоть и не совершал его. Это такой Орднунг самовоспроизводящийся, видимость наказуемости в отсутствие возможности действительно найти и наказать. И, разумеется, это ловушка. Прокурорское звено перепрофилируется с наказания действительно виновных (процесс неуправляемый, с гадательной результативностью) на кастинг подходящих обвиняемых для осуждения. Достаточно сместить таким образом прицел, и дальше уже наступает новая реальность.
Интересно, что при этом настоящий убийца может спокойно присутствовать в кадре и выступать свидетелем обвинения. Описанный Гришемом процесс крайне похож в этом смысле на дело Бейлиса. Обвинитель с действительным преступником играют в одной команде, чтобы осудить правильного, т.е. правильно назначенного, обвиняемого. При этом американский прокурор точно так же, как и российский, начинает сознавать в определенный момент, что можно ведь было действительно раскрыть преступление, благо убийца очевиден, вот он, в зале суда. Но раз уж было принято политическое решение, кого осудить, то задача установления истинной картины преступления снимается.
no subject
Date: 2007-01-04 10:08 pm (UTC)Дело Бейлиса, кроме тебя, и полутора десятков других интеллектуалов уже никто не помнит.
Его, наверное, можно сделать модным. Типа хита начала 2007. Как раз около ста лет или чуть больше
no subject
Date: 2007-01-04 10:14 pm (UTC)Если да, то я не понял где именно начинается его цитата. Он же вроде как верный путинец.
no subject
Date: 2007-01-04 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-04 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-04 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-04 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-04 10:40 pm (UTC)Михаил ЛЕОНТЬЕВ
no subject
Date: 2007-01-04 10:58 pm (UTC)Сколько писем мне пришло из зон после первого же номера! И отморозки были, и вруны; но многим очень хотелось помочь, расследовать, вытащить их, если невиновность подтвердится. Я даже начала эту работу, но сразу последовал запрет начальства. Так и лежат эти письма в шкафу живым укором... Моих одиноких сил хватило только на одно из них.
я помню.
Date: 2007-01-04 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 07:10 am (UTC)Хотелось бы только добавить, что «неравнодушие к несправедливости» порождает и поддерживает система. Тут знают, что сегодня ты богаты - завра можешь быть нищим, сегодня ты деятель, а завтра обыватель. Вот люди и ставят себя мысленно в разные ситуации и обеспокоены насколько им будет в других ситуациях удобно.
В России номенклатура, которая создавала законодательно - государственный механизм не сомневалась в своей элитарности до конца собственных дней.
К тому же тут на каждую позицию есть своя опозиция, которая в любую минуту тебя может за задницу схватить.
no subject
Date: 2007-01-05 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 11:30 pm (UTC)Он свой первый роман издавал за свои деньги, и тираж не сбыл.
А вытянул его как раз талант рассказчика, очень сильный и умный в нём. С того и живёт.
Я не разделяю либеральную американскую платформу, но Гришем хорошо умеет паковать смыслы, за что я его и ценю, безотносительно к bleeding hearts and artists.
Турова попробую нарыть, спасибо.
no subject
Date: 2007-01-05 11:34 pm (UTC)В американском сознании они самоотождествляются с гонимыми в прошлом, а не в будущем :)
no subject
Date: 2007-01-05 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-05 11:40 pm (UTC)http://offline.computerra.ru/2006/667/300466/
"ДИКий Запад"
no subject
Date: 2007-01-05 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-06 01:33 am (UTC)Crichton той же методой пользуется, но по своему. Crichton мыслит медицински, и раскладывает сюжеты как историю болезни. Разница у них в том, что Crichton суммирует случившееся, а Гришем пытается обычно на год два заскочить вперед.
no subject
Date: 2007-01-06 02:13 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-06 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-06 03:05 am (UTC)he was a gentle, liberal-minded man who wasn’t much interested in music. In this, as in most things, he deferred—though not without many an ironic aside—to his wife. His clothes, the house they lived in, the car they drove—such decisions were hers. When I was an unforgiving adolescent, I judged him weak. Later, I found him compliant. Later still, clear in his views, but mostly disinclined to argue for them.
He died a modern death, in hospital, without his family, attended in his final hours by a nurse, after medical science had prolonged his life to the point where the terms on which it was being offered were unimpressive.
(весь текст есть онлайн: http://www.newyorker.com/fact/content/articles/061225fa_fact)
Гришему не до таких деталей, как «though not without many an ironic aside» или «clear in his views, but mostly disinclined to argue for them» или «prolonged his life to the point where the terms on which it was being offered were unimpressive». Ему нужно скорее добраться до denouement... в общем, каждому свое, как немцы в свое время пописывали на своей архитектуре.
no subject
Date: 2007-01-06 03:24 am (UTC)Читаем мы его за тем же, зачем Шишкина или Набокова: кушаем вкусное слово.
Гришам и Crichton совершенно в другом жанре. Они пишут про issues. По сути дела, это такой Wired ежегодник. А ради художественного качества никто не отменял Бунина, Джойса, того ж Набокова.
no subject
Date: 2007-01-06 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-06 05:50 am (UTC)не надо недооценивать
Date: 2007-01-06 10:25 am (UTC)А этого что, мало что ли?
Или, чтобы выключить/включить свет в целом городе надо что-то большее, чем сила одного пальца и сила одного знающего ума, нажимающего в нужном месте клавишу "выкл/вкл"?
PS
Насчёт того, что "настоящий убийца может спокойно присутствовать в кадре и выступать свидетелем обвинения" см.:
http://mike67.livejournal.com/54179.html
Практически один к одному, только там не "настоящий убийца", а "главный негодяй"
no subject
Date: 2007-01-06 02:50 pm (UTC)От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
no subject
Date: 2007-01-06 05:58 pm (UTC)Да, тут стараются «откуда мы родом» не забывать. Но основная забота - это будущее. Да и как можно при таких социальных прогдаммах как здесь - не думать о будущем? Тут надеяться не на кого.
Сентименты хороши не на пустой желудок :)
no subject
Date: 2007-01-06 06:01 pm (UTC)Это что ли как «средний американец»? :)