Rolling Stone: опровержение
Dec. 29th, 2006 01:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedКак я успел понять (не видев еще журнала, кроме сканов у 
Лилу) публикация в новогоднем номере Rolling Stone наделала шума в узких кругах.
Должен в этой связи заявить, что я этой публикацией шокирован совершенно.
Те слова, которые мне там приписываются, не только вырваны из контекста и грубо искажены, с заменой их смысла на противоположный, но, что значительно хуже, те мои слова, которые там цитируются, были сказаны журналисту строго off the record, после его клятвенных заверений, что в материале ничего на эту тему не будет, а он просто лично, по-человечески интересуется понять какие-то вещи для себя про скандал, который ему непонятен и странен. Излишне упоминать, что никто моих цитат в их искаженном виде перед публикацией со мной не согласовывал. Я считаю, что коллегам из Rolling Stone следовало бы серьезно разобраться, как подобное могло произойти. Насколько я понимаю, перевирание с искажением смысла имело место не только в отношении моих слов.
По существу цитаты о том, что "юридически у меня есть право" закрывать те или иные дневники — я говорил о ровно противоположном. Что, возможно, от меня каких-то таких действий могут ждать, но это недоразумение, потому что я ничего подобного не собираюсь делать, никого закрывать не буду, не мой жанр. И, говорил я, к тому моменту, когда журнал ваш выйдет, уже давно этот весь конфликт забудется, в связи с полной беспредметностью. Поэтому, говорил я, вы правильно решили ничего о нём не писать. И давайте лучше поговорим об интересном...
Лилу) публикация в новогоднем номере Rolling Stone наделала шума в узких кругах.Должен в этой связи заявить, что я этой публикацией шокирован совершенно.
Те слова, которые мне там приписываются, не только вырваны из контекста и грубо искажены, с заменой их смысла на противоположный, но, что значительно хуже, те мои слова, которые там цитируются, были сказаны журналисту строго off the record, после его клятвенных заверений, что в материале ничего на эту тему не будет, а он просто лично, по-человечески интересуется понять какие-то вещи для себя про скандал, который ему непонятен и странен. Излишне упоминать, что никто моих цитат в их искаженном виде перед публикацией со мной не согласовывал. Я считаю, что коллегам из Rolling Stone следовало бы серьезно разобраться, как подобное могло произойти. Насколько я понимаю, перевирание с искажением смысла имело место не только в отношении моих слов.
По существу цитаты о том, что "юридически у меня есть право" закрывать те или иные дневники — я говорил о ровно противоположном. Что, возможно, от меня каких-то таких действий могут ждать, но это недоразумение, потому что я ничего подобного не собираюсь делать, никого закрывать не буду, не мой жанр. И, говорил я, к тому моменту, когда журнал ваш выйдет, уже давно этот весь конфликт забудется, в связи с полной беспредметностью. Поэтому, говорил я, вы правильно решили ничего о нём не писать. И давайте лучше поговорим об интересном...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-28 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 07:54 pm (UTC)В данном случае я согласился на личное интервью, потому что журнал позиционировался как глянец, где вообще главное картинка.
no subject
Date: 2006-12-28 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:03 pm (UTC)Поздняк метаться
Date: 2006-12-28 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:11 pm (UTC)По поводу нарушения норм журналистской этики суды беспредметны.
no subject
Date: 2006-12-28 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:37 pm (UTC)Re: Поздняк метаться
Date: 2006-12-28 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:09 pm (UTC)Дневники можно купить только у тех, кто их ведет.
Зачем Вы придуриваетесь?
no subject
Date: 2006-12-28 09:11 pm (UTC)Да, от такого матерого
матёрого волкачеловека как вы.А про закрывать дневники, это ноу комментс... Естественно такое право у вас недавно появилось, кто бы что не говорил и не грезил американскими судами. Не вчера родились, знаем-с
no subject
Date: 2006-12-28 09:13 pm (UTC)куесчен
Date: 2006-12-28 09:26 pm (UTC)Разве не выгоднее зарабатывать на личных дневниках всех "мыслителей"?
Пусть излагают и думают что хотят - вам дополнительные доход.
no subject
Date: 2006-12-28 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-28 09:34 pm (UTC)Он просто обслуживает.
И если придет другой человек, и перекупит бензоколонку, то у того другого не прибавится прав ни на меня, ни на мою машину.
Полезно осознавать, что все-таки является объектом собственности и сделки.
no subject
Date: 2006-12-28 09:38 pm (UTC)Это понимание может сподвигнуть журналиста, например, на то, чтобы вообще ничего не писать. Или писать обтекаемо. Или найти эксперта, который бы дал абстрактную оценку ситуации, без инсайда - если журналист off the record осознал, что инсайда реально нет.