Ведомости: опровержение
Oct. 3rd, 2006 04:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ сентябре 2005 года кто-то наплёл Ведомостям, что ИД Афиша продан Издательскому дому Родионова.
Сказал это какой-нибудь недоброжелатель Афиши, может быть, из Тайм-Аута, да мало ли вообще у Афиши конкурентов (успешных — может, и вовсе нет, но самопровозглашённых — хоть отбавляй).
И вот, Ведомости звонят Эндрю Полсону, на тот момент гендиректору Афиши, и задают вопрос о сделке. Полсон им честно и тупо отвечает: "Ни я, ни кто-либо другой из менеджмента или акционеров Афиши, не имел никаких контактов и обсуждений с представителями ИД Родионова за последние 6 месяцев".
Если б речь шла о заморских учредителях, чьими логотипами Ведомости разнообразит свою шапку, то там после опровержения из первых уст всерьез пересмотрели бы вопрос о публикации непроверенных анонимных сплетен. Увы, преемственность у отечественной "дочки" FT и WSJ не идёт дальше логотипа. Планка достоверности и ответственности, к сожалению, ближе к плинтусу, чем к стандартам изданий-учредителей. Раз уже "забили" место в номере под сенсацию — на полосе и в колонке анонсов — то материал выйдет при любой погоде. И материал вышел.
От слов гендиректора Афиши в нём не осталось даже междометий. Зато целиком вошёл тот слив, который послужил отправной точкой журналистского расследования: Одним из возможных покупателей может стать ИД Родионова. По словам топ-менеджера одного из конкурирующих с “Афишей” изданий, сейчас дом переписывает рекламные договоры на 2006 г. на ИД Родионова.
Спрашивается, где те договоры, переписанные с Афиши на ИД Родионова? И где тот безвестный собеседник газеты, который их видел? Но какая разница, в сущности. Проехали и забыли. Новые времена рождают новые сюжеты. В сегодняшнем выпуске Ведомостей читаем очередную сенсацию, изготовленную по тем же рецептам: анонимный слив — полный набор опровержений — статья всё равно выходит, без цитат основных фигурантов, а в заголовке у неё стоит информация, которая вообще непонятно, откуда взялась.
К счастью, it's a small world. Если еще по нефтегазу и стали можно напустить туману, то Интернет прозрачен, как слеза, и тут нет проблемы с восстановлением первоисточников, чьи комментарии газета почла за лучшее "замять для ясности". Вот, например, запросили "Ведомости" компанию SixApart по поводу слухов о продаже LiveJournal Александру Мамуту. Получили какой-то ответ. И пишут в своей статье:
Пресс-секретарь Six Apart Джейн Андерсон не подтвердил эту информацию
Начать с того, что вообще-то Джейн Андерсон — это женщина, и должность ее называется spokeswoman (вот, кстати, удостоверяющая ее пол фотография).
Продолжить тем, что ответ её на запрос Ведомостей был столь же внятен, как ответ Полсона про Афишу годом ранее. И заслуживает того, чтобы я привёл тут текст ответа целиком, раз уж в Ведомостях не сочли нужным это сделать:
"We have partnerships with companies all over the world to ensure the best experience for our users, but at this point have nothing to talk about in Russia".
О том же сообщили корреспонденту "Ведомостей" все предполагаемые участники сделки, включая вашего покорного слугу. К сожалению, место на полосе было уже выделено под сенсацию, так что выяснять действительное положение вещей газете оказалось не с руки. В заголовок вынесли "Развлечения от Мамута", а во первых строках статьи сообщили, вообще без никакой ссылки на источник, что на месте "русского сегмента LiveJournal" появится крупнейший развлекательный блоговый портал от Мамута и Полсона. Причем руководителем проекта назвали автора этих строк.
Я сделал всё от меня зависящее, чтобы удержать коллег из "Ведомостей" от публикации непроверенной и неверной информации. Но изменить заранее утверждённую вёрстку полос было превыше моих сил. Так что статья вышла, и её анонс сейчас можно видеть на заглавной странице сайта Ведомостей. Очевидно, с утра мне придётся отвечать на несколько тысяч вопросов про "крупнейший развлекательный блоговый портал", руководителем которого я был не в добрый час назначен. Жаль, у меня были другие планы на утро. Но человек предполагает, а Бог располагает. Так что вот некоторое подобие FAQ по существу опубликованного.
Что такое SUP-Fabrik?
Это интернетовский стартап, финансируемый группой инвесторов. Александр Мамут и Эндрю Полсон действительно входят в их число. Автор этих строк участвует в проекте, но не является его руководителем ни в какой форме.
Собирается ли SUP Fabrik строить развлекательный портал?
Упаси Господь. У нас нет таких планов, и никогда не было.
Правда ли, что вы купили русский сегмент LiveJournal?
Неправда. И Ведомости знали, что это неправда, когда писали свой материал. Мы заинтересованы в сделках, дающих нам определенные права, но у нас пока нет таких сделок.
Правда ли, что вы купили LiveInternet?
Неправда. Мы сделали по этому поводу предложение, но не завершили сделку.
А что вы еще готовы купить?
Мы купим любой проект или команду. Только покажите нам осмысленный бизнес-план.
Update: Вебпланета обещает, что я сварю из блогосферы Sup. И предвещает появление в проекте
Норвежского Лесного. Постараюсь Вебпланету не разочаровать. :)
Сказал это какой-нибудь недоброжелатель Афиши, может быть, из Тайм-Аута, да мало ли вообще у Афиши конкурентов (успешных — может, и вовсе нет, но самопровозглашённых — хоть отбавляй).
И вот, Ведомости звонят Эндрю Полсону, на тот момент гендиректору Афиши, и задают вопрос о сделке. Полсон им честно и тупо отвечает: "Ни я, ни кто-либо другой из менеджмента или акционеров Афиши, не имел никаких контактов и обсуждений с представителями ИД Родионова за последние 6 месяцев".
Если б речь шла о заморских учредителях, чьими логотипами Ведомости разнообразит свою шапку, то там после опровержения из первых уст всерьез пересмотрели бы вопрос о публикации непроверенных анонимных сплетен. Увы, преемственность у отечественной "дочки" FT и WSJ не идёт дальше логотипа. Планка достоверности и ответственности, к сожалению, ближе к плинтусу, чем к стандартам изданий-учредителей. Раз уже "забили" место в номере под сенсацию — на полосе и в колонке анонсов — то материал выйдет при любой погоде. И материал вышел.
От слов гендиректора Афиши в нём не осталось даже междометий. Зато целиком вошёл тот слив, который послужил отправной точкой журналистского расследования: Одним из возможных покупателей может стать ИД Родионова. По словам топ-менеджера одного из конкурирующих с “Афишей” изданий, сейчас дом переписывает рекламные договоры на 2006 г. на ИД Родионова.
Спрашивается, где те договоры, переписанные с Афиши на ИД Родионова? И где тот безвестный собеседник газеты, который их видел? Но какая разница, в сущности. Проехали и забыли. Новые времена рождают новые сюжеты. В сегодняшнем выпуске Ведомостей читаем очередную сенсацию, изготовленную по тем же рецептам: анонимный слив — полный набор опровержений — статья всё равно выходит, без цитат основных фигурантов, а в заголовке у неё стоит информация, которая вообще непонятно, откуда взялась.
К счастью, it's a small world. Если еще по нефтегазу и стали можно напустить туману, то Интернет прозрачен, как слеза, и тут нет проблемы с восстановлением первоисточников, чьи комментарии газета почла за лучшее "замять для ясности". Вот, например, запросили "Ведомости" компанию SixApart по поводу слухов о продаже LiveJournal Александру Мамуту. Получили какой-то ответ. И пишут в своей статье:
Пресс-секретарь Six Apart Джейн Андерсон не подтвердил эту информацию
Начать с того, что вообще-то Джейн Андерсон — это женщина, и должность ее называется spokeswoman (вот, кстати, удостоверяющая ее пол фотография).
Продолжить тем, что ответ её на запрос Ведомостей был столь же внятен, как ответ Полсона про Афишу годом ранее. И заслуживает того, чтобы я привёл тут текст ответа целиком, раз уж в Ведомостях не сочли нужным это сделать:
"We have partnerships with companies all over the world to ensure the best experience for our users, but at this point have nothing to talk about in Russia".
О том же сообщили корреспонденту "Ведомостей" все предполагаемые участники сделки, включая вашего покорного слугу. К сожалению, место на полосе было уже выделено под сенсацию, так что выяснять действительное положение вещей газете оказалось не с руки. В заголовок вынесли "Развлечения от Мамута", а во первых строках статьи сообщили, вообще без никакой ссылки на источник, что на месте "русского сегмента LiveJournal" появится крупнейший развлекательный блоговый портал от Мамута и Полсона. Причем руководителем проекта назвали автора этих строк.
Я сделал всё от меня зависящее, чтобы удержать коллег из "Ведомостей" от публикации непроверенной и неверной информации. Но изменить заранее утверждённую вёрстку полос было превыше моих сил. Так что статья вышла, и её анонс сейчас можно видеть на заглавной странице сайта Ведомостей. Очевидно, с утра мне придётся отвечать на несколько тысяч вопросов про "крупнейший развлекательный блоговый портал", руководителем которого я был не в добрый час назначен. Жаль, у меня были другие планы на утро. Но человек предполагает, а Бог располагает. Так что вот некоторое подобие FAQ по существу опубликованного.
Что такое SUP-Fabrik?
Это интернетовский стартап, финансируемый группой инвесторов. Александр Мамут и Эндрю Полсон действительно входят в их число. Автор этих строк участвует в проекте, но не является его руководителем ни в какой форме.
Собирается ли SUP Fabrik строить развлекательный портал?
Упаси Господь. У нас нет таких планов, и никогда не было.
Правда ли, что вы купили русский сегмент LiveJournal?
Неправда. И Ведомости знали, что это неправда, когда писали свой материал. Мы заинтересованы в сделках, дающих нам определенные права, но у нас пока нет таких сделок.
Правда ли, что вы купили LiveInternet?
Неправда. Мы сделали по этому поводу предложение, но не завершили сделку.
А что вы еще готовы купить?
Мы купим любой проект или команду. Только покажите нам осмысленный бизнес-план.
Update: Вебпланета обещает, что я сварю из блогосферы Sup. И предвещает появление в проекте
Норвежского Лесного. Постараюсь Вебпланету не разочаровать. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-03 12:30 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 01:45 am (UTC)Кстати уже появились объявления о наёме персонала для супер-мегапортала:
http://hh.ru/employer/43612
no subject
Date: 2006-10-03 01:59 am (UTC)Не знаешь, что и читать теперь.
Сочувствую, Антон.
no subject
Date: 2006-10-03 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 05:21 am (UTC)тьфу ты
Date: 2006-10-03 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 05:55 am (UTC)1. В публикации нет фразы "на месте "русского сегмента LiveJournal" появится крупнейший развлекательный блоговый портал". Последние пять слов есть, но фразы из которой выходит, что "на месте" нет
2. В публикации прямо указано, что никто пока и не покупал LiveInternet. Более того там указано практически вашими же словами "...Кроме того, предложение о продаже своего бизнеса получил владелец второго по популярности сервиса блогов — Liveinternet Герман Клименко..."
3. В публикации написано, что суть проекта в заработке на контекстной рекламе, а не на развлечениях.
4. В публикации приведены комментарии с опровержением информации от всех сторон. Тогда в чем проблема. Газета предположила - вы не подтвердили?!
Поэтому если и предъявлять претензии то только по двум пунктам: некорректное обзначение вашей роли в этом проекте и слово "развлекательный". Правда, по моему мнению, этого недостаточно что б предъявлять серьезные претензии к автору публикации
no subject
Date: 2006-10-03 06:17 am (UTC)2. В публикации, увы, прямо ничего не указано. Поэтому я уточняю.
3. Вы заголовок видели?
4. Проблема в том, что газета предположила, мы не подтвердили, но опровержения наши не опубликованы, а в заголовок вошло предположение, не соответствующее действительности.
Слова "развлекательный", на мой взгляд, было бы достаточно, чтобы предъявлять претензии. Когда я уйду из медийной отрасли в индустрию развлечений, то не замедлю сообщить об этом Ведомостям. Еще хорошо б комментарии первых лиц цитировались. Но основная претензия - не к авторам, а к редакции, которая увидела, что подтверждений слухам нет, а текст поставила на полосу всё равно.
Ведомости: опровержение
Date: 2006-10-03 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 07:04 am (UTC)Написал, очевидно, на несколько недель раньше. :)
А что Ведомости вдруг сейчас всполошились - я спрашивал Анастасию.
Вразумительного ответа не получил.
no subject
Date: 2006-10-03 07:08 am (UTC)До сих пор наймом сотрудников в компанию занимались сторонние HR-компании.
А данное конкретное объявление написал, полагаю, IT-менеджер.
no subject
Date: 2006-10-03 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:20 am (UTC)в редакции
Date: 2006-10-03 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-03 08:52 am (UTC)