Imedia vs RBC: Васька слушает, да ест
Mar. 26th, 2006 01:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedИздательский дом Independent Media продолжает войну против РБК.
На сайте газеты Ведомости уже не осталось страниц, где бы на самом видном месте не красовались материалы искового заявления.
В колонке главреда нового журнала SmartMoney, призванной объяснить уникальную практику взимания платы за доступ к материалам пилотного номера, тоже разговор переходит на тему РБК и иска буквально к третьему абзацу.
Это грустно, потому что это истерика, и причина ее — глубоко внутренняя.
Когда Ведомости вчиняли иск РБК на неслыханные 9 млн долларов, то полагались, очевидно, на свою крутую юридическую мышцу.
Мол, такие у нас дорогие и ушлые юристы, что мы любое СМИ закроем, если захотим, независимо от фактического ущерба.
Если бы юристы не подкачали, то мы б узнали о результатах тяжбы не больше, чем обо всех прочих судах, которые Imedia инициирует и выигрывает на схожие темы.
Но расчет оказался по меньшей мере преждевременным. Когда пошли меряться мышцей в басманном поле, оказалось, что в эти игры и РБК очень неплохо играть умеет. Адвокатская атака захлебнулась, начались разборки в публичном поле. Танцуют все. Сперва сайт газеты Ведомости превратили в боевой листок, теперь и SmartMoney туда же...
РБК, меж тем, продолжает веселить публику асимметричными ответами:
В верхнем фрейме текущих статей газеты Ведомости размещены, на всю ширину экрана, рекламные объявления разных проектов РБК, с логотипом.
Прямо над шапкой Ведомостей и непременным их главным заголовком ИСК К РБК. Смотрится вполне шизофренично.
Забавно будет посмотреть на дальнейшее развитие событий. Когда в понедельник отдохнувшее начальство Imedia начнет со скандалом снимать предоплаченную рекламу, давая РБК повод для очередного раунда юридической клоунады.
Disclaimer: я не считаю, что Ведомости зря подали иск против РБК.
Я уверен, что иск этот был бы частично удовлетворен любым состязательным судом.
Потому что авторские права надо соблюдать, а подписывать своим брендом чужие материалы не надо.
Но когда издание, которое позволяет себе заявлять "за наш контент извольте платить, потому что мы — The Economist, а бесплатный контент — говно", превращается в боевой листок, то у меня это симпатии не вызывает.
Вообще, меня не радует, когда под громкими западными брендами отрастают пальцы на ширину плеч, и любые бизнес-ошибки made in Russia начинают оправдываться ссылкой на западный опыт, которым в лузерской интернет-стратегии Imedia на самом деле и не пахнет.
Это, конечно, здорово, что SmartMoney считает себя изданием уровня The Economist, и в лоб заявляет об этом читателям. Но все-таки The Economist не провафлил домен Economist.Com.
На сайте газеты Ведомости уже не осталось страниц, где бы на самом видном месте не красовались материалы искового заявления.
В колонке главреда нового журнала SmartMoney, призванной объяснить уникальную практику взимания платы за доступ к материалам пилотного номера, тоже разговор переходит на тему РБК и иска буквально к третьему абзацу.
Это грустно, потому что это истерика, и причина ее — глубоко внутренняя.
Когда Ведомости вчиняли иск РБК на неслыханные 9 млн долларов, то полагались, очевидно, на свою крутую юридическую мышцу.
Мол, такие у нас дорогие и ушлые юристы, что мы любое СМИ закроем, если захотим, независимо от фактического ущерба.
Если бы юристы не подкачали, то мы б узнали о результатах тяжбы не больше, чем обо всех прочих судах, которые Imedia инициирует и выигрывает на схожие темы.
Но расчет оказался по меньшей мере преждевременным. Когда пошли меряться мышцей в басманном поле, оказалось, что в эти игры и РБК очень неплохо играть умеет. Адвокатская атака захлебнулась, начались разборки в публичном поле. Танцуют все. Сперва сайт газеты Ведомости превратили в боевой листок, теперь и SmartMoney туда же...
РБК, меж тем, продолжает веселить публику асимметричными ответами:
В верхнем фрейме текущих статей газеты Ведомости размещены, на всю ширину экрана, рекламные объявления разных проектов РБК, с логотипом.
Прямо над шапкой Ведомостей и непременным их главным заголовком ИСК К РБК. Смотрится вполне шизофренично.
Забавно будет посмотреть на дальнейшее развитие событий. Когда в понедельник отдохнувшее начальство Imedia начнет со скандалом снимать предоплаченную рекламу, давая РБК повод для очередного раунда юридической клоунады.
Disclaimer: я не считаю, что Ведомости зря подали иск против РБК.
Я уверен, что иск этот был бы частично удовлетворен любым состязательным судом.
Потому что авторские права надо соблюдать, а подписывать своим брендом чужие материалы не надо.
Но когда издание, которое позволяет себе заявлять "за наш контент извольте платить, потому что мы — The Economist, а бесплатный контент — говно", превращается в боевой листок, то у меня это симпатии не вызывает.
Вообще, меня не радует, когда под громкими западными брендами отрастают пальцы на ширину плеч, и любые бизнес-ошибки made in Russia начинают оправдываться ссылкой на западный опыт, которым в лузерской интернет-стратегии Imedia на самом деле и не пахнет.
Это, конечно, здорово, что SmartMoney считает себя изданием уровня The Economist, и в лоб заявляет об этом читателям. Но все-таки The Economist не провафлил домен Economist.Com.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-26 10:08 am (UTC)как гладко и мило вы, Антон, пишете
лучше только - говорите(и тоже вы)
no subject
Date: 2006-03-26 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 10:49 am (UTC)Я могу еще понять, когда друг друга отказываются рекламировать прямые конкуренты с идентичным бизнесом (газеты, журналы, телеканалы). Но отказ газеты рекламировать строительный бизнес, в котором учредителем является совладелец конкурирующей газеты - противно и духу, и букве антимонопольного законодательства. Такие отказы должны преследоваться по закону.
no subject
Date: 2006-03-26 10:54 am (UTC)Я очень хотел бы прочитать журнал и составить о нем свое мнение.
Но люди, увешавшие весь город биллбордами с оглавлением номера, забыли позаботиться, чтобы я мог его купить в тех же местах, где покупаю все конкурирующие издания. Мои первые 10 попыток обнаружить $martMoney на московских прилавках были безуспешны. Похоже, я так и уеду в Израиль, не заимев экземпляра бумажного номера.
Второе - колонка Бершидского про платный и бесплатный контент меня серьезно разочаровала. Это не уровень серьезного разговора между взрослыми людьми, а попытка прикрыть срам интернет-департамента Imedia киданием дешевых понтов. Если там и другие материалы того же уровня, то непонятно, что там такого $mart, и на чем собираются делать money.
no subject
Date: 2006-03-26 10:57 am (UTC)Как и адрес www.webplanet.ru, где можно составить представление об истории борьбы Ведомостей против РБК.
В Израиле тот же ИД (Imedia) вчинил иск на 200.000 долларов газете Вести за несанкционированное использование материалов Космо за несколько лет.
no subject
Date: 2006-03-26 11:09 am (UTC)И сколько стоит нынче упоминание бренда в колонке редактора?
no subject
Date: 2006-03-26 11:11 am (UTC)Что вот в такой ситуации делать? Прописывать в оферте соответствующее запретительное условие? А если у них бренд зонтичный - у Бизторга упоминание РБК можно выкинуть, а вот РБК-Недвижимость без этих трех букв рекламировать смысла, на мой взгляд, практически нет.
no subject
Date: 2006-03-26 11:16 am (UTC)Это примерно как я б заявил: "Я написал роман. Заплатите мне $28 за экземпляр, потому что столько стоит новая книга Гришема в твердой обложке".
Мне на это резонно возразят: Гришем с 1988 года свой бренд строил, а ты дебютант. Та ж история с постановкой через запятую Студии Лебедева, сайта The Economist и сайта $martMoney.
no subject
Date: 2006-03-26 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 11:28 am (UTC)При этом пришлось потратить столько сил и времени, отправить столько факсов, и столько раз гонять взад-вперед водителя, что возобновлять через год меня просто заломало.
Если $martMoney в Интернете хочет соответствовать своему названию, им нужно поскорей дистанцироваться от кривой политики ИД в Интернете. Потому что это stupid money.
no subject
Date: 2006-03-26 11:30 am (UTC)А о бизнесе и бабках обязано думать любое издание, если оно хочет выживать и радовать читателя долгие годы. Когда не думают о бизнесе, случаются мостовщиковские Столица и Новый Очевидец. То есть хорошо, но, увы, недолго.
no subject
Date: 2006-03-26 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 11:42 am (UTC)О! У меня было подозрение что я единственный идиот, который кривыми глазами смотрит не на те полки не в тех магазинах.
Полегчало.
Это, в общем, закрывает тему "smart"
no subject
Date: 2006-03-26 11:54 am (UTC)хотя уорхолловское "Интервью" живет (правда все хуже и хуже), живет "Эсквайр".
сейчас период такой - "время менеждеров". пройдет...
no subject
Date: 2006-03-26 12:18 pm (UTC)Время менеджеров
Date: 2006-03-26 12:45 pm (UTC)Главный редактор - это круто, это самый креатиффный и самый талантливый в своем кооперативе.
А менеджер кто? Барыга?
Когда насупит время менеджеров, качество их существенно выростет и они не будут забывать при написании бизнес-плана стартапа внести в него пункт "обеспечение присутствия товара на полках". Самый простой и распространенный путь - занести денег владельцам сетей. Или можно распространять первые номера нового издания в качестве приложения к уже существующим (из недавних примеров старт журнала Psychologies, первый номер которого распространялся в качестве приложения к Elle, Marie Claire и Parents).
no subject
Date: 2006-03-26 12:47 pm (UTC)Но я недостаточно $mart и не до такой степени жалею money, чтобы ездить по Москве на метро.
Журналы я покупаю в магазинах тех же торговых сетей, где затариваюсь едой, лекарствами, соком, наличными деньгами, фильмами и музыкой. Это прежде всего Азбука вкуса, Седьмой континент, Перекресток. $martMoney я там не приметил.
no subject
Date: 2006-03-26 12:56 pm (UTC)Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 01:00 pm (UTC)Другой вопрос, что взять их особо неоткуда.
Не учили этому никого и нигде.
А главным редактором Газеты.КГ я никому и никогда не представляюсь.
Должность эту берут из моих резюме, вроде вот этого:
http://ezhe.ru/fri/2/
Поскольку это самый недавний проект, она там высоко стоит.
В МосНьюзе я главный редактор, потому что это ПБОЮЛ, там нет гендиректора.
Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 01:03 pm (UTC)на самом деле это мировая тенденция - главреды становятся "техническим персоналом", читатель - "целевой аудиторией", а журнал - "продуктом" или "проектом". Как я все это НЕНАВИЖУ!
А особенно - издательские дома типа того же Индепендента. Там все подгоняется под "корпоративыне стандарты" и даже хорошие в оригинале издания портятся будучи пересажеными на нашу почву. Та было с "Плейбоем" и так же будет с "Эсквайром"...
Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 01:16 pm (UTC)Привет солнечной стране. 15 лет там не был, очень опять хочется. Но нет повода, а за свои деньги я не езжу... Не те доходы...
Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 02:05 pm (UTC)СМИ - это прежде всего бизнес, а потом уже читатели и все остальное. Хотя без читателей нет рейтинга, нет рейтинга - нет рекламодателей, тен рекламодателей - нет денег. Вот и надо балансировать на уровне макисмальной прибыльности и максимальной "интересности" для читателя. Одним должен заниматься манагер, другим - главный редактор. Вот когда они научаться понимать друг друга - тогда все "ок".
А по поводу MBA. Очень странная точка зрения. Ну разве, если вы про MBA при Академии народного хозяйства и иже с ним...
no subject
Date: 2006-03-26 02:13 pm (UTC)Хорошо, давай.
Объясняю на пальцах.
По законам стран цивилизованного рынка ты не имеешь права использовать бизнес-мощности для нанесения целенаправленного ущерба чужому бизнесу. Ты не можешь легально нести расходы по формуле "пусть мне выколют глаз, лишь бы соседу оба". Именно за этим следит антитрест.
По этой причине ты не имеешь права заплатить сотрудникам конкурирующей фирмы, чтобы они просто не ходили на работу. Не имеешь права демпинговать, чтобы разорить продающих дороже себестоимости. Не имеешь права перекрывать несимпатичной тебе фирме рекламный кислород, нанося ущерб прибылям своего издания и другим его акционерам, просто для того, чтобы сделать кому-то плохо.
Это predatory practices, они вредят экологии рынка, и в интересах рынка антитрест следит за тем, чтобы соблазна такого не возникало.
Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 02:14 pm (UTC)Re: Время менеджеров
Date: 2006-03-26 02:43 pm (UTC)рейтинги такая же туфта, как и маркетинг. читайте "бизнес в стиле фанк". а еще почитайте Оливеро Тоскани.
все самые успешные проекты (ну, подвляющее большинство из них) делались поперек всех правил. пример номер один - CNN. кто только Тернеру не предрекал полный провал, а ведь до сих пор живет "проект". хотя все хуже и хуже, но свои миллиарды Тернер на нем заработал. а почему? потому что повувствовал, что это надо ЛЮДЯМ, а не рекламодателям.
стопроцентно уверен - "качественный" читатель ведет за собой качественного рекламодателя. читатель не дурак. джинсу видит на раз. когда его "разводят" чувствует тоже. когда ему уже один раз прожеванное подсовывают - тем более. а когда с ним разговаривают как с равным - и подавно.
издания это не только бизнес. и не столько бизнес. это пространство ноосферы, по выражению Вернадского. это необходимое пространство для любого общества, где можно услышать друг друга. иначе нечем дышать и все гоолосуют за медведей...
менеджер, знай свое место!
no subject
Date: 2006-03-26 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 05:57 pm (UTC)С того, что дизайн стоит денег, он делает паралель на платну инфу... (инфа должна быть свободной, но деньги за ДИЗАЙН взял).
В качестве "нижестоящего" привел сообщества, почему то опустив их до "компилированных баз данных". (и почему сообщества, это баззы данных непонятно, и почему базы обязательно из "компилированнных" текстов).
Про нормальные сайты совсем забыл.
И если уж журнал будет в бумаге, то как к этому относится Лебедев, как гуру веба - мне тоже непонятно.
И шутки о круасане плоские. Хотя сходство с лозунгом одного сайта есть "уставшим от виртуального секса посвящается", только вот плохо перефразирован.
Неужели такой притягивающий все за уши, непонимающий логику человек - главред серьезного журнала...
И если да, то вряд ли такой журнал может заинтересовать проффесионала.
В копилку...
Date: 2006-03-26 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-27 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-27 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-28 02:44 pm (UTC)чья истерика?
Date: 2006-03-29 08:26 pm (UTC)Re: чья истерика?
Date: 2006-04-04 02:08 pm (UTC)Re: чья истерика?
Date: 2006-04-04 10:36 pm (UTC)Польщен Вашим вниманием к моим скромным запискам.
Поскольку Вам показалось уместным заняться разбором моего персонального дела, вместо обсуждения по существу профессиональных претензий к конкретным публикациям Ваших коллег по ИД, то вынужден внести ясность.
У меня нет никаких личных претензий к Independent Media.
А также нет (и никогда не было) никаких деловых отношений с холдингом РБК.
Никакого вознаграждения за мнения, высказываемые в этом журнале, я не получаю (и никогда не получал) ни от нанимателей, ни от конкурентов, ни от третьих лиц.
Я тут выступаю как совершенно независимый и непредвзятый читатель, давно ожидавший появления на рынке $martMoney, поскольку такой журнал, если б он и в самом деле отвечал заявленным высоким стандартам The Economist, мне было б чрезычайно интересно и полезно читать.
С сожалением должен признать, что реакция - и Ваша, и г-на Бершидского - на мои критические замечания разочаровывает ничуть не меньше, чем ляпы и фактические ошибки в публикациях $martMoney по теме Интернета.
no subject
Date: 2006-04-05 12:13 pm (UTC)Re: чья истерика?
Date: 2006-04-05 05:37 pm (UTC)Re: чья истерика?
Date: 2006-04-05 07:53 pm (UTC)офтоп
Date: 2006-04-29 10:09 am (UTC)