![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedДумал, тема палестинских выборов закрыта, а она, увы, все еще обсуждаема.
Раз так, позволю себе пару копеек ради исторической справедливости.
Очень соблазнительно представить победу ХАМАСа как доказательство нежелания палестинцев жить в мире с Израилем.
Так все и сделали — на уровне заголовков, по крайней мере.
На самом деле, у меня не было иллюзий по поводу мирного урегулирования с ООП и в 1993 году, когда Рабин с Пересом запускали мясорубку, изувечившую жизнь тысяч израильских семей, под вывеской осло-вашингтонских соглашений. Процесс этот захлебнулся еще в 1994 году, когда для наблюдателя, не страдающего слепотой, стал очевиден его односторонний характер: палестинская сторона никогда не выполнила ни одного из своих обязательств по поводу борьбы с террором, а без этой составляющей уступки Израиля ни к чему другому, кроме бессмысленной гибели сотен мирных жителей, привести не могли. И, естественно, не привели. Спорить тут не о чем: когда нет партнера, чтобы договориться, любой договор не стоит бумаги, на которой он записан.
Но если мы говорим конкретно про ХАМАС, то нет смысла рассматривать его победу в контексте Осло или правого-левого израильского дискурса. А надо называть вещи своими именами, ибо оно всегда полезно.
Разумеется, на палестинской улице террористическая организация ХАМАС победила совершенно не как партия войны.
Она победила как партия протеста против вполне конкретной клептократии, получившей 12 лет назад полноту власти в Газе, Иерихоне, затем в Дженине, Хевроне, Вифлееме, Тулькарме, Наблусе — короче, в тех местах, где проживает 95% палестинского населения ранее контролировавшихся Израилем территорий.
ООП распорядилась этой властью тем единственным способом, каким могла: для набивания карманов путем обворовывания своих вновь обретенных подданных.
А чтобы подданные не мешали набивать карманы, делались ежедневные заявления о войне с Израилем до победного конца, и той же воинственной риторике учили на евросоюзные деньги палестинских детишек, начиная с детсада, продолжая школами, заканчивая университетами.
ХАМАС — безусловно, террористическая организация и партия войны, если его сравнивать с немецкой ХДС или американскими демократами.
Но если сравнивать ХАМАС и ООП, то они для своего избирателя являются партиями войны и террористическими организациями совершенно в одинаковой степени.
А различаются тем, что ХАМАС решает социальные проблемы палестинцев, а ООП эти проблемы им создает.
Выбор избирателя между ХАМАСом и ФАТХом — это не выбор между Жириновским и Путиным.
Это скорее выбор между Путиным и Брежневым.
Вот представьте себе, что Брежнев не умер бы в 1982-м, а дожил бы до наших дней, сохранив порядки времен застоя, и в январе 2006 года первый раз в жизни решил бы баллотироваться.
А тут вдруг навстречу ему выходит молодой, скромный, никаких дворцов себе не наживший, честный парень Володя Путин.
Который обещает покончить с застоем и коррупцией. При этом вполне одобряет войну в Афганистане.
Вы проголосовали бы в этой истории за Брежнева?
NB. Поясняю для особо жестоковыйных, но не умеющих прочитать перед тем, как яростно спорить, израильских читателей.
Я совершенно не пытаюсь сказать, что ХАМАС — достойный партнер для мирных переговоров, и что с ним можно иметь дело.
Я считаю, что все недобитые руководители ХАМАСа подлежат ликвидации точно так же, как их предшественники.
Ни одно цивилизованное государство на свете не позволило бы этим нелюдям топтать землю, после всех тех массовых убийств, которые они организовали, спланировали и финансировали.
Но сама по себе идея, что у несчастной палестинской публики, рэкетируемой вооруженной братвой из ФАТХа и запугиваемой "бородатыми зайцами" из ХАМАСа, случился какой-то выбор между войной и миром, кажется мне малость неадекватной.
Раз так, позволю себе пару копеек ради исторической справедливости.
Очень соблазнительно представить победу ХАМАСа как доказательство нежелания палестинцев жить в мире с Израилем.
Так все и сделали — на уровне заголовков, по крайней мере.
На самом деле, у меня не было иллюзий по поводу мирного урегулирования с ООП и в 1993 году, когда Рабин с Пересом запускали мясорубку, изувечившую жизнь тысяч израильских семей, под вывеской осло-вашингтонских соглашений. Процесс этот захлебнулся еще в 1994 году, когда для наблюдателя, не страдающего слепотой, стал очевиден его односторонний характер: палестинская сторона никогда не выполнила ни одного из своих обязательств по поводу борьбы с террором, а без этой составляющей уступки Израиля ни к чему другому, кроме бессмысленной гибели сотен мирных жителей, привести не могли. И, естественно, не привели. Спорить тут не о чем: когда нет партнера, чтобы договориться, любой договор не стоит бумаги, на которой он записан.
Но если мы говорим конкретно про ХАМАС, то нет смысла рассматривать его победу в контексте Осло или правого-левого израильского дискурса. А надо называть вещи своими именами, ибо оно всегда полезно.
Разумеется, на палестинской улице террористическая организация ХАМАС победила совершенно не как партия войны.
Она победила как партия протеста против вполне конкретной клептократии, получившей 12 лет назад полноту власти в Газе, Иерихоне, затем в Дженине, Хевроне, Вифлееме, Тулькарме, Наблусе — короче, в тех местах, где проживает 95% палестинского населения ранее контролировавшихся Израилем территорий.
ООП распорядилась этой властью тем единственным способом, каким могла: для набивания карманов путем обворовывания своих вновь обретенных подданных.
А чтобы подданные не мешали набивать карманы, делались ежедневные заявления о войне с Израилем до победного конца, и той же воинственной риторике учили на евросоюзные деньги палестинских детишек, начиная с детсада, продолжая школами, заканчивая университетами.
ХАМАС — безусловно, террористическая организация и партия войны, если его сравнивать с немецкой ХДС или американскими демократами.
Но если сравнивать ХАМАС и ООП, то они для своего избирателя являются партиями войны и террористическими организациями совершенно в одинаковой степени.
А различаются тем, что ХАМАС решает социальные проблемы палестинцев, а ООП эти проблемы им создает.
Выбор избирателя между ХАМАСом и ФАТХом — это не выбор между Жириновским и Путиным.
Это скорее выбор между Путиным и Брежневым.
Вот представьте себе, что Брежнев не умер бы в 1982-м, а дожил бы до наших дней, сохранив порядки времен застоя, и в январе 2006 года первый раз в жизни решил бы баллотироваться.
А тут вдруг навстречу ему выходит молодой, скромный, никаких дворцов себе не наживший, честный парень Володя Путин.
Который обещает покончить с застоем и коррупцией. При этом вполне одобряет войну в Афганистане.
Вы проголосовали бы в этой истории за Брежнева?
NB. Поясняю для особо жестоковыйных, но не умеющих прочитать перед тем, как яростно спорить, израильских читателей.
Я совершенно не пытаюсь сказать, что ХАМАС — достойный партнер для мирных переговоров, и что с ним можно иметь дело.
Я считаю, что все недобитые руководители ХАМАСа подлежат ликвидации точно так же, как их предшественники.
Ни одно цивилизованное государство на свете не позволило бы этим нелюдям топтать землю, после всех тех массовых убийств, которые они организовали, спланировали и финансировали.
Но сама по себе идея, что у несчастной палестинской публики, рэкетируемой вооруженной братвой из ФАТХа и запугиваемой "бородатыми зайцами" из ХАМАСа, случился какой-то выбор между войной и миром, кажется мне малость неадекватной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хе...
Date: 2006-02-22 07:50 pm (UTC)Никак нет. В пределе большевики отрицали госудасртво и его власть.
А долбоёб адепт государства и его власти.
Re: Хе...
Date: 2006-02-22 10:13 pm (UTC)Ну так то в пределе... коммунизм - это эсхатология коммунизма; как и в любой другой религии, коммунистическя эсхатология не описывает достижимую цель, а служит иррациональным объектом веры, приверженностью к которому адепты оправдывают свои экстраморальные поступки и необходимось страданий всех остальных.
На практике, понятно, большевизм не мог не быть одним из крайних проявлений государственности.