Свободу Михаилу Джексону!

[dolboed]

Майкл Джексон признан великим другом детей.
Как к нему при этом ни относись, новость, безусловно, радует.
Сам институт возбуждения дел против знаменитых и богатых просто ради большого общественного резонанса выглядит вполне омерзительно.
Это некий комплекс Моськи — объявлять Слона заведомо виновным просто в силу того, что он Слон.
На том же комплексе основан весь бизнес папарацци: ежедневно шесть миллиардов людей на планете справляют большую и малую нужду, но стоит в кадр за этим занятием попасться кинозвезде, как это уже горячая сенсация, срочно в номер.
Противно, ей-Богу.

Comments

[gray-ru.livejournal.com]

Ай-ай-ай, Антон Борисович, давай я тебя подколю.
В мире примерно три миллиарда людей имеют член и никого это не волнует, однако, если это член Распутина...

[dolboeb.livejournal.com]

Ну, я б не сказал, что в данном конкретном случае Распутин - ньюсмейкер.
Возьми того же liger.
У него ни имени, ни фамилии, в кино он не снимался и с принцессой Дианой не спал.

Я думаю, что любой 30-сантиметровый член, выставленный в музее в банке, да еще и сфотографированный крупным планом агентством Reuters, привлек бы внимание как нестандартное событие. А если б в той коллекции было 3 миллиарда членов...

[gray-ru.livejournal.com]

Про liger ты не прав, я же показывал Ане. Как раз какое-то кино про
него и было причиной такого интереса к российскому экземпляру.

[dolboeb.livejournal.com]

Помилуй.
Кино было про него сделано как про интересный артефакт природы.
А не потому, что этот Лигер раньше прославился ролями в фильмах, книгами про Поттера, романом с принцессой Дианой.

У меня нет проблем с тем, что пресса и общество обсуждают Роулинг за то, что она профессионально и публично делает: за книги, сценарии, адаптации, судебные процессы против нарушителей прав, благотворительность.

Проблема, когда в силу известности Роулинг как писателя, информационным поводом становится ее физиология и личная жизнь. В то время как миллиарды людей в тех же своих отправлениях защищены и законами о неприкосновенности личной жизни, и принципом Неуловимого Джо.

+

[gray-ru.livejournal.com]

Не помилую. Фильм был, насколько я понял из рецензии в LA Times, где
его назвали cult movie, чем-то средним между вестерном и триллером.

Но, собственно, я и не думал тебе возражать. Подколоть, разве что :).

Re: offtopic

[dolboeb.livejournal.com]

Чтобы СМИ не цитировали.

[sabinka.livejournal.com]

Михаилам, кажися, не везет

[gatosa.livejournal.com]

Какое-то блядство со стороны правосудия.
Мало того, что у Миши проблемы с кожным и костянным здоровьем, теперь еще и в насилии обвинили.

[klimanskaya.livejournal.com]

обвинили давно. Сегодня наоборот - решили что таки не виноват :)

Несколько несуразно

[dashkinkot.livejournal.com]

Однако же весь шоу-бизнес в мире и в России устроен на этом "противном" принципе. Это закон.
Папарацци везде и в SNN и в Коммерсанте и новостях ОРТ и на ленте.ру.

Сейчас это закон существования наших масс-медиа, которые хотят, чтобы «целевые аудитории» их читали.

Весь интернет (рунет) увешан банерами сомнительного свойства типа «Басаев родил», «дети Беслана снимались в рекламе водки» «Путин сделал обрезание себе»

Риску заявить, что этой заразы Россия набралась на Западе, по традиции, почему-то вобрав в себя больше плохого, чем хорошего, и когда это легко на совковый опыт, получилась какая- фантасмагория.


Что до Майкла Джексона, мне кажется, он плохо кончит. Хотя вроде бы достиг всего по меркам успешности, которые сейчас декларируются в нашем обществе. Майкл Джексон- "американская мечта". Нигер вышел из низов и стал богатым, знаменитым, любимым, занимался при том (вроде бы своим любимым делом) в замечательной стране.
Пример для подражания? Чего ж он с ума сходит? Вслед за Элвисом Пресли?


Какая же эта мечта, если человек откровенно деградирует? Что есть «Фабрика звезд», как не продолжение линии Джексона?

Re: Несколько несуразно

[dolboeb.livejournal.com]

Однако же весь шоу-бизнес в мире и в России устроен на этом "противном" принципе. Это закон.
Папарацци везде и в SNN и в Коммерсанте и новостях ОРТ и на ленте.ру.

Категорически с Вами не соглашусь.
Эти утверждения не основаны на фактах.
Есть газета Жызнь, а есть перечисленные Вами издания.
В одном случае папараццев бизнес - профильный, в другом наоборот, информация подобного рода фильтруется.

И если вдруг заголовки Ленты.Ру, Коммерса, СНН, уподобятся заголовкам Жызни, то это будет очень многими замечено, и это будет самостоятельным предметом для обсуждения.

Я совершенно в данном случае не сетую на внимание, которое уделяют Джексону таблоиды.
Меня огорчает, когда по таблоидному принципу начинает работать Государство США в лице своей прокуратуры.
Призванной, по идее, блюсти равенство граждан перед законом.

[prividenie-ja.livejournal.com]

Это ж только "по идее"... А на деле - всё зависит от наличия бабок на адвоката. Хотя, конечно, не будь у него денег - к нему б не цеплялись, тут Вы правы )

[svinkina.livejournal.com]

"по таблоидному принципу начинает работать Государство США в лице своей прокуратуры."

простите, откуда Вам известно, по какому принципу работала прокуратура США в деле Джексона? Прокуратура США делилась с Вами соображениями, исходя из которых она дала ход делу, вместо того чтобы отмести его с ходу? Или Вы судите по принципу: раз прокуратура завела дело на знаменитого человека, то она это сделала, несомненно, по таблоидному принципу?

ответ "Джексона же в итоге оправдали" не принимается. Ибо это только у нас в рашке все, что прокуратура ни возбудит, суд непременно проштампует.

юрХ

[dolboeb.livejournal.com]

Оправдание Джексона - это двойка прокуратуре.
Это для меня значит, что она возбудила дело без достаточных на то оснований.
Если суд мог отмести обвинения, значит, и прокуратура могла.

И я спрашиваю, а что было отправной точкой иска.
Ответ на поверхности: обвинения лиц, которые пытались доить богатенького Джексона и требовали с него денег, это установленный факт.

То есть в фундамент преследования легло его соблазнительное для шантажистов богатство.

Re: Несколько несуразно

[dashkinkot.livejournal.com]

Приятно иметь дело с человеком, который «собаку съел» на Рунете и тщательно подбирает слова, формулируя свои мысли. Постараюсь понятнее выразиться, чтобы аргументировать свою точку зрения.

«В одном случае папараццев бизнес - профильный, в другом наоборот, информация подобного рода фильтруется».

Выражаю сомнение в данном тезисе применительно если не ко всем, то ко многим бумажным и электронным СМИ, которые формируют общественное мнение.

Да, информация фильтруется, однако «желтая» информация она присутствует на страницах многих газет и новостных лентах телевизора, например, «Коммерсанта» (http://www.kommersant.ru/) и «Первого канала». Да, в заголовках, «желтизну» контролируют, но что касается контента, тут сплошь и рядом папарацци.


Пример присутствия папарацци в федеральной прессе. Года 2 назад, не помню сколько, включаю новости Первого канала (21.00 начало). Идет какие-то сообщения о каких-то действиях Путина, по-моему про Чечню что-то было, потом про культуру, а потом ведущая, (кажется, г-жа Андреева, солидным тоном заявляет, что сейчас будет очень интересный репортаж о визите в Москву певца Энрико Иглесиаса (если не путаю имя, он с Анной Курниковой дружил или дружит).
Дальше корреспондент, словно читая вышеупомянутую «Жызнь», ведет речь о визите певца в Россию, рассказывает об Анне Курниковой (бывшая теннисистка), камера показывает, как на концерте тинейджерам хорошо. Выражения у корреспондента самые «Жызненные». Апофеоз- интервью корреспонденту Первого канала самого певца. Где-то на улице корреспондент подходит, если не подбегает к певцу и задает ему какой-то вопрос, типа, как ему русские девушки. Камера «берет крупным планом» ИГЛЕСИАСа, явно находящегося в состоянии наркотического опьянения, и тот весьма бессвязно несет какую-то чушь, потом в камере появляется Анна Курникова, не говоря ни слова (!!!) корреспонденту, мягко берет за локоть своего друга и запихивает в машину. После этого корреспондент радостным тоном сообщает, что это был репортаж о гастролях известного певца. Кажется, и про Курникову чего-то сказал.

.Репортаж продолжался минуты 4. И это был не прямой эфир. Формат его, мне кажется, самый что ни на есть «жызненный».

Второй пример присутствия папарацци в федеральной прессе – более общий. Возьмем «Коммерсантъ», который откровенно «пожелтел» с продажей Борису Березовскому. Разве некоторые из фото, которые сейчас идут сериями в статьях (например репортажи Андрея Колесникова (и часто, отличные репортажи), не носят характер съемки папарацци? У меня нет в открытом доступе архива «Ъ» за последний год, я бы привел пример. Да, можно начать дискуссию о том, что считать вульгарной съемкой. Драку депутатов или оголившуюся ляжку бизнес-вумен. Тем не менее.



А что есть «светская хроника», которая представлена по всех серьезных изданиях, как не «поляна» для папарацци? Валерии дали орден? Это что тема для страны?

[i-crust.livejournal.com]

Хорошая и по сути верная формулировка.
Но попинают вас изрядно:))

[evilzerg.livejournal.com]

Удивительно еще кое-что.

Майкл Джексон, по моему мнению обывателя, достаточно "стремный" мужик с большими тараканами в голове. Ходят какие-то грязные слухи о его пристрастиях и возможной педофилии. Было судебное разбирательство по этому поводу, которое закончилось тем, что он просто заплатил кругленькую сумму истцам. Он не скрывает, что спит с чужими детьми в одной постели. Возможно, все это только грязные слухи, но обывателю, вроде меня, есть о чем задуматься. В особенности на тему, можно ли доверять такому странному человеку своего ребенка, да еще оставлять его у него дома на ночь. Если б такие слухи ходили о каком-нибудь соседе истицы, простом водопроводчике (например), думаю, она бы своему ребенку и приближаться бы к этому товарищу запретила.
А когда это Майкл Джексон - никакого беспокойства. А потом крики-вопли, суд...

Я конечно ничего не утверждаю, но, по-моему, все это очень похоже на охоту за деньгами...

[dolboeb.livejournal.com]

Вы себе противоречите.

Вы, с одной стороны, говорите, что это похоже на охоту за деньгами, и тут я на 100% согласен. Это не похоже на охоту за деньгами, это она и есть.

А с другой стороны, Вы говорите, что Джексон виновен.
А я как раз считаю, что будь на месте Джексона водопроводчик или бомж, его б не шантажировали и не обвиняли, ввиду невозможности на этом нажиться.

[evilzerg.livejournal.com]

Я разве сказал, что Джексон виновен? Я сказал, что "Майкл Джексон, по моему мнению обывателя, достаточно "стремный" мужик с большими тараканами в голове." Это совсем не значит, что я считаю его виновным (по мнению суда он - невиновен). У каждого в голове свои тараканы, и они не определяют виновность или невиновность, это определяет суд.

Но, представьте себе простого человека М. Джексона со средним достатком, который, по собственному признанию любит спать с мальчиками в одной постели, а от обвинения в сексуальных домогательствах к подростку в прошлом откупился. Я думаю, что любая мать поостереглась доверять такому человеку своих детей, а тем более оставлять их у него дома на ночь.Даже если он - просто милый, безобидный чудак, который очень любит детей. А американская мать, я думаю, еще бы получила постановление суда, запрещающее такому соседу приближаться к ее дому и детям ближе чем на 100 или более метров.

А когда этот странный дядя - известный певец и миллионер Майкл Джексон, то сразу все меняется... Потому что появляются 40 млн. долларов, которые можно с дяди слупить. И это перевешивает. И даже вероятность того, что собственный ребенок может подвергнуться сексуальному насилию, со всеми вытекающими из этого последствиями не останавливает.

[maroussia.livejournal.com]

"Перед тем, как отпустить жюри на обсуждение вердикта, судья напомнил заседателям, что если у них есть хотя бы доля сомнения в том, что Джексон виновен, признавать его вину нельзя. "

Америка, Америка...

[evilzerg.livejournal.com]

А в Англии в таких случаях, кажется, говорят: "Помни о пекаре".

[catbegemot.livejournal.com]

Существует формулировка, в которой утверждается, что виновным признается человек, чья вина доказана "beyond reasonable doubt" - то есть примерно "без малейших сомнений". Таким образом судья (человек безусловно имеющий определенное образование) напомнил присяжным (не обязательно имеющим таковое) что им положено делать по закону.

[evilzerg.livejournal.com]

Пресловутый "пекарь" был осужден и казнен по недоказанному обвинению когда-то давным давно.

Моя (небесспорная) точка зрения.

[barmaleika.livejournal.com]

Я рада, что Джексон оправдан. Думаю, что он все же не так невинен, как пыталась представить его защита, но я не верю в то, что американский (14-ти? 15-ти? -летний) подросток не знал, на что он шел, когда принимал приглашение Джексона в гости. В наш век Интернет, порно и секса, которым пахнет из всех углов мира?.. Не смешите. Я еще помню себя в 14 лет: секса хотелось всегда и везде. Кроме того, я не верю, что мальчик не получил своих денег за это. Это называется "проституция", вроде бы.
А потом, думается мне, юношей овладела алчность. По идее ведь как: сделал дело? Получил деньги? Свободен.
Так вот - не смейтесь! - иск Гэвина Арвизо в суд кажутся мне непорядочным поступком…

Re: Моя (небесспорная) точка зрения.

[barmaleika.livejournal.com]

Я еще раз подчеркиваю: я понимаю, что моя точка зрения спорна, и вообще, и уж тем более с точки зрения морали.
Но мне думается, она имеет больше отношения к действительности, чем версия, изложенная Гэвином и его семьей. К сожалению.

Я переформулирую: в том случае, если Г.Арвизо спал с М.Джексоном за деньги, по-моему, все его дальнейшее поведение - чистое свинство.

Re: Моя (небесспорная) точка зрения.

[barmaleika.livejournal.com]

Еще раз обращаю Ваше внимание на гипотезу моего вывода: "в случае, если Г.Арвизо спал с М.Джексоном за деньги..." Так вот, если это так, то говорить о том, что он ребенок и спрашивать с него следует как с ребенка, по меньшей мере, смешно.
По-моему, здесь имела место эмансипация :))
(не могу удержаться от профессионального цинизма и слэнга, ничего?)

Re: Моя (небесспорная) точка зрения.

[barmaleika.livejournal.com]

Ну да :) с другой стороны, закон не поощряет проституцию... Просто мне кажется (не как юристу, а как живому человеку), что или - или. ИЛИ ты маленький мальчик и не спишь за деньги с мужиками ИЛИ ты это делаешь, но тогда - увольте. Я же слова не сказала против законности притязаний Арвизо... Законно, все как есть. Молодец юноша. Далеко пойдет.

Re: Моя (небесспорная) точка зрения.

[lemon-sole.livejournal.com]

Неужели оправдали?
Включив в районе полуночи BBC News и обнаружив сталкеровский видеоряд с надписью "Live/Neverland", решил, что "светлое будущее" уже наступило и М. Дж. с минуты на минуту бросят на растерзание иногалактическим монстрам...

[ex-dyoma.livejournal.com]

По-моему, причина не в желании резонанса и не охоты подгадить жизнь деятелю эстрады. А в желании страдальцев получить много денег - компенсации или отступных.

И первопричина возбуждения подобных дел против знаменитых и богатых граждан (в большей части) - подставиться и отсудить чуток капитальца. Дело Тайсона как еще один пример. Нет?

[dolboeb.livejournal.com]

По-моему, причина не в желании резонанса и не охоты подгадить жизнь деятелю эстрады. А в желании страдальцев получить много денег - компенсации или отступных.

Сто процентов.
Страдальцы хотят много денег, страдальцы идут с этими желаниями в гражданский суд, несут там бремя доказательств, если доказали, то побеждают, и им присуждаются деньги.
Никаких возражений с моей стороны по поводу института гражданского судопроизводства.
Что родственники пары, умученной ОДжей Симпсоном, стребовали с него ущерб в гражданском процессе, я даже рад.

Беда, на мой взгляд, когда обслуживанием страдальцев начинает заниматься "народ США", в лице его прокуратуры, силовиков, уголовного суда.
И делают они это потому, что жертва с денежками.

Дело Тайсона как еще один пример. Нет?

Нет. Дело Тайсона как раз пример мужика, который действительно распускал руки и другие органы с утра до ночи, дрался, Холифилда кусал, и слабо собой владел, и признавал это. Марадона, опять же, попадался не на славе, а реально на наркоте. Но есть масса других дел, когда совершенно на ровном месте тягали мужика в суд, без улик, без доказательств, просто за то, что крутой. Например, иск Полы Джонс против Клинтона.

[ex-dyoma.livejournal.com]

Беда, на мой взгляд, когда обслуживанием страдальцев начинает заниматься "народ США", в лице его прокуратуры, силовиков, уголовного суда.

А как им еще поступать? Есть иск - обязаны завести дело и расследование, довести до суда. Мотивы самого иска - вторичны.

Джексон был оправдан, Клинтон был оправдан. Об обслуживании интересов можно говорить тогда, когда на ровном месте дали срок или заставили платить по иску. Есть такие случаи в юридической практике США? Их много?

Неприятно то, что на пустых исках там люди пытаются зарабатывать деньги, имидж, делать черный PR и т.п. По-моему.

[dolboeb.livejournal.com]

Есть иск - обязаны завести дело и расследование, довести до суда. Мотивы самого иска - вторичны.

Совершенно не обязаны.
Есть такая процедура, как отказ в возбуждении дела на уровне прокуратуры.
Если дело все-таки возбуждено, возникает еще не обвиняемый, а только подозреваемый. На этой стадии дело может спокойно вестись в секрете.
После проверки подозрений они могут быть отвергнуты следствием, без передачи в суд.
Даже если следствие решило передать их в суд, суд не обязан принимать.
Это если об уголовном процессе говорить.

В гражданском, конечно, проще, там достаточно заявления истца, если оно надлежащим образом оформлено, и пошлина уплачена.

[starshoj.livejournal.com]

[i]Беда, на мой взгляд, когда обслуживанием страдальцев начинает заниматься "народ США", в лице его прокуратуры, силовиков, уголовного суда.[/i].

У них по-моему особого выбора не было - имелась отличная от 0 вероятность, что по отношению к несовершеннолетнему произошли противозаконные действия.

[bugabuga.livejournal.com]

Тут всё проще :) У прокурора на Джексона зуб (и это не скрывалось). Так что как только появилась более-менее слаженно ноющая о растлении малолетних семейка, так прокурор и побежал в суд.
Более того, если ему не отрежут яйца объявят выговор за разбазаривание народных денег на личные вендетты, то где-нибудь через годик можно ожидать второй дубль, с выросшими страдальцами, и более сдержанными (и натренированными) мамашами.

[smallm.livejournal.com]

Джексон, go home!

[danisol.livejournal.com]

А Басманный суд дарует М.Джексону право лечь рядом с другим великим другом детей в Мавзолее.

:-)))

[ulakya.livejournal.com]

а пока жив - с тезкой, клиентом того же суда, что приобщал детей к Интернету?

Re: :-)))

[danisol.livejournal.com]

Хотя, думаю, тезка не решится на такой "комплимент" своему обществу. У няво самаво хватат проблем)))))

[turkot.livejournal.com]

А я помню, как О.Дж. Симпсон убегал от папарацци на белом Форде-Бронко.

[dolboeb.livejournal.com]

О Джей как раз выиграл уголовный суд и проиграл гражданский.
Почти как Иванникова.
Только у Иванниковой это случилось в одном суде, а у ОДжея в разных.

[ira-k.livejournal.com]

он не от папарацци, он от полиции убегал.

[romx.livejournal.com]

"Всех убью - один останусь!" ;)

[the-bastet.livejournal.com]

Какая-то дурь получается. Неужели нормальный(!!) родитель пошлет своего ребенка в тот дом, где был скандал о педофилии?

[schernyshev.livejournal.com]

я как раз работаю в компании, которая основные деньги на этом делает - Court TV.
Вчера наши вебсайты изрядно напряглись (раз в 10 примерно по сравнению с нормой) - людей действительно интересует посадят Мишу или не посадят.

[the-bastet.livejournal.com]

все выдохнули с облегчением, миша Жиксон на свободе.