Blaming Russia First

[dolboed]

On corruption, the sad truth is that nobody knows how to build an honest, effective state machine in a country where a dishonest, corrupt state already exists. Cohen does not know, Freeland does not know, Klebnikov does not know, The Economist does not know, the IMF does not know, and this reviewer does not know.

Совершенно дивная, умная и ироничная, рецензия на три книжки о России из декабрьского (2000) выпуска ForeignAffairs.Org. После блистательной преамбулы, сравнивающей отношение американцев к России и Мексике/Бразилии/Колумбии, следует разбор трех вышедших в США мифологических монографий на тему «Кто виноват во всех российских бедах». Особенно мне понравилось, как там Chrystia Freeland из FT ловится за руку.

Comments

[moody-warthog.livejournal.com]

Мотив в финале полностью совпадает с моими ощущениями от того, что пишут на Западе о теперешней России:
A little balance and perspective would make it far easier on the reader.
All authors -- this reviewer included -- might try harder to question their assumptions, even when they are widely held.
Проблема в том, что книга самого автора "After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia" не попадалась мне на глаза. Судя по рецензии, должна быть хороша.

[sencho.livejournal.com]

A Normal Country by Andrei Shleifer and Daniel Treisman

Тоже хорошая статья из Foreign Affairs за March/April 2004:
http://www.foreignaffairs.org/20040301faessay83204/andrei-shleifer-daniel-treisman/a-normal-country.html

академичность - не всегда благо

[moody-warthog.livejournal.com]

Основная мысль текста Шлейфера и Трейсмана проста: угомонитесь, в России не происходит ничего такого, что выходило бы за рамки процессов, характерных для любой другой страны со средним доходом на душу населения.

'Core' экономического анализа таков: крупные частные компании вели дело успешнее, вложили больше средств в бизнес и - в отличие от госсобратьев - в меньшей степени были замешаны в разворовывании активов. Никаких откровений.

Казалось бы, бей по мячу, рискни спрогнозировать ситуацию(putin prospective). Просчитай на шаг вперед и, если партия проиграна, скажи, что за пару ходов до - была совершена ошибка. Но груз академических званий не позволяет авторам играть в такие игры.

Впрочем, они признают, что не способны предсказать развитие ситуации. В глазах коллег и читателей внутри и за пределами их кафедр это является меньшим грехом, чем неверный анализ.

Хорошо, что прочел, но ожидал большего.

Re: академичность - не всегда благо

[dolboeb.livejournal.com]

Казалось бы, бей по мячу, рискни спрогнозировать ситуацию (putin prospective). Просчитай на шаг вперед и, если партия проиграна, скажи, что за пару ходов до - была совершена ошибка. Но груз академических званий не позволяет авторам играть в такие игры.

Если прогноз ситуации не вытекает явным образом из ее анализа, то зачем же в рулетку играть.
Если б нам могли гарантировать, что Путин продержится до 2008 года, и за весь этот период ничего иного не случится, кроме череды ренационализаций, бюрократического реванша и передела собственности, на фоне падающих цен на нефть, тогда один прогноз.

Если вдруг Геракл до чего-нибудь договорится в деле ЮКОСа, демократы победят на выборах в США, и американские суды пересмотрят свои принципы невмешательства в русские "споры хозяйствующих субъектов", то это другой прогноз.

Если банковский кризис обострится до такой степени, что зацепит Сбербанк, то это вообще третий прогноз.

То есть в принципе тут довольно много факторов, близких к случайности.

Re: академичность - не всегда благо

[moody-warthog.livejournal.com]

Цитирую авторов:

Most countries in this category (middle income) end up somewhere between textbook democracy and full-fledged authoritarianism. (For Russia) none of these predictions can be ruled out.

Согласен, прогнозы - дело неблагодарное. В естественных науках результатом любого анализа является некое предсказание, которое должно быть впоследствии подтверждено или опровергнуто. Отсутствие прогноза - вещь умаляющая анализ. Разумется, экономика, политология и проч. - не являются точными науками.

Рискну (верх идиотизма!) поделиться своими gut feelings. Теперешняя экономика, созданная не без участия крупного частного капитала, обладает некоторым запасом прочности, и системный кризис произойдет только тогда, когда будущие госуправляющие национализированных компаний продемонстрируют свою несостоятельность. То есть по прошествии некоторого времени.

Re: академичность - не всегда благо

[dolboeb.livejournal.com]

Теперешняя экономика, созданная не без участия крупного частного капитала, обладает некоторым запасом прочности, и системный кризис произойдет только тогда, когда будущие госуправляющие национализированных компаний продемонстрируют свою несостоятельность. То есть по прошествии некоторого времени.

Согласен с Вами абсолютно, хоть и не стал бы преувеличивать роль крупного частного капитала (его вклад в "стабильность" общей экономической системы составляет где-то 4%). Действительно, предел жизни командно-бюрократической системы - тот момент (исторически неизбежный), когда погоновожатые хозяйственники сами начинают разбегаться, набив карманы остатками наличности из сейфа.

Но не всякая система доживает до теоретического предела своей жизнеспособности. Как не всякий человеческий организм доживает до смерти от одряхления, в связи с неспособностью его клеток дальше делиться. На пути к тихой Мафусаиловой кончине этот организм подстерегают самые непредвиденные неприятности, способные привести к кончине задолго до исчерпания всех его ресурсов: от злокачественной опухоли и цирроза печени до травмы и отравления.

Именно поэтому любые прогнозы и несостоятельны. Можно сказать пациенту "ваши клетки в чашке Петри прожили бы еще 80 лет", но нельзя сказать ему "вы никогда не попадете под машину".

Прогнозирование - всегда зло

[moody-warthog.livejournal.com]

Верно, особенно о циррозе как о причине недоживания до биопредела в здешних широтах.

Еще один напрашивающийся вывод - прежде чем будет атакована очередная крупная жертва, предержащие возьмут паузу для умиротворения умов. Этой паузой объекты будущих атак скорее всего воспользуются для 'kiss goodbye'-а. Вряд ли они верят, что жертвы на алтарь (социоответсвенность и проч.) обеспечат им безопасность + нормальные условия для работы. Идти на заклание? С какой стати? Активный вывод бизнеса за пределы необъятной способен, в свою очередь, спровоцировать атаку со стороны предержащих. И вот тут-то возможен обвал. Думаю, участники этой драмы по обе стороны баррикад замерли в ожидании следующего хода противника. Или же крупный бизнес втайне и порознь договаривается о сдаче на почетных условиях.

Никакой заложенный запас прочности не поможет, если события будут разворачиваться по сценарию "наши победоносные войска входят в город на плечах отступающего противника".

Так что то, о чем я писал в прошлый раз, может оказаться вздором.

Эх, рассуждая о социальной ответственности, власть должна начинать с себя. Но у нее другое на уме.