Кто у нас оборотни?
May. 27th, 2004 12:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПоскольку российское общество не предъявляет платежеспособного спроса на услуги правоохранительных органов, само существование таких органов доказывает, что их сотрудники нашли альтернативные источники финансирования.
Источников этих ровно три:
мелкорозничное вымогательство (поборы с физических лиц)
оптовое вымогательство (крышевание бизнесов, участие в коммерческих разборках)
обслуживание криминальных структур
При этом первые два источника финансирования милиции носят эпизодический и разовый характер: кто проехал мимо постового — с того и содрали взятку, после чего расстались навеки. Через пару минут уже грабим кого-нибудь другого. Зато взаимодействие правоохранительных органов с криминальными структурами — процесс долгосрочный и системный по своей природе, срастание милиции с братвой. Если вдуматься, "оборотнем" в нынешней российской экономической ситуации является не тот милиционер, который работает на криминал, а тот, который взяток не берет.
Решение проблемы, очевидно, состоит в перезаключении контракта между обществом и теми, кто призван его защищать.
Беда, однако же, состоит в том, что новый контракт нынешняя власть предлагает еще хуже старого.
Потому что нанимателем милиции, по новому контракту, выступит снова не общество (которого, в сущности нет), а хунта известного происхождения, два приоритета которой — передел собственности псевдоюридическим способом и контроль за политической сферой.
Идеальным примером стража закона новой формации является генпрокурор Устинов. Ему нет нужды работать на тамбовских, казанских и солнцевских, у него «узкая практика, только один клиент»©. Но, с точки зрения задач правоохранительной системы, обществу такой "перевербованный" чекистами генпрокурор, готовый с утра до ночи делить собственность, а по первому свистку взяться за политический сыск, точно так же бесполезен, как если бы зарплату ему платила ОПГ: его задачи остаются по-прежнему далеки от борьбы с преступностью.
Источников этих ровно три:
При этом первые два источника финансирования милиции носят эпизодический и разовый характер: кто проехал мимо постового — с того и содрали взятку, после чего расстались навеки. Через пару минут уже грабим кого-нибудь другого. Зато взаимодействие правоохранительных органов с криминальными структурами — процесс долгосрочный и системный по своей природе, срастание милиции с братвой. Если вдуматься, "оборотнем" в нынешней российской экономической ситуации является не тот милиционер, который работает на криминал, а тот, который взяток не берет.
Решение проблемы, очевидно, состоит в перезаключении контракта между обществом и теми, кто призван его защищать.
Беда, однако же, состоит в том, что новый контракт нынешняя власть предлагает еще хуже старого.
Потому что нанимателем милиции, по новому контракту, выступит снова не общество (которого, в сущности нет), а хунта известного происхождения, два приоритета которой — передел собственности псевдоюридическим способом и контроль за политической сферой.
Идеальным примером стража закона новой формации является генпрокурор Устинов. Ему нет нужды работать на тамбовских, казанских и солнцевских, у него «узкая практика, только один клиент»©. Но, с точки зрения задач правоохранительной системы, обществу такой "перевербованный" чекистами генпрокурор, готовый с утра до ночи делить собственность, а по первому свистку взяться за политический сыск, точно так же бесполезен, как если бы зарплату ему платила ОПГ: его задачи остаются по-прежнему далеки от борьбы с преступностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-05-27 02:05 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-27 03:52 am (UTC)Наконец, если силовые структуры обслуживают бандитов, то бандиты - и есть власть.
no subject
Date: 2004-05-27 04:24 am (UTC)В ГАИ, например, мне не нравится вовсе не то, что раз в несколько месяцев с меня сдирают 100 рублей за превышение скорости. Когда у меня есть время, я заставляю инспектора выписать протокол и иду в сберкассу, когда нет - отдаю стольник в карман.
Но когда инспектор, вызванный на место аварии говорит: "Разбирайтесь сами" - это плохо - мне страшно пускать жену за руль, если ей придётся "разбираться самой" с какими-нибудь гоблинами на семилетнем биммере с тонированными стёклами.
Если правила игры будут таковы, что сдирать 100 рублей за скорость можно, а служебные обязанности нужно исполнять - это устроит 90% населения.
То же и с милицией. Москвичей, которые не любят ментов, не устраивают вовсе не поборы с брюнетов, а то, что по прямому назначению её использовать нельзя.
Не то, чтобы я активно радовался таким правилам игры, просто в ситуации отсутствия гражданского общества это лучшее, на что можно расчитывать. Короче, долой беспредел, и пипл возрадуется.
no subject
Date: 2004-05-27 07:03 am (UTC)Таким "правилам игры" несколько мешают законы сохранения/постоянства.
Милиция либо работает как преступная группировка, либо как инструмент соблюдения законности. Совмещения а ля молодой Вито Корлеоне тут не получится. Потому что оно возможно только в сказках.
В сказке Вито Корлеоне убил мерзкого Фануччи для того, чтобы весь район вздохнул с облегчением. Да хрена с два. Вито Корлеоне убил мерзкого Фануччи, чтобы занять его место в системе бруклинского рэкета - и то, что раньше жители отстегивали мерзкому Фануччи, они теперь стали отстегивать молодому красавцу в исполнении де Ниро. С точки зрения борьбы с рэкетом эту ситуацию нельзя рассматривать как изменение правил игры.
Когда менты умеют торговать незаконной прослушкой, московской регистрацией, левыми ПТС и заказными маски-шоу (неважно - по заказу Кремля или бизнеса), то все эти способности они в себе развивают в ущерб иным талантам, востребованным на ниве борьбы с преступностью.
no subject
Date: 2004-05-27 09:40 pm (UTC)Спецслужбы любого государства умеют ставить прослушку и делать фальшивые документы. Вопрос в том, кто их клиент. Если государство сумеет сделать так, чтобы прослушкой торговать боялись, меня такое решение вполне устроит.
Грубо говоря, если пожарник будет брать взятки не в своём кабинете по фиксированному тарифу, а на месте и в зависимости от состояния противопожарной системы - это хоть и кривое, но регулирование.
no subject
Date: 2004-05-27 03:30 pm (UTC)Однако, "доение мелкого бизнеса" и "чтобы устои не подрывались" - совместить можно. Но вот с "обслуживанием населения" - никак нельзя. Хотя Сенатор Керри и считает, что населению надо, чтобы ему жрачку давали, а диктатура на дворе, или демократия - не так важно. Нельзя совместить потому, что это принципиально разные идеи. Идея, что права людей есть абсолют, и весь смысл существования государства состоит в их охране - прямо противоречит идее, что у государства есть какие-то иные задачи, которые могут быть важнее охраны прав. И, в той же степени - противоречит идее "доения".
Тут все очень просто - важная граница вся в ответе на один простой вопрос: есть ли что-то важнее прав людей. Если ответ "да, есть", то что именно - уже не так важно. Когда общество решает "да, есть", количество вещей, которые важнее прав и свобод начинает стремительно расти.
no subject
Date: 2004-05-27 09:32 pm (UTC)вшивостьприверженность идеям либерализма?А ещё есть Россия, такая как она есть. С гебистским (под)полковником, который либеральнее 70% населения (не знаю, кто считал. Я, на самом деле, думаю, что 85%). И если это население желает, "чтобы ему жрачку давали", то построение системы, при которой оно эту жрачку хавает в относительно безопасных условиях, можно только приветствовать.
Россия начала XX века, как выяснилось, была плохой площадкой для марксистского эксперимента. Россия начала XXI века - площадка ничуть не лучше для эксперимента либерального.
no subject
Date: 2004-05-28 03:15 am (UTC)Собственно, при чем тут эксперимент?
Вам нужен эксперимент, чтобы установить, что убивать и воровать нехорошо?
no subject
Date: 2004-05-28 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-28 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-27 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-27 02:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-05-27 02:55 am (UTC)Во вторых, почему первые два источника эпизодические? Здесь, ИМХО, просто расслоение - рядовой постовой, скажем, нафик не нужен криминальным структарам и коммерсантам, он дерет с прохожего и проезжего. Опер, следователь, может уже пригодиться коммерсантам. А шишка покрупнее - начальник там или прокурор какой - уже и криминалитету подойдет. В нынешей ситуации меняеться лишь третья ступень, да и то - политические разборки проходят наверху, а в регионах вся политика - находящийся у власти в данном регионе клан обслужить, что сегодня на мой взгляд не отличается от пункта три ничем.
no subject
Date: 2004-05-27 03:29 pm (UTC)Обвинять гаишников в "грабеже" - это как минимум некорректно. Нехрен нарушать! Запросто так они все равно придолбаться не смогут. А если уж нарушаешь, то будь готов и к тому, что придется заплатить... А кому - государству или гаишнику - это уже вопрос другой.
А взятки - это так же, как и пиратство софта - пока будет спрос - будет и предложение... А спрос будет до тех пор, пока у людей не будет возможности решить свои проблемы "нормальным" путем (законным). Т.е., наверное, всегда. :)
Я тАк думаю...
Вот.
no subject
Date: 2004-05-27 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-05-28 03:07 pm (UTC)Проблема у меня не с этим, а с полным подчинением криминалу тех структур, которые призваны с криминалом как раз бороться. Это не постовые и не участковые, а сыскари, дознаватели, прокуратура.