Почему надо верить Гибсону
Apr. 14th, 2004 02:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedИзумительное в своем чистосердечии признание диакона Кураева:
И, честно говоря, видя, с какой страстью, какими средствами и кем поносится гибсоновский фильм, начинаешь доверять и самому фильму: да, именно так и именно те требовали Распятия Христа.
В последнее десятилетие сформировалась уже традиция в мировой прессе: накануне христианской Пасхи новостные ленты начинают пестреть сообщениями о том, что некий учёный уже окончательно доказал, что Христа распяли римляне, а еврейская власть и толпа пытались его защитить… Ссылки идут на некие «древние источники и Талмуд». Но древнейший не-христианский источник о событиях на Голгофе – письмо сирийца Мары бар Серапиона к сыну, датируемое концом I века, говорит: «Что доброго стяжали афиняне, убив Сократа, или иудеи, казнив мудрого Царя своего?». И собственно талмудические тексты вполне однозначно инициативу гонений на Христа приписывают именно еврейским старейшинам (см. Толедот Иешу, 9).
Так что не только литературных, но и исторических оснований для корректировки евангельского сценария у Гибсона не было. И критика в его адрес – это очередная гримаса госпожи цензуры.
Диакон Андрей Кураев в Литературной газете
Непонятно только, при чем тут "последнее десятилетие". О том, что распятие — римская казнь, известно не первую тысячу лет.
В самих Евангелиях рассказывается, что еврейская казнь за вероотступничество состояла в побивании камнями.
И если бы смертный приговор Иисусу вынес Синедрион, то именно что камнями бы его побили, как блудницу из известного эпизода.
И о традиции отпускать в честь еврейских праздников осужденного на смерть тоже "в последнее десятилетие" не появилось оснований думать, что она у римлян когда-либо была. Еще ранние отцы церкви страшно переживали по поводу наличия в исходных евангелиях прозрачного намека, что Варавва и Иисус — это фамилия и имя одного и того же человека. Которого толпа действительно требовала освободить, не видя за ним никакой вины, но видя в нем перспективного кандидата на престол. А вот римлянам не было никаких резонов освобождать бунтовщика, ведущего свое родословие от Царя Давида, и со ссылкой на еврейских пророков обещающего установить иудейскую теократию на месте римской власти, при горячей поддержке населения...
Кровавый навет, вписанный в евангелия позднейшими авторами, чтобы облегчить маркетинг этой конфессии в Римской империи, среди нееврейских масс ее населения, выпирает оттуда весьма неуклюже. Но для диакона Кураева он является краеугольным камнем религии, и на этой почве он готов поверить Гибсону даже после того, как долго и нудно уличал его в перевирании евангельского сюжета и игнорировании Туринской плащаницы.
И, честно говоря, видя, с какой страстью, какими средствами и кем поносится гибсоновский фильм, начинаешь доверять и самому фильму: да, именно так и именно те требовали Распятия Христа.
В последнее десятилетие сформировалась уже традиция в мировой прессе: накануне христианской Пасхи новостные ленты начинают пестреть сообщениями о том, что некий учёный уже окончательно доказал, что Христа распяли римляне, а еврейская власть и толпа пытались его защитить… Ссылки идут на некие «древние источники и Талмуд». Но древнейший не-христианский источник о событиях на Голгофе – письмо сирийца Мары бар Серапиона к сыну, датируемое концом I века, говорит: «Что доброго стяжали афиняне, убив Сократа, или иудеи, казнив мудрого Царя своего?». И собственно талмудические тексты вполне однозначно инициативу гонений на Христа приписывают именно еврейским старейшинам (см. Толедот Иешу, 9).
Так что не только литературных, но и исторических оснований для корректировки евангельского сценария у Гибсона не было. И критика в его адрес – это очередная гримаса госпожи цензуры.
Диакон Андрей Кураев в Литературной газете
Непонятно только, при чем тут "последнее десятилетие". О том, что распятие — римская казнь, известно не первую тысячу лет.
В самих Евангелиях рассказывается, что еврейская казнь за вероотступничество состояла в побивании камнями.
И если бы смертный приговор Иисусу вынес Синедрион, то именно что камнями бы его побили, как блудницу из известного эпизода.
И о традиции отпускать в честь еврейских праздников осужденного на смерть тоже "в последнее десятилетие" не появилось оснований думать, что она у римлян когда-либо была. Еще ранние отцы церкви страшно переживали по поводу наличия в исходных евангелиях прозрачного намека, что Варавва и Иисус — это фамилия и имя одного и того же человека. Которого толпа действительно требовала освободить, не видя за ним никакой вины, но видя в нем перспективного кандидата на престол. А вот римлянам не было никаких резонов освобождать бунтовщика, ведущего свое родословие от Царя Давида, и со ссылкой на еврейских пророков обещающего установить иудейскую теократию на месте римской власти, при горячей поддержке населения...
Кровавый навет, вписанный в евангелия позднейшими авторами, чтобы облегчить маркетинг этой конфессии в Римской империи, среди нееврейских масс ее населения, выпирает оттуда весьма неуклюже. Но для диакона Кураева он является краеугольным камнем религии, и на этой почве он готов поверить Гибсону даже после того, как долго и нудно уличал его в перевирании евангельского сюжета и игнорировании Туринской плащаницы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-14 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 04:24 am (UTC)Вообще-то при римлянах Синедрион не имел права приговаривать к смерти - потому-то Христа и повели к Пилату, и требовали распять, и говорили, что нет у них царя кроме Цезаря. А "последнее десятилетие" тут при том, что именно на него приходится буйство политкорректности...
no subject
Date: 2004-04-14 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 04:33 am (UTC)1.еврейская казнь за вероотступничество
А причем тут вероотступничество? Иисус же вроде был правоверным иудеем? Или я не прав? Впрочем, Вы и сами написали "обещающего установить иудейскую теократию".
2. Насчет имени и фамилии. В комментариях к одному английскому переводу "Мастера и Маргариты" я читал, что Варавва -- производное от, кажеться, "бар рабан", что означает всего лишь (впрочем Вам лучше знать), "сын отца". А про имя-фамилию я слышу впервые.
no subject
Date: 2004-04-14 04:36 am (UTC)плюс общее впечатление
http://www.livejournal.com/users/ilya_i/50840.html
no subject
Date: 2004-04-14 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 04:56 am (UTC)И римские легионеры, бравые ребята, все как на подбор защитники демократии, тоже стояли рядом и рыдали: смилуйся,
И о.Кураев тоже рядом стоял... а нет, его как раз там не стояло. Он в это время Перуну жертву приносил в муромских лесах, только тсс! Не будем об этом.
Так что - нехрена,
А теперь они, говорят, еще и в Москве воду отключают "для опрессовки ВВП":-)
no subject
Date: 2004-04-14 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 05:18 am (UTC)Подсказка
Date: 2004-04-14 05:20 am (UTC)Re: Подсказка
Date: 2004-04-14 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 06:26 am (UTC)Его ждала долгая содержательная жизнь раввина и праведника, однако все эти надежды перечекнула кровавая римская оккупация родной страны Иудеи. Вместе со своими товарищами он поднялся на борьбу с оккупантами. Римляне выследили боевую группу еврейских подпольщиков, во главе которой стоял Иешуа. Под пыткой оккупанты пытались склонить его к сотрудничеству и к измене еврейскому народу. Однако Иешуа выдержал нечеловеческие пытки и принял мученическую смерть от рук оккупантов, не предав Родину и
своих товарищей...
В этом, как раз, наша прелесть
Date: 2004-04-14 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 06:36 am (UTC)Только правящая верхушка аборигенов (во главе с представителями церки) на оккупированных территориях и значительная часть народонаселения этих земель призывала к казни или молча приветствовала эту смерть...
что не умоляет вины этого народа
no subject
Date: 2004-04-14 06:52 am (UTC)чего собственно и опасались - все начали обсужадать, кто же убил...потому что фильм заводит именно на такого рода дискуссию: пришел сын божий с миром, говорил о Любви, а люди (здесь возможны уточнения, кто именно, как сказал в интервью сам Гибсон "ну, там же не было норвежцев!") его казнили так жестоко...
в то время как, Отец его сам и убил. Библия только об этом и говорит...
no subject
Date: 2004-04-14 06:55 am (UTC)По непонятным причинам, из всего многотысячного мартиролога еврейских бойцов, павших в бою против римских оккупантов, христианская традиция остановила свой выбор именно на нем...
no subject
Date: 2004-04-14 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-14 07:10 am (UTC)если читать Библию и верить ей, то Бог принес в жертву своего сына...
если изучать историю, то римляне казнили сотни тысяч евреев, одного из которых звали Иисус.
no subject
Date: 2004-04-14 07:13 am (UTC)В еврейской традиции встречаются куда более яркие и жертвенные натуры, обладавшие куда более пышным "букетом божьей благодати".
Хотя бы равви Акива...
no subject
Date: 2004-04-14 07:20 am (UTC)Может тогда он не еврей?
Если же он еврей, то почему еврей? Почему Самый популярный земной учитель еврей? Почему это было в Иудеи, а не где больше? Почему евреи считают, что они потомки иудеев?
Вопросов много -- политики мало. Тем паче, что наука история -- это сплошная политика.
no subject
Date: 2004-04-14 07:24 am (UTC)дела равви Акивы не были так полезны миру, чтобы мир взял его жиз. путь в пример
no subject
Date: 2004-04-14 07:28 am (UTC)все таки Иешуа?