![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНа первый взгляд, Трамп со своими топорными методами администрирования совершает одну совершенно явную ошибку.
Впрочем, в его конкретном случае может оказаться не ошибкой, а сознательной стратегией.
В любом случае, он тут действует очень похоже на Путина. С той разницей, что страна — не Россия, и к методам Путина там не привыкли.
Инициативы, которые вносит Трамп (например, executive order об ограничении въезда в страну нежелательных иностранцев), довольно легко обосновать, не только для общественного мнения, но и в суде. Потому что право в Америке прецедентное, а прецедентов, когда указом президента США ограничивался въезд тех или иных граждан в страну — жопой жуй. Ни разу никаким судом они не отменялись. Никакого такого права всех сирийцев/сомалийцев на въезд в США не предусмотрено ни Конституцией страны, ни её иммиграционными законами. Само по себе существование годичных страновых квот исключает применение того принципа «равенства всех людей», на который ссылались суды, когда блокировали исполнение указа. Ну нет никакого такого равенства китайцев с тайваньцами, южных корейцев с северными, словенцев с хорватами, перед лицом американского визового законодательства.
Трампу явным образом совершенно не интересно идти таким путём.
Он не пытается использовать юридические аргументы, его спикеры не заваливают слушателей данными спецслужб о террористической угрозе (не потому, что их нет: нагуглить примеры уже раскрытых ячеек среди «легальных мигрантов» — минутное дело).
Вместо этого Трамп использует логику «Я это обещал перед выборами, меня выбрали — теперь я это делаю».
То есть правота его вытекает не из соответствия принятым юридическим процедурам, а из общей логики президентских полномочий.
Это очень похоже на то, как поступает в аналогичных случаях Путин.
Чтобы отменить выборы губернаторов и одномандатников в ответ на Беслан, ему совершенно не нужно было никому отвечать на вопрос «Какая связь между губернаторами, одномандатниками и Бесланом?»
Чтобы потом обратно ввести выборы губернаторов и одномандатников, ему снова не понадобилось отвечать на вопрос «А что такого случилось со времён Беслана, что вчера было нельзя, а теперь снова можно?»
То же самое касается всех путинских законодательных реформ.
«Закон о блоггерах» в ответ на теракты в Волгограде, криминализация клеветы, смена часовых поясов, уголовная ответственность за сокрытие иностранного гражданства или грин-карты, борьба с НКО, «пакет Яровой-Озерова», закон о забвении, запрет ГМО, выдавливание иностранцев из СМИ — ни по одной из этих норм нет внятного объяснения, почему они вдруг понадобились, почему их приняли именно сейчас, и какую проблему они призваны решить. И пять лет спустя никто не спросит, какого полезного результата удалось добиться с помощью этих законов.
То есть объяснение у них всегда одно, универсальное: Путин так сегодня захотел.
А если завтра он захочет наоборот — отыграет назад, и снова без объяснения.
Трамп так, конечно, не может себя вести, потому что сдержки, противовесы, 4 ветви власти… Сегодня у республиканцев — большинство в Сенате и Конгрессе, но, во-первых, судьба этого большинства находится в руках избирателя, то есть зависит от общественного мнения. Во-вторых, республиканские сенаторы и конгрессмены — это не послушное стадо думских баранов, а довольно самостоятельные политики, которые ничем в своей карьере Трампу не обязаны. Они могут быть не согласны с абсолютно любой президентской инициативой — и это несогласие вольны открыто высказывать, не опасаясь, что их завтра за это уволят «в связи с утратой доверия», или лишат мандата по сфабрикованному делу.
Поэтому лезть так откровенно в залупу, под лозунгом «есть только моё мнение, а другого просто не может существовать», для Трампа очень рискованно. Если последовательно так поступать по всем вопросам повестки дня, то можно очень быстро нажить врагов даже среди союзников. Скажем, если некий сенатор или конгрессмен согласен с Трампом по вопросам иммиграции, но не согласен по сокращению военного присутствия в Европе, вследствие чего получает рекомендацию завалить ебальник по второму вопросу, то на автоматическую поддержку последующих президентских инициатив со стороны такого политика рассчитывать не приходится. Потому что тут для конгрессмена становится уже важней собственный статус и вес в Вашингтоне, чем иммиграция, здравоохранение или вопросы внешней политики… Несколько человек из администрации Трампа и его консультативных органов уже отвалило, чтоб не нести репутационной ответственности за решения, с которыми они не согласны.
Короче говоря, Трамп тут явным образом идёт ва-банк, и выглядит нарочито уязвимым в своей борьбе за «прямую демократию», сосредоточенную в одном его лице.
Но я, несмотря на придурковатое выражение этого самого лица, не считаю Трампа полным идиотом.
Я думаю, что человек, выигравший сперва праймериз в чужой для него партии, а затем и президентскую гонку в США, как минимум не глупее тех, кто эти выборы проиграл.
Так что если он ведёт себя именно так, на 20-й день после инаугурации — то не потому, что не может сложить 2+2 и представить себе, чем такой старт чреват, в условиях американских сдержек и противовесов. А по каким-то своим соображениям.
Риски учтены, и много раз перечислены комментаторами.
Крайний сценарий — так разозлить республиканцев, чтобы нарваться на тот самый вариант Pence 2017, при котором республиканцы, не желая быть заложниками авантюризма президента, обеспечат большинство для его импичмента. В этом случае Трампа сменит вице-президент Майк Пенс, фигура гораздо более приемлемая для всего американского политического истеблишмента. О такой возможности некоторые эксперты заговорили ещё до победы Трампа на выборах.
Мягкий вариант — сопротивление трамповским инициативам на всех уровнях власти — пока выглядит более жизненным, но он тоже очень неприятный. Любая значимая реформа в США — это длинная дистанция с препятствиями, а в конце пути стоит вообще Верховный Суд, с которым нельзя ни договориться, ни поторговаться, ни угрожать ему, ни оспорить его решения, ни сменить состав. То есть можно протащить инициативу через Сенат и Конгресс, поставить на законопроекте подпись президента, а потом Верховный Суд выкинет документ в корзину, и всё. Демократы на такое напоролись в 1996 году, протащив Communications Decency Act о нормах «пристойности» в Интернете. Конгресс утвердил, Сенат утвердил, Клинтон подписал, а ВС зарубил — и на этом кончились в Америке попытки регулировать контент, как если бы он в Интернете не пользовался защитой Первой поправки.
То есть Трамп реально рискует, что ни в какой сфере, будь то иммиграция, здравоохранение, налоги, протекционизм, внешняя политика или «традиционные ценности», ему не дадут ничего сделать за ближайшие 4 года — и к выборам 2020 ему просто нечего будет предъявить избирателю, кроме обманутых ожиданий.
Поскольку в Америке у Трампа нет других друзей, кроме избирателя, отдавшего ему достаточно голосов для избрания президентом, то он, естественно, думает о том, как бы мобилизовать этот ресурс и заставить его работать на свою повестку по ходу президентства. Задача нетривиальная: в Вашингтоне принято, чтобы человек, пришедший во власть, дальше играл по правилам этой самой власти, а не улицы. Соблюдал процедуры, договаривался, притушил фитилёк революционной риторики… Даже пламенному Линкольну, чтобы продавить законодательную отмену рабства, пришлось долго вертеться, как ужу на сковородке, у Спилберга есть об этих его унижениях очень качественный фильм.
Трамп явно решил пойти другим путём.
Справедливости ради, отметим — тем же самым путём, которым он практически с улицы ввалился в Белый дом, одолев сперва всю устоявшуюся республиканскую номенклатуру, а затем и демократов, со всем их медийным, административным и финансовым ресурсом.
Нравится это кому-то или нет, но факт остаётся фактом: он их outsmarted, побив систему по её же правилам.
И, видимо, рассчитывает сделать то же самое снова.
Осталось посмотреть, что у него получится.
При любом исходе схватка обещает быть интересной.
Впрочем, в его конкретном случае может оказаться не ошибкой, а сознательной стратегией.
В любом случае, он тут действует очень похоже на Путина. С той разницей, что страна — не Россия, и к методам Путина там не привыкли.
Инициативы, которые вносит Трамп (например, executive order об ограничении въезда в страну нежелательных иностранцев), довольно легко обосновать, не только для общественного мнения, но и в суде. Потому что право в Америке прецедентное, а прецедентов, когда указом президента США ограничивался въезд тех или иных граждан в страну — жопой жуй. Ни разу никаким судом они не отменялись. Никакого такого права всех сирийцев/сомалийцев на въезд в США не предусмотрено ни Конституцией страны, ни её иммиграционными законами. Само по себе существование годичных страновых квот исключает применение того принципа «равенства всех людей», на который ссылались суды, когда блокировали исполнение указа. Ну нет никакого такого равенства китайцев с тайваньцами, южных корейцев с северными, словенцев с хорватами, перед лицом американского визового законодательства.
Трампу явным образом совершенно не интересно идти таким путём.
Он не пытается использовать юридические аргументы, его спикеры не заваливают слушателей данными спецслужб о террористической угрозе (не потому, что их нет: нагуглить примеры уже раскрытых ячеек среди «легальных мигрантов» — минутное дело).
Вместо этого Трамп использует логику «Я это обещал перед выборами, меня выбрали — теперь я это делаю».
То есть правота его вытекает не из соответствия принятым юридическим процедурам, а из общей логики президентских полномочий.
Это очень похоже на то, как поступает в аналогичных случаях Путин.
Чтобы отменить выборы губернаторов и одномандатников в ответ на Беслан, ему совершенно не нужно было никому отвечать на вопрос «Какая связь между губернаторами, одномандатниками и Бесланом?»
Чтобы потом обратно ввести выборы губернаторов и одномандатников, ему снова не понадобилось отвечать на вопрос «А что такого случилось со времён Беслана, что вчера было нельзя, а теперь снова можно?»
То же самое касается всех путинских законодательных реформ.
«Закон о блоггерах» в ответ на теракты в Волгограде, криминализация клеветы, смена часовых поясов, уголовная ответственность за сокрытие иностранного гражданства или грин-карты, борьба с НКО, «пакет Яровой-Озерова», закон о забвении, запрет ГМО, выдавливание иностранцев из СМИ — ни по одной из этих норм нет внятного объяснения, почему они вдруг понадобились, почему их приняли именно сейчас, и какую проблему они призваны решить. И пять лет спустя никто не спросит, какого полезного результата удалось добиться с помощью этих законов.
То есть объяснение у них всегда одно, универсальное: Путин так сегодня захотел.
А если завтра он захочет наоборот — отыграет назад, и снова без объяснения.
Трамп так, конечно, не может себя вести, потому что сдержки, противовесы, 4 ветви власти… Сегодня у республиканцев — большинство в Сенате и Конгрессе, но, во-первых, судьба этого большинства находится в руках избирателя, то есть зависит от общественного мнения. Во-вторых, республиканские сенаторы и конгрессмены — это не послушное стадо думских баранов, а довольно самостоятельные политики, которые ничем в своей карьере Трампу не обязаны. Они могут быть не согласны с абсолютно любой президентской инициативой — и это несогласие вольны открыто высказывать, не опасаясь, что их завтра за это уволят «в связи с утратой доверия», или лишат мандата по сфабрикованному делу.
Поэтому лезть так откровенно в залупу, под лозунгом «есть только моё мнение, а другого просто не может существовать», для Трампа очень рискованно. Если последовательно так поступать по всем вопросам повестки дня, то можно очень быстро нажить врагов даже среди союзников. Скажем, если некий сенатор или конгрессмен согласен с Трампом по вопросам иммиграции, но не согласен по сокращению военного присутствия в Европе, вследствие чего получает рекомендацию завалить ебальник по второму вопросу, то на автоматическую поддержку последующих президентских инициатив со стороны такого политика рассчитывать не приходится. Потому что тут для конгрессмена становится уже важней собственный статус и вес в Вашингтоне, чем иммиграция, здравоохранение или вопросы внешней политики… Несколько человек из администрации Трампа и его консультативных органов уже отвалило, чтоб не нести репутационной ответственности за решения, с которыми они не согласны.
Короче говоря, Трамп тут явным образом идёт ва-банк, и выглядит нарочито уязвимым в своей борьбе за «прямую демократию», сосредоточенную в одном его лице.
Но я, несмотря на придурковатое выражение этого самого лица, не считаю Трампа полным идиотом.
Я думаю, что человек, выигравший сперва праймериз в чужой для него партии, а затем и президентскую гонку в США, как минимум не глупее тех, кто эти выборы проиграл.
Так что если он ведёт себя именно так, на 20-й день после инаугурации — то не потому, что не может сложить 2+2 и представить себе, чем такой старт чреват, в условиях американских сдержек и противовесов. А по каким-то своим соображениям.
Риски учтены, и много раз перечислены комментаторами.
Крайний сценарий — так разозлить республиканцев, чтобы нарваться на тот самый вариант Pence 2017, при котором республиканцы, не желая быть заложниками авантюризма президента, обеспечат большинство для его импичмента. В этом случае Трампа сменит вице-президент Майк Пенс, фигура гораздо более приемлемая для всего американского политического истеблишмента. О такой возможности некоторые эксперты заговорили ещё до победы Трампа на выборах.
Мягкий вариант — сопротивление трамповским инициативам на всех уровнях власти — пока выглядит более жизненным, но он тоже очень неприятный. Любая значимая реформа в США — это длинная дистанция с препятствиями, а в конце пути стоит вообще Верховный Суд, с которым нельзя ни договориться, ни поторговаться, ни угрожать ему, ни оспорить его решения, ни сменить состав. То есть можно протащить инициативу через Сенат и Конгресс, поставить на законопроекте подпись президента, а потом Верховный Суд выкинет документ в корзину, и всё. Демократы на такое напоролись в 1996 году, протащив Communications Decency Act о нормах «пристойности» в Интернете. Конгресс утвердил, Сенат утвердил, Клинтон подписал, а ВС зарубил — и на этом кончились в Америке попытки регулировать контент, как если бы он в Интернете не пользовался защитой Первой поправки.
То есть Трамп реально рискует, что ни в какой сфере, будь то иммиграция, здравоохранение, налоги, протекционизм, внешняя политика или «традиционные ценности», ему не дадут ничего сделать за ближайшие 4 года — и к выборам 2020 ему просто нечего будет предъявить избирателю, кроме обманутых ожиданий.
Поскольку в Америке у Трампа нет других друзей, кроме избирателя, отдавшего ему достаточно голосов для избрания президентом, то он, естественно, думает о том, как бы мобилизовать этот ресурс и заставить его работать на свою повестку по ходу президентства. Задача нетривиальная: в Вашингтоне принято, чтобы человек, пришедший во власть, дальше играл по правилам этой самой власти, а не улицы. Соблюдал процедуры, договаривался, притушил фитилёк революционной риторики… Даже пламенному Линкольну, чтобы продавить законодательную отмену рабства, пришлось долго вертеться, как ужу на сковородке, у Спилберга есть об этих его унижениях очень качественный фильм.
Трамп явно решил пойти другим путём.
Справедливости ради, отметим — тем же самым путём, которым он практически с улицы ввалился в Белый дом, одолев сперва всю устоявшуюся республиканскую номенклатуру, а затем и демократов, со всем их медийным, административным и финансовым ресурсом.
Нравится это кому-то или нет, но факт остаётся фактом: он их outsmarted, побив систему по её же правилам.
И, видимо, рассчитывает сделать то же самое снова.
Осталось посмотреть, что у него получится.
При любом исходе схватка обещает быть интересной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-10 01:19 pm (UTC)Поэтому весь разумный мир на стороне Трампа.
Только тотальные дегенераты могут болеть за Мировое правительство и всю мировую закулису с признанными международными скотами.
---
Валить дегенератов (ФРС и подобных структур) надо всем миром.
no subject
Date: 2017-02-10 01:22 pm (UTC)"эти проекты неоценимы; они оживляют ум и утверждают в публике убеждение, что страна, в которой с такою легкостью предпринимаются всевозможные оздоровления, не оскудеет."
no subject
Date: 2017-02-10 01:23 pm (UTC)Подумайте два раза.
Вряд ли Трамп читал Николая Старикова.
no subject
Date: 2017-02-10 01:29 pm (UTC)Если бы он пошёл "долгим" путём - через обсуждение с компетентными/влиятелъными лицами (включая, судей) и подготовкой почвы так, чтобы процессы в судах против указа просто не начались (или, хотя бы, чтобы федеральные прокуроры указ в судах защищали, а не оспаривали), всё прошло бы тихо-спокойно.
Но Трамп решил, что став презом может всё - и теперь его осадят.
no subject
Date: 2017-02-10 01:34 pm (UTC)Но "сирийские и сомалийские беженцы, мексиканские нелегалы, медицинские пособия и китайские заводы Foxconn" являются оружием разрушения всей мировой цивилизации в целом.
Запусти голодных и одуревших от дикого голода радиоактивных крыс в женскую баню - и вы все получите моментально мировой порядок по лучшим мировым образцам этой самой мировой закулисы.
Кто это делает с миром?
Кто это делает с мировой цивилизацией?
Неужто сами "сирийские и сомалийские беженцы"?
Неужто "мексиканские нелегалы" тайно до этого додумались?
Неужто "медицинские пособия и китайские заводы Foxconn" ожили как в Терминаторе - и ломают человеческую цивилизацию точно выверенными ударами?
---------
Неужели кто-то еще всерьез верит, что это естественный процесс?
Неужто хронический либерализм мозга тотально уже убил весь человеческий разум на этой планете?
no subject
Date: 2017-02-10 01:37 pm (UTC)Может быть и Ленин тоже мог бы договориться с Николаем Вторым о передаче власти в руки рабочих и крестьян - абсолютно без кровопролития?
Давно сели на морфий?
no subject
Date: 2017-02-10 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:41 pm (UTC)Так что, когда Трамп действительно захочет избавить Штаты от опасности терроризма - он не станет бороться со следствиями, типа запрета на въезд сомалийцам, мексам и прочим сирийцам. Он вырвет корень проблемы так, как это до него сделал Рейган (после чего, мир стал намного тише и безопаснее).
no subject
Date: 2017-02-10 01:45 pm (UTC)Пукнул?
Никто чего-то о героическом прошлом Рейгана ничего не помнит.
Это тот, что Монику обрызгал?
no subject
Date: 2017-02-10 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:49 pm (UTC)Козыри рано доставать.
А Трампу гарантированно честное слушание дела в каждой инстанции.
no subject
Date: 2017-02-10 01:49 pm (UTC)И тот факт, что Мировое Правительство сейчас тотально противостоит и воюет с Трампом.
----
Как раз то, что описано выше.
Тогда кто в США законный хозяин?
- законно избранный президент?
- или тайные дегенераты этого Мирового Правительства
no subject
Date: 2017-02-10 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:56 pm (UTC)Или даже этого не сделал?
no subject
Date: 2017-02-10 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 02:06 pm (UTC)Вы очень удачно выступили, чем сэкономили почтенной публике толику времени.
no subject
Date: 2017-02-10 02:13 pm (UTC)Есть даже среди молодых вполне даже разумные, совсем даже не похожие на тебя дегенерата.
С родителями тебе не повезло, сперма оказалась бракованная.
Мама наверняка пару раз ударила об железную лопату головой.
-----
Но поймите, согласно либеральной доктрине - вы тоже на что-то хорошее пригодитесь однажды.
Например в качестве навоза.
Либо удобрения - если не повезет.
no subject
Date: 2017-02-10 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 02:26 pm (UTC)На тему, каким образом он выиграл выборы, будет еще много исследований, результатом которых скорее всего будет выведена глобальная постоянная - 86% :))
А если серьезно, мне кажется все в мире много проще. Не ищи многоходовок. Я думаю 99% происходящего в мире - результат глупости, жадности или страха.
Тот факт, что целый месяц после вступления в должность президент США с толпой охраны и безопасности, CIA,FBI,NSA,....после скандала, который стоил Хиллари президентства, твитал с обычного не защищенного Самсунга, говорит о как минимум полной некомпетентности. И это только то, что видно мне, технарю. А что же тогда в других областях, в которых мы профаны?
no subject
Date: 2017-02-10 02:28 pm (UTC)а теперь - садись за уроки, а то мамка заругает.