Как запрещали «Тайную вечерю»: Россия, век XIX

[dolboed]

Осенью 1863 года в петербургской Академии художеств была впервые представлена публике картина Николая Ге «Тайная вечеря» (ныне выставленная в Михайловском дворце).

Критика высоко оценила полотно, ставшее творческим отчётом Ге перед Императорской академией художеств за двухлетнюю поездку в Италию. Совет Академии за эту работу присвоил Ге звание профессора исторической живописи. Но церковная цензура сочла картину еретической, запретила печатание её репродукций и требовала снять её с выставки. Одна из главных претензий цензоров состояла в том, что апостолов на картине — меньше двенадцати.

В дело не без изящества вмешался тогдашний российский царь Александр II: он выкупил картину у автора за 10.000 рублей серебром и передал её в дар Музею императорской Академии художеств. Нет данных о том, что царю-освободителю картина нравилась, скорей наоборот. Просто его вмешательство было самым простым и элегантным способом замять скандал в условиях цезарепапизма. После того, как царь купил картину, у всех её вчерашних церковных гонителей появилась уважительная причина попридержать язык за зубами, что они и сделали.

Это, впрочем, совершенно не значит, что они переменили своё мнение о «Тайной вечере», или забыли о ней. После того, как в 1881 году Александра II убили, борьба клерикалов против «Тайной вечери» возобновилась с новой силой. Когда в 1886 году, в рамках просветительской серии о живописи, петербургское издательство «Посредник» попыталось опубликовать репродукцию этой картины с сопроводительным текстом Льва Николаевича Толстого, то духовная цензура запретила к печатанию и статью, и изображение. Запрет оставался в силе ещё 30 лет. Впервые в России репродукция «Тайной вечери» с сопроводительным текстом Толстого вышла в 1916 году, в журнале «Единение», когда ни писателя, ни художника не было уже в живых.

NB. Продолжение: как «Тайную вечерю» запретила инквизиция в Венеции XVI века.

Comments

[katin-andrey.livejournal.com]

когда ни писателя, ни художника не было уже в живых.

Мне это напоминает то, как в наших СМИ восхваляют СССР и одновременно тех, кого он гнобил и убивал. Постоянно жуют пряники, сидя на ёлочке.

[well-p.livejournal.com]

Иудей озаботился христианскими святынями. Смешно.

[dolboeb.livejournal.com]

Ну да, то коммунисты с иконами, то попы с портретами Сталина.
Фирменная наша шизофрения.

[katin-andrey.livejournal.com]

Антон иудей?

[nov-liana.livejournal.com]

На своем полотне Николаю Ге удалось раскрыть мысль Леонардо о безмерной жадности и корыстолюбии человека. Он считал, что если человек не будет ограничен рамками закона, он во много раз превзойдет в жестокости, ненасытности и варварстве любого зверя (c)

[artimage-su.livejournal.com]

хм. подумаешь, что кого-то в кадре не оказалось. уж поссать выйти апостолам нельзя.

[snowps.livejournal.com]

[jmyshanya.livejournal.com]

это как ленин без кепки - неканонично!

[michaelm1234.livejournal.com]

Монти пайтон давно хихикали над этой темой.

https://www.youtube.com/watch?v=l9Aj7W3g1qo

Michaelangelo: What is?

Pope: The disciples.

Michaelangelo: Are they too Jewish? I made Judas the most Jewish.

Pope: No, no, it's just that there are twenty-eight of them.

...

Pope: Yes, one! Now will you please tell me what in God's name possessed you to paint this with three Christs in it?

Michaelangelo: It works, mate!

Pope: It does not work!

Michaelangelo: It does, it looks great! The fat one balances the two skinny ones!

Pope: There was only one Savior.

Michaelangelo: Well I know that. Everyone knows that. But what about a bit of artistic license?

Pope: ONE REDEEMER!

Michaelangelo: I'll tell you what you want, mate. You want a bloody photographer! Not a creative artist with some imagination!

Pope: I'll tell you what I want: I want a Last Supper with one Christ, twelve disciples, no kangaroos by Thursday lunch, or you don't get paid!

Michaelangelo: BLOODY FASCIST!

Pope: Look, I'm the bloody Pope! I may not know much about art, but I know what I like!

[mephistus.livejournal.com]

Так это же мы вашу примитивную религию придумали, лол. Иудаизм-лайт для тупого быдла.

[mr-konstantinus.livejournal.com]

Ну так цензура - наше все.
(http://konstantinus.com/wp-content/uploads/2014/04/shevchenko.jpg)

[well-p.livejournal.com]

А потом убили бога.Ради того, что бы он не портил эту ВАШУ религию.Но он, сволочь, воскрес и таки испортил своими поучениями ВАШУ религию.

[glukoid.livejournal.com]

Его вообще то римляне убили, но вам конечно это не ведомо

[well-p.livejournal.com]

Иудейские первосвященники, осудив на Синедрионе Иисуса Христа на смерть, не могли сами привести приговор в исполнение без утверждения римским наместником. По мнению некоторых исследователей, Синедрион признал Иисуса лжепророком на основании слов Второзакония: «но пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Втор. 18:20-22).

После неудачных попыток первосвященников обвинить Иисуса в формальном нарушении иудейского закона (см. Ветхий Завет), Иисус был передан римскому прокуратору Иудеи Понтию Пилату (26—36 гг.). На суде прокуратор спросил: «Ты Царь иудейский?». Этот вопрос был обусловлен тем, что притязание на власть в качестве Царя Иудейского, согласно римским законам, квалифицировалось как опасное преступление против Римской империи[19]. Ответом на этот вопрос стали слова Христа: «Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать о истине» (Ин. 18:29—38). Пилат, не найдя в Иисусе вины, склонился к тому, чтобы отпустить его, и сказал первосвященникам: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк. 23:4).

Решение Понтия Пилата вызвало волнение иудейской толпы, направляемой старейшинами и первосвященниками. Стараясь не допустить беспорядков, Пилат обратился к толпе с предложением отпустить Христа, следуя давнему обычаю отпускать на Пасху одного из преступников. Но толпа кричала: «Да будет распят» (Мф. 27:22).

В качестве последней попытки избавить Иисуса от смерти Пилат велел на глазах толпы бить Его, надеясь, что недовольные удовлетворятся видом окровавленного Осуждённого. Но иудеи заявили, что Иисус непременно «должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Пилат, услышав это слово, больше убоялся. И опять вошел в преторию и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе. С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.» (Ин. 19:7—12).

Убоявшись людей, Пилат вынес смертный приговор — приговорил Иисуса к распятию, а сам «умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего». На что народ воскликнул: «кровь Его на нас и на детях наших.» (Мф. 27:24-25).

[mephistus.livejournal.com]

Это таки наши внутренние разборки, проходите мимо, торагой.

[well-p.livejournal.com]

Ты еще скажи, что ислам тоже вы придумали.

[mephistus.livejournal.com]

Лол, раньше не замечал вот этот вот маневр:
> Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше

Какая же примитивная религия, епта. Практически, законченный продукт для управления быдлом, проданный римской власти.

[mephistus.livejournal.com]

Тащемта, ислам гораздо более близок к иудаизму, чем христианство. Секта, практически.

[well-p.livejournal.com]

Да я знаю

(http://img-fotki.yandex.ru/get/4528/131321158.0/0_646fb_1de9ea7e_L.jpg)

(https://img-fotki.yandex.ru/get/98050/131321158.21/0_165958_c216ad1d_orig)

[gchgxf.livejournal.com]

[glukoid.livejournal.com]

Пилат, представитель римского императора (бога на земле) убоялся людей, вы этот бред лучше на людях не повторяйте - засмеют.

[well-p.livejournal.com]

Правильно, Библия вранье с начала и до конца.

[vinny-the-poo.livejournal.com]

Рим достаточно щепетильно относился к покорённым им страном. И в Иудее сохранялась какая-то часть суверенитета при решении местных вопросов. Если бы Пилат пощёл против Синедриона, это было бы крайне бестактное вмешательство во внутренние дела при том, что формально он имел такие полномочия. Там могло быть всё, что угодно — антиримские народные волнения, гнев императора на столь грубый просчёт наместника... Пилат испугался.

[dolboeb.livejournal.com]

Этот миф не подтверждается ни одним достоверным источником.

Римская империя казнила и миловала кого считала нужным, никаких референдумов среди аборигенов для этого не проводилось.

Миф о том, что евреи указывали римлянам, кого казнить, а кого миловать, выдуман очень сильно задним числом, и никакими историческими свидетельствами не подтверждается.

Мог ли Пилат пойти против Синедриона — вообще смешно обсуждать, учитывая, что те самые римляне разрушили Второй Храм и отправили всё население Иудеи в изгнание.

[vinny-the-poo.livejournal.com]

Вот это ваше "Миф о том, что евреи указывали римлянам, кого казнить, а кого миловать" вообще не в кассу. Римляне не собирались в данной истории ни казнить, ни миловать. Это были чисто еврейские разборки с персоной, согласно обвинению, преступившей их же собственные религиозные каноны. Поэтому нелепо говорить про указания. Синедрион приговорил, а Пилат, как наместник, должен был формально утвердить.

Теперь посмотрим, какой смысл был Пилату защищать несправедливо осуждённого. Риму, его политике в Иудее это не дало бы ровным счётом ничего. Напротив, первосвященники, чувствуя посягательство на их и так невеликий суверенитет, могли бы разыграть карту "стихийных" народных волнений просто, чтобы дать понять неуместность немотивированного вмешательства. Легионеры, разумеется, утопили бы выступления в крови, восстановив порядок ценой тысячи жизней аборигенов за одного спасённого соплеменника.

Что же следовало бы за соглашательством Пилата? Да ничего! Мир и спокойствие, никакого кризиса. Христос, как общественная фигура, был Риму неинтересен. Что же до убиения невинного ради местного "нераскачивания лодки", да пожалуйста! Полагаю, Пилат был тёртый калач, ему к такому было не привыкать.

О да, Рим был силён и с лёгкостью шёл на решительные действия, но только когда это было мотивировано. Ваш пример со Вторым Храмом работает против вас. Война была вызвана восстанием иудеев против Рима. А восстание было спровоцировано негодной политикой тогдашнего римского наместника. В итоге погибли тысячи римлян и десятки тысяч иудеев. Ну и кому это было нужно? Вот в таком ключе вы видите "необсуждаемый" поход Пилата против Синедриона?

Вот и получается, что Пилат, будучи более дальновидным предшественником Флора, просто стремился избежать подобной перспективы, шёл на компромисс, опасаясь таких вот последствий.