Законопроект о запрете Яндекс.Новостей
Feb. 25th, 2016 08:22 pmВ Госдуму внесён очередной законопроект о признании Яндекса нежелательной организацией, иностранным агентом и суммарным ответчиком за материалы всех СМИ, использующих кириллический алфавит в сети Интернет.

Зачем такой проект внесён в предвыборном году — вопрос риторический. Накануне составления партийных списков к выборам в Думу VII созыва только ленивый депутат не рвётся выслужиться, напомнить о себе как о пламенном борце с «пятой колонной», Интернетом и тлетворным влиянием Запада. При этом собственных идей как не было, так и нет, но их уже особо и не нужно, потому что за предшествующие годы принят ворох дурных законов, которые можно творчески переработать, меняя в них местами подлежащее и сказуемое, и выдать результат за оригинальное законотворческое произведение. Ровно по такому рецепту, из чужих кубиков, составлен и новый Проект №1004188-6. Про каждое его положение сразу видно, из какого уже принятого нормативного акта оно выдернуто методом copy/paste. Норма про ответственность стырена из «закона о забвении», про 20% — из закона об ограничении контроля иностранцев над российскими СМИ.
Яндексу от этого не легче. Каждый очередной высер думцев, жаждущих выслужиться перед своим партийным начальством, вынуждает лидера российского интернет-рынка терпеливо объяснять, почему новая инициатива противоречит и действующему законодательству, и здравому смыслу, и почему требования авторов законопроекта не представляются исполнимыми.
Cогласно закону о СМИ, редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они были перепечатаны из другого СМИ. Законопроект же обязывает владельца новостного агрегатора нести полную ответственность за распространяемую им информацию, даже когда эта информация дословно воспроизводит весь текст или фрагменты публикации в СМИ. При том что у СМИ уже есть обязанность проверять достоверность и законность публикаций, деятельность СМИ уже регулируется и контролируется, — пишут юристы Яндекса в отзыве на новый законопроект. Но чует моё сердце, что это в очередной раз попытка диалога с глухими.

Зачем такой проект внесён в предвыборном году — вопрос риторический. Накануне составления партийных списков к выборам в Думу VII созыва только ленивый депутат не рвётся выслужиться, напомнить о себе как о пламенном борце с «пятой колонной», Интернетом и тлетворным влиянием Запада. При этом собственных идей как не было, так и нет, но их уже особо и не нужно, потому что за предшествующие годы принят ворох дурных законов, которые можно творчески переработать, меняя в них местами подлежащее и сказуемое, и выдать результат за оригинальное законотворческое произведение. Ровно по такому рецепту, из чужих кубиков, составлен и новый Проект №1004188-6. Про каждое его положение сразу видно, из какого уже принятого нормативного акта оно выдернуто методом copy/paste. Норма про ответственность стырена из «закона о забвении», про 20% — из закона об ограничении контроля иностранцев над российскими СМИ.
Яндексу от этого не легче. Каждый очередной высер думцев, жаждущих выслужиться перед своим партийным начальством, вынуждает лидера российского интернет-рынка терпеливо объяснять, почему новая инициатива противоречит и действующему законодательству, и здравому смыслу, и почему требования авторов законопроекта не представляются исполнимыми.
Cогласно закону о СМИ, редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они были перепечатаны из другого СМИ. Законопроект же обязывает владельца новостного агрегатора нести полную ответственность за распространяемую им информацию, даже когда эта информация дословно воспроизводит весь текст или фрагменты публикации в СМИ. При том что у СМИ уже есть обязанность проверять достоверность и законность публикаций, деятельность СМИ уже регулируется и контролируется, — пишут юристы Яндекса в отзыве на новый законопроект. Но чует моё сердце, что это в очередной раз попытка диалога с глухими.
no subject
Date: 2016-02-25 07:24 pm (UTC)Так почему вместо помощи - они топят Яндекс?
no subject
Date: 2016-02-25 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:32 pm (UTC)А вдруг про них там что-то напишут?
Кстати, хочу узнать хотя бы один законопроект, когда что-то РАЗРЕШИЛИ...
Если кто-то в курсе, покажите..
no subject
Date: 2016-02-25 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:48 pm (UTC)Ибо глупо держать бизнес де-юре в РФ)
no subject
Date: 2016-02-25 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 07:54 pm (UTC)Любое сообщение от одного человека/сайта тиражируется в миллионы просмотров и миллионную аудиторию. Приём мгновенно и автоматически.
no subject
Date: 2016-02-25 07:57 pm (UTC)А гуглоновости и независимые агрегаторы станут незаконны после запрета иностранных ssl-сертификатов, гарант уже дал такое поручение. Или, действительно путем запрета агрегаторов с иностранным капиталом.
no subject
Date: 2016-02-25 08:04 pm (UTC)Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
no subject
Date: 2016-02-25 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 08:40 pm (UTC)Говорят, что сталинская конституция тоже была весьма прогрессивна. Но был ньюанс: никакого отношения к реальности она не имела.
no subject
Date: 2016-02-25 08:47 pm (UTC)>ответственности за распространение сведений, если они были перепечатаны из другого СМИ.
А какое отношение эта красивая фраза имеет к новостному агрегатору Яндекса? Этот агрегатор - не СМИ. И его источники во многих случаях - тоже не СМИ. Зачем вот так вдруг хвататься за тот самый закон, который ты много лет игнорировал, подчёркивая, что к тебе этот закон не относится?
Могу напомнить, как в 2008 году звучали официальные ответы пресс-службы "Яндекса" на вопрос о странных источниках новостей:
"То, что контент создают не журналисты, а пользователи, не является препятствием для сотрудничества с Яндекс.Новостями".
А сегодня они про тот же самый "контент" на голубом глазу заявляют, что "деятельность СМИ уже регулируется и контролируется". Я вовсе не фанат цензуры, но так нагло врать не надо. Либо крестик, либо трусы, либо хотя бы грамотный юрист.
no subject
Date: 2016-02-25 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:35 pm (UTC)оффтопом: ой, блин. да на "вас" тлетворно влиять никому и не надо.
а насчёт выслужиться (причём, часто даже не за ради чего-то - просто так, чтобы просто почувствовать себя в струе (хз чего, неважно). "принадлежным", "общным") - так это вообще нац.идея практически. свобода выбора, правда, есть - перед кем, кому подлизать.
прим.: пользовалась и пользуюсь только гуглом. просто привыкла
no subject
Date: 2016-02-25 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-25 09:48 pm (UTC)со званием народные артисты
no subject
Date: 2016-02-25 09:53 pm (UTC)