Скоро ли в Штатах запретят квадрокоптеры
Oct. 20th, 2015 03:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedАмериканский Минтранс объявил в понедельник о предстоящем введении обязательной госрегистрации беспилотных управляемых аппаратов, численность которых в США за один только последний год удвоилась. Комиссия профильных экспертов, представляющих несколько заинтересованных групп — в том числе и пилотов, и производителей дронов, и транспортных чиновников — должна представить свои рекомендации по этому поводу к 20 ноября. Очевидно, процедура регистрации не предполагается запретительно сложной, но она призвана подсказать владельцам этих устройств простую мысль о возможной ответственности за неудачные последствия их эксплуатации.
Честно вам сказать, я никогда в жизни не задумывался о приобретении квадрокоптера именно потому, что во всех отчётах моих френдов об их вождении постоянно натыкаюсь на рассказы о различных неполадках и сбоях при управлении этими устройствами: то связь забарахлила, то ветром унесло... Неуютной мысли о том, что мой собственный дрон, потеряв по какой-то причине управляемость, может сверзиться с большой высоты кому-нибудь на голову, для меня достаточно, чтобы не рассматривать всерьёз перспективу покупки такой игрушки. Прекрасно понимаю своих друзей, блоггеров и/или фотографов, которые благодаря этой технике наснимали уже огромную кучу захватывающих панорам и пейзажей. Но сам я лучше чьи-нибудь чужие снимки посмотрю, чем так заморачиваться. Благо в узкой группе френдов, которую я постоянно читаю в ЖЖ, снимки с квадрокоптеров публикуют человек 6.
Как эти устройства могут регистрироваться и учитываться, мне в принципе понятно. Для создания национального реестра и введения в него уникальных идентификаторов всех продаваемых устройств никаких специальных хитростей не требуется. Но довольно очевидно, что за госрегистрацией последует введение разными странами строгих правил для их полётов, а там, глядишь, и экзамены введут на знание этих правил. Причём подстёгиваться эти процессы будут всё новыми историями о несчастных случаях с участием дронов.
Собственно, правила эти уже готовятся: американское Федеральное управление авиации опубликовало свои предложения ещё в феврале. Там нет требования об обязательном получении прав на пилотирование, но уже сказано, что человек, управляющий дроном, обязан поддерживать со своим устройством постоянный визуальный контакт. А это заранее отсекает многие способы использования беспилотников, вроде доставки пиццы или сим-карт, о которых на заре этой отрасли было столько разговоров. Также в правилах FAA высота полётов ограничивается отметкой в 150 метров — и эта норма тоже отсекает некоторые виды использования беспилотников — например, для дистанционного осмотра инженерами-эксплуатационщиками небоскрёбов или высоких мостов.
Хотя любители квадрокоптеров в США критикуют подобные строгости, довольно скоро этих регуляций может оказаться недостаточно. Вполне допускаю, что в определённый момент, когда в небе над нашими головами скопится критическая масса таких устройств, как в «Пятом элементе», и самой частой аварией станут столкновения между ними в воздухе, законодатели вообще могут задуматься об ограничении любых полётов в городской зоне — или о маркировке специальных участков, где дозволяются их запуски. Тут уж любителям и производителям дронов придётся совсем туго. Но такие истории, как инцидент с пьяным сотрудником Минобороны США, который в начале этого года разбил свой Phantom прямо на лужайке Белого дома, наводят на мысль, что рано или поздно подобный запрет может прийти в голову и законодателям, и силовикам, и чиновникам регулирующих ведомств. Особенно в США, где, помимо всех прочих проблем с дронами, отдельную озабоченность публики вызывают угрозы их использования для вторжения в частную жизнь граждан, слежки и незаконного проникновения в жилища. Тут вообще юридический ящик Пандоры: может ли владелец загородного дома или земельного участка распоряжаться небом над этим участком? А если да, то до какой высоты? Может ли владелец квартиры требовать, чтобы дрон не пялился ему в окна спальни? И к кому он должен эти требования предъявлять?
Честно вам сказать, я никогда в жизни не задумывался о приобретении квадрокоптера именно потому, что во всех отчётах моих френдов об их вождении постоянно натыкаюсь на рассказы о различных неполадках и сбоях при управлении этими устройствами: то связь забарахлила, то ветром унесло... Неуютной мысли о том, что мой собственный дрон, потеряв по какой-то причине управляемость, может сверзиться с большой высоты кому-нибудь на голову, для меня достаточно, чтобы не рассматривать всерьёз перспективу покупки такой игрушки. Прекрасно понимаю своих друзей, блоггеров и/или фотографов, которые благодаря этой технике наснимали уже огромную кучу захватывающих панорам и пейзажей. Но сам я лучше чьи-нибудь чужие снимки посмотрю, чем так заморачиваться. Благо в узкой группе френдов, которую я постоянно читаю в ЖЖ, снимки с квадрокоптеров публикуют человек 6.
Как эти устройства могут регистрироваться и учитываться, мне в принципе понятно. Для создания национального реестра и введения в него уникальных идентификаторов всех продаваемых устройств никаких специальных хитростей не требуется. Но довольно очевидно, что за госрегистрацией последует введение разными странами строгих правил для их полётов, а там, глядишь, и экзамены введут на знание этих правил. Причём подстёгиваться эти процессы будут всё новыми историями о несчастных случаях с участием дронов.
Собственно, правила эти уже готовятся: американское Федеральное управление авиации опубликовало свои предложения ещё в феврале. Там нет требования об обязательном получении прав на пилотирование, но уже сказано, что человек, управляющий дроном, обязан поддерживать со своим устройством постоянный визуальный контакт. А это заранее отсекает многие способы использования беспилотников, вроде доставки пиццы или сим-карт, о которых на заре этой отрасли было столько разговоров. Также в правилах FAA высота полётов ограничивается отметкой в 150 метров — и эта норма тоже отсекает некоторые виды использования беспилотников — например, для дистанционного осмотра инженерами-эксплуатационщиками небоскрёбов или высоких мостов.
Хотя любители квадрокоптеров в США критикуют подобные строгости, довольно скоро этих регуляций может оказаться недостаточно. Вполне допускаю, что в определённый момент, когда в небе над нашими головами скопится критическая масса таких устройств, как в «Пятом элементе», и самой частой аварией станут столкновения между ними в воздухе, законодатели вообще могут задуматься об ограничении любых полётов в городской зоне — или о маркировке специальных участков, где дозволяются их запуски. Тут уж любителям и производителям дронов придётся совсем туго. Но такие истории, как инцидент с пьяным сотрудником Минобороны США, который в начале этого года разбил свой Phantom прямо на лужайке Белого дома, наводят на мысль, что рано или поздно подобный запрет может прийти в голову и законодателям, и силовикам, и чиновникам регулирующих ведомств. Особенно в США, где, помимо всех прочих проблем с дронами, отдельную озабоченность публики вызывают угрозы их использования для вторжения в частную жизнь граждан, слежки и незаконного проникновения в жилища. Тут вообще юридический ящик Пандоры: может ли владелец загородного дома или земельного участка распоряжаться небом над этим участком? А если да, то до какой высоты? Может ли владелец квартиры требовать, чтобы дрон не пялился ему в окна спальни? И к кому он должен эти требования предъявлять?
