Код Дурова: ₹273.000.000

[dolboed]

Вчера отец-основатель и бессменный гендиректор соцсети «ВКонтакте» Павел Дуров вновь оказался героем большой серии громких разоблачений.
Газеты «Известия», РБК daily и «Комсомольская правда СПб», сайты LifeNews и KM.Ru, информагентства «Интерфакс» и «Росбалт» опубликовали длинный перечень должностных преступлений, инкриминируемых Павлу Валерьевичу — на сей раз финансовых.

Источника данных никто не называет, но вывод везде один: против Дурова может быть подан имущественный иск и возбуждено уголовное дело в связи с растратой денег «ВКонтакте». Сумма иска/ущерба тоже везде называется одна: 273 миллиона рублей. Столько, как утверждается, Дуров без согласия акционеров истратил на свою зарплату, бонусы, премии, поездки, проживание в гостиницах и другие нужды за последнюю пару-тройку лет. Детализация поражает дотошностью: я о своих собственных расходах за эти годы знаю меньше, чем прочитал вчера о тратах создателя главной российской соцсети.

К сожалению, ни в одном из источников не приводятся другие цифры, которые в данном контексте кажутся не менее интересными — тем более, что в публикациях упоминаются эксперты и аудит.

Мне — а, скорее всего, и не только мне — ужасно занимательно было бы прочитать мнение каких-нибудь экспертов и аудиторов на тему: а сколько на самом деле имеет право истратить на зарплаты, премии, разъезды и прочие нужды генеральный директор стартапа, оцененной в 3-4 млрд долларов, с годовой выручкой 172 миллиона долларов (за 2012 год), чтобы ему после этого не пришлось опасаться ни имущественных исков от акционеров, ни уголовного преследования?

Интересны именно цифры, а не вопрос о реальности угроз уголовного или арбитражного преследования. Про гражданские и уголовные дела понятно: такой практики попросту не существует сегодня на интернет-рынке, будь то российском или зарубежном. Конфликты между акционерами и топ-менеджерами случаются в этой отрасли, может быть, и не реже, чем в любой другой, но перспективы потрошения корпоративной бухгалтерии в арбитражном или уголовном суде, с трансляцией в СМИ и Интернете — это для крупной компании немыслимая катастрофа.

Если б речь шла о компании публичной, где старушка божий одуванчик может купить акций на 1000 рублей и устроить держателям существенных долей адский greenmail, это было б ещё представимо. Но бумаги «ВКонтакте» на свободном рынке не обращаются, и даже практики одаривания ценных сотрудников опционами там никогда не существовало, так что большой толпы непредсказуемых миноритариев нет даже в потенциале, а акционеров всего трое: Алишер Усманов (40%), его младший партнёр и топ-менеджер Иван Таврин (12%), и фонд UCP (48%). В совете директоров, по формуле, придуманной в своё время ещё Юрием Мильнером, 4 человека: два от хозяев пакета UCP и два от держателей 52%-ной доли. То есть решение об исках, уголовных или арбитражных, от имени компании против её гендиректора, может быть принято лишь в том случае, если за него единогласно проголосуют владельцы всех 100% акций. Поэтому я не спрашиваю, насколько реален тот иск «ВКонтакте» к Дурову на 273 млн рублей, о котором вчера столько раз прочитал в СМИ. Считаю вопрос риторическим.

А вот про цифру — спрашиваю.
Потому что интересно.
В принципе, ведь нет ничего невозможного в объективной оценке тех или иных трат.
Во многих сложившихся экономиках (в частности, британской) я о таких вещах читал — что бывают прямо такие таблицы и калькуляции, позволяющие ту или иную трату объявить объективно чрезмерной, если превышен некий абсолютный или относительный ценовой порог. Например, банкирам в лондонском Сити запрещается списывать с налогооблагаемых доходов «производственные расходы» на деловой обед/ужин, превышающие 8000 фунтов за одну трапезу. Если выяснилось, что списали-таки, могут возникнуть неприятные налоговые последствия — даже если в общей структуре расходов и доходов налогоплательщика эта сумма — семечки.

В России вряд ли можно рассчитывать на существование таблиц, но, может быть, есть какие-то нормативы, по которым аудитор может сразу ткнуть пальцем в статью расходов, выходящую за разумный предел, и сказать: столько в этой графе писать нельзя, это нарушение...

Поскольку я ни в аудите, ни в бухучёте не специалист, то просто спрашиваю.
Наверняка среди 750.000 читателей этого блога есть эксперты по российской практике, которые либо сами проводят аудит, либо отчитываются по бухгалтерии, и им знакомы такие цифры (или их отсутствие).

Итак: есть ли в России нормативы или принципы расчёта, позволяющие объективно оценить расходы и доходы топ-менеджеров крупной корпорации? Есть ли способ дать оценку «дуровским 273 миллионам», не вдаваясь в содержательный спор об оправданности каждой отдельной графы в расходных книгах корпорации?

NB: вопрос не про государственные корпорации, а про частный сектор.

Comments

[cyber125.livejournal.com]

Этому Сердюкову зато орден дадут.

[va-sin.livejournal.com]

Все это прописывается соглашением между акционерами и менеджементом. В частной компании нормативов нет и быть не может.

[dmitriy polekhov (from livejournal.com)]

Нормативно установленных таких тарифов для частных компаний, установленных на федеральном или региональном уровнях, нет. Они могут быть предусмотрены лишь внутренними локальными актами компании.
Отечественная налоговая эти моменты проверяет больше по принципу "трёх П", чем по каким-либо нормативам.
Такие нормативы есть для бюджетников (для всех, не только для руководителей). Суточные - 100 рублей, гостиница 550р/сутки. Расходы на бензин, что-то около 2 000 рублей в месяц, в зависимости от объема движка и вида ТС. И то, если есть экономия или доходы от приносящей доход деятельности (не тавтология, термин такой), то этот норматив можно превышать. Правда приносящая доход деятельность может быть только у учреждений. У ведомств нет.

[dwalger.livejournal.com]

Я себе даже не представляю, как можно вообще вести бизнес в РФ.. или ты с веритикалью (воруй, но в меру) или у тебя отберут бизнес.. яндексу стоит крепко задуматся..

[Дмитрий Гайдачук (from livejournal.com)]

Аудиторы, упрощая, работают в основном по двум направлениям: подтверждают достоверность бухгалтерскую (финансовую) отчетность и работают по спец. заданиям. Скорее всего в статье говорилось о спец. задании. Там тех.задание выставляет заказчик работ. Аудитор, соответственно, работает согласно тех.заданию. И выводы делает тоже согласно ТЗ. Могли заказать посчитать все семечки. Но вот врядли аудиторы могли сделать вывод о том, что тот или иной перелет не связан с развитием бизнеса. Это и обратное почти недаказуемо.

По поводу точных цифр - есть понятие существенности. Чаще всего оно равно 1% от активов/выручки. Для стартапа стоимостью в 4 млрд долларов (144 млрд руб), представительские расходы в 273 млн составляют 0,19%, что явно несущественно...

[lefantasy.livejournal.com]

ужасно занимательно было бы прочитать мнение каких-нибудь экспертов и аудиторов на тему: а сколько на самом деле имеет право истратить на зарплаты, премии, разъезды и прочие нужды генеральный директор стартапа, оцененной в 3-4 млрд долларов, с годовой выручкой 172 миллиона долларов (за 2012 год)

Также, было бы интересно почитать о том, сколько может себе позволить украсть генеральный директор, дающий такую выручку. Такие деньжищи приносит, значит если процентиков 10 в карман себе отложит, то и не страшно. Заслужил.

[dominatorrr.livejournal.com]

"То есть чистая прибыль соцсети могла составить в 2012 г. около 30,5 млн руб. ($1,01 млн)."
http://www.vedomosti.ru/companies/news/11547291/chistaya_pribyl_v_kontakte_v_2013_g_upala_na_945

Как можно на командировки потратить $8.5 млн? Все-таки похоже, что прихватизировал.

[restle.livejournal.com]

172 млн выручки и 273 млн траты на себя?

[yyamaa.livejournal.com]

По сложившейся практике DD и EDD&CDD нормальными считаются траты на SGA (непрямые сбытовые, общие и административные) от 4.5% до 8-9% от ГОДОВОЙ выручки. Правда в это сумме не только расходы на сео. С 200м$ выручки расходы менее 10М$ за три года - совсем не повод для истерик. А если вспомнить стоимость проекта и его ROI - это вообще не сумма.

Для справки, годовой доход ТОП менеджера (управляющий партнер, управляющий директор, член борда и т.д.) куда меньших по стоимости компаний спокойно стартует от 1м$ и это бе учета стоимости бонусов, опционов (основная часть fee) и представительстких.

[1000-pochemu.livejournal.com]

иногда лучше читать чем писать... валюты смотрите

[lllliillll.livejournal.com]

Я просто напомню, что это расходы человека, осчастливившего мир следующим афоризмом: "деньги переоценены, потому что созидание намного интереснее потребления, а внутреннее состояние несоизмеримо важнее внешнего. Как только вы делаете из денег культ и обмениваете «быть» на «казаться», вы отправляете себя в добровольное рабство. Долги из-за статусной мишуры, скучная работа с унылыми трусами, необходимость лгать и предавать свой мир — вот лишь часть той цены, которую вы заплатите за чрезмерное стремление к бумаге".

[chabar.livejournal.com]

а что означает символ "₹" в названии поста перед 273 000 000

[yalexey.livejournal.com]

Яндекс нидерландская компания.

[yalexey.livejournal.com]

Вот откуда такие мысли? Зачем человеку воровать, если он может себе просто зарплату повысить?

[paukoph.livejournal.com]

Сперва путинские пусть отчитаются.

[gelmasha.livejournal.com]

Писала тебе длинный комментарий, а он весь стерся:( смысл его был в том, что в Израиле, например, зарплата и расходы топ менеджеров должны быть согласованы на собрании акционеров. Обязательно. Зачастую это просто формальность, но это абсолютно необходимо по закону о корпорациях. Налоговые ограничения на некоторые виды расходов тут вообще не при чем, это другая история.

[dwalger.livejournal.com]

да? Ну тогда может и не отожмут..

[ivan-kosty.livejournal.com]

Смысл претензий мне, к примеру, абсолютно ясен - это искусственное уменьшение налогооблагаемой базы. В расходы предприятия относятся все траты его менеджмента, которые должны быть оплачены из личных средств, значит они должны быть выплачены в виде зарплаты/отпускных и с них должен быть заплачен налог. Претензия не к сумме, а к структуре расходов. Естественно структуру затрат мы не знаем, поэтому данный текст - просто наброс говна на вентилятор

[donrumatalive.livejournal.com]

Ну так общеизвестно, что бессребренником лучше всего быть, став миллионером :)

[donrumatalive.livejournal.com]

Легальная зарплата - один из самых налогооблагаемых способов вывести деньги из компании. Так что вылазьте с вашей аналитикой из вентилятора.

[hautboy.livejournal.com]

несколько миллионов евро за 2-3 года на зарплату, бонусы, поездки и т.п.?
Это меньше, чем с разрешения советов директоров тратит среднестатистический CEO западной фирмы с капитализацией в 2 миллиарда долларов.

Вопрос Дурова процедуральный - утвердил ли ему совет директоров эти траты.

[restle.livejournal.com]

Действительно. 7-8 млн долларов на себя при 172 млн выручки )

[spiridonov.livejournal.com]

Нет никаких нормативов.
Есть ограничения в принятии определенных расходов в налоговом учете компании. В финансовой отчетности - ничего.

Другое дело, что затраты на "ключевой управленческий персонал" должны быть в отчетности раскрыты, т.е. подразумевается, что владельцы как минимум каждый год (подписывая отчетность) представляют сколько потратили на своих директоров.

"Поездки и проживание в гостиницах" в эту сумму не входят - это не расходы на персонал.

Так что сюрприз может быть только для широкой публики, для владельцев компании все цифры известны (или аудитор подписывал некорректную отчетность)

[donrumatalive.livejournal.com]

Как правильно написали, формально для коммерческой компании таких нормативов нет.
Де-факто сотрудник, не просто желающий, но и имеющий особую мотивацию найти "растрату" имеет в распоряжении широкий ассортимент сравнительно легальных и отработанных маневров:
- "Нинзя-стайл" присобачить нормативы из государственных предприятий к коммерческому (нормативы эти настолько анекдотичны, что уложиться в них...)
- Извлечь на белый свет экспертизу, дающую заключение о необоснованности (необоснованным можно объявить хоть второй туалет в офисе)
- Вообще объявить траты нецелевыми, т.е. не связанными с профессиональной деятельностью. Также гуманитарный критерий с широким полем толкования.

Дальше обоснованность примененного маневра решает самый гуманный суд в мире. Справедливости ради, самые анекдотично сшитые дела, особенно если атакующие не имеют поддержки из главного или смежных с ним кабинетов, периодически разваливаются. Признаком развала, опять-таки де-факто, является направление на доследование.

[dundee-scalaer.livejournal.com]

172 млн выручки в ГОД.
7 млн долларов на себя за 3 года.