Так выглядит вход на сайт president.kremlin.ru (официальный сайт В.В. Путина), с точки зрения гуглового робота.
А вот как объясняют этот феномен те анально-брахиальные умельцы, которые разрабатывали сайт:
Уникальные технические решения, разработанные совместно ФАПСИ и компанией "Аякси" специально для президентского сайта, призваны примирить требования по режиму безопасности и необходимость использования на сайте современных интернет-технологий.
А вот как объясняют этот феномен те анально-брахиальные умельцы, которые разрабатывали сайт:
Уникальные технические решения, разработанные совместно ФАПСИ и компанией "Аякси" специально для президентского сайта, призваны примирить требования по режиму безопасности и необходимость использования на сайте современных интернет-технологий.

no subject
Date: 2002-12-28 07:29 am (UTC)Мне тоже понравилось
Date: 2002-12-28 07:32 am (UTC)Что совершенно естественно, потому что линксообразная выдача для робота годится для индексации, а не для кэширования первозданного вида.
Re: Мне тоже понравилось
Date: 2002-12-29 05:54 am (UTC)Фокус в том, что кеш ты смотришь из *своего* браузера.
Документ скачивается *один* раз. Дважды скачивать сетку - да Гуль разорится и без ухода из Яху. :)
Ни клоакинга (со стороны kremlin.ru), ни фальсификации User-Agent-а (со стороны Google) здесь нет. Сниппеты показываются из тех же архивов (скачанных в том же заходе робота) что и кеш.
Дима в ответе пишет о том же и объясняет в чем тут дело (noscript).
Вопрос
Date: 2002-12-29 01:53 pm (UTC)Повар ведь не будет сочувствовать проблемам другого ресторана, в котором ему подали "осетрину второй свежести"?
В смысле, даже если знающие понимают отчего такая проблема, зания и объяснения никак не делают ситуацию приемлемой. Мне кажется.
no subject
Date: 2002-12-30 07:31 am (UTC)Часто все же это очень трудно сделать, ведь отличия - концептуальные.
Картины подобные данной можно увидеть на самых разных сайтах.
Re: Мне тоже понравилось
Date: 2002-12-29 08:27 pm (UTC)Но какая разница, из какого браузера я смотрю на cached.
Это все равно кэшировано на диске Гугла, а не пропущено живьем через парсер, как в подсветке Яндекса.
Разница очень простая: Гугл из своего кэша может показать страницу, которая физически уже недоступна, в ее последнем "прижизненном" виде. Мне кажется, Яндекс раньше тоже так делал: показывал "свою" версию документа, а не парсил УРЛ живьем. Могу, впрочем, ошибаться про Яндекс. Но Гугл совершенно точно ничего не парсит при запросе Cached страницы, а показывает то, что у него сохранено. И если у него сохранена полная яваскриптовая версия - значит, он impersonates яваскрипт-способный браузер при ее выкачивании.
no subject
Date: 2002-12-30 07:27 am (UTC)В странице подсветки ссылочка справа: "сохраненный текст".
Хранить полный HTML дороговато - пока все упирается в цену железа.
Делать ссылку на такой "некрасивый текст" из выдачи - портить сервис.
no subject
Date: 2002-12-28 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-28 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-28 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-28 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-28 11:24 am (UTC)Gavno, a ne sajt
Date: 2002-12-28 03:01 pm (UTC)no subject
2) Сайт находится прямо в кабинете Президента России. Охраняется почетным караулом (в смысле когда нормальные, а, не дай кто, профессиональные люди его видят - кричат "караул").
3) Они глубоко мыслят: "требования по режиму безопасности" противоречат использованию "современных интернет-технологий". Безопаснее, как известно, было бы вообще без этого Интернета.
Риторический вопрос: Почему вирус разрухи и недоступности поражает российскую государственность, а также связанные с ней фирмы в любых жизненных измерениях?
no subject
Date: 2002-12-29 04:16 pm (UTC)