Законопроект ни о чём
Mar. 28th, 2013 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedТекст разработанного в Совете Федерации законопроекта «О добровольчестве (волонтёрстве)» бесследно исчез с сайта верхней палаты российского парламента. Можно было бы предположить, что он переехал куда-то на новое место, но поиском по сайту Совфеда документ тоже не обнаруживается.
Связано ли это с отрицательной оценкой, которую подготовленный сенаторами проект получил в правительстве и администрации президента, судить сложно.
В любом случае, копии удалённого документа находятся сегодня и в кэше Гугла, и на сайте web.archive.org. Видимо, люди, которые почли за лучшее припрятать скандальный документ подальше от глаз общественности, не догадывались о существовании архивирующих сервисов.
Проект, подготовленный сенаторами под руководством единороса Валерия Рязанского (главного пенсионера РФ), предусматривает создание уполномоченного государственного органа, в котором всем желающим заняться волонтёрством в России предложат регистрироваться и получать какие-то «личные книжки» неустановленного образца (но с защитой от копирования и подделки). Статья 8 законопроекта говорит о том, что к определённым видам работ (которые туманно определяются как опасные) добровольцев смогут привлекать только органы государственной власти. Статья 14 предусматривает создание единого госреестра российских добровольцев, который будет осуществлять сбор и хранение их персональных данных, а также присвоение заявителям идентификационных номеров.
В общем и целом, законопроект совершенно не так ужасен, как могло бы показаться из первоначальных заявлений его инициаторов. В частности, там нигде не сказано, что наличие государственной регистрации и письменного договора о проведении волонтёрских работ является обязательным условием, за несоблюдение которого можно кого-то привлечь к ответственности. Наоборот, утверждается, что регистрация — дело добровольное, а деятельность волонтёра может вестись и безо всякого договора с какими-либо юрлицами, в индивидуальном порядке (ст. 12 п.3). В той редакции, которую сперва выложили на сайте Совфеда, а затем стыдливо оттуда потёрли, по сути дела, говорится следующее: если россияне, занимающиеся волонтёрской деятельностью, пожелают развести вокруг неё волокиту с бюрократическим оформлением каждого своего действия, то они имеют на это право. Но, по сути дела, такое право существует у любого россиянина и сегодня. Никакой некоммерческой организации не возбраняется заключать договоры с физлицами об их участии в её работе на тех или иных основаниях. Никакой НКО не запрещено выдавать добровольцам благодарственные письма, рекомендации и справки об их участии в тех или иных инициативах. Если этого не происходит, то исключительно ввиду бессмысленности и бесполезности подобных процедур в российских условиях. В случае принятия специального закона они останутся в точности такими же бессмысленными и бесполезными.
По сути дела, весь практический результат предложенного законопроекта сводится к двум пунктам. Во-первых, создание с нуля некоего федерального бюрократического органа по осуществлению государственного надзора за участниками волонтёрской деятельности в форме сбора их персональных данных, с непонятной целью и полным отсутствием каких-либо полезных полномочий. Во-вторых, возникновение госзаказа на новый тип учётного документа, на котором, видимо, предполагается освоить какие-то бюджетные средства по образу и подобию акцизных марок на табак и алкоголь. Во что два этих нововведения обойдутся налогоплательщику, сенаторы не потрудились даже намекнуть. О чём им и попеняли в отрицательных отзывах Кремль и Белый дом.
По моей личной оценке (основанной, в частности, на опыте участия в различных благотворительных проектах) в предложенном виде законопроект является полностью бессмысленным и бесполезным упражнением по пришиванию рукава к известному месту. Вероятно, авторы первоначальной инициативы руководствовались духом времени, когда взбесившийся принтер имени Железняка и Сидякина еженедельно выплёвывал всё новые нормативные акты, запрещающие гражданам России собираться по трое или обсуждать такое своё намерение в Интернете. Очевидно, сенаторы метили попасть в ту же пахучую струю. Но по ходу доработки документа весь его запретительный пафос выветрился из-за правок, которые прямым текстом указывают на необязательность всех предлагаемых регуляторных процедур. Появились даже какие-то запредельно либеральные по нашим временам нормы, вроде равноправия россиян и иностранцев при переводе старушки через дорогу. В результате законопроект, который изначально ничем не мог помочь добровольцам, оказался точно так же бесполезен и для тех, кому хотелось бы поставить всю их деятельность под казённый надзор. Поэтому отрицательные отзывы на документ, поступившие из правительства и АП, совершенно закономерны и предсказуемы.
Наверное правильно было бы людям, сообразившим удалить бумагу с сайта Совфеда, точно так же снять её с дальнейшего обсуждения, чтоб не смешить народ и дальше не позориться.
Связано ли это с отрицательной оценкой, которую подготовленный сенаторами проект получил в правительстве и администрации президента, судить сложно.
В любом случае, копии удалённого документа находятся сегодня и в кэше Гугла, и на сайте web.archive.org. Видимо, люди, которые почли за лучшее припрятать скандальный документ подальше от глаз общественности, не догадывались о существовании архивирующих сервисов.
Проект, подготовленный сенаторами под руководством единороса Валерия Рязанского (главного пенсионера РФ), предусматривает создание уполномоченного государственного органа, в котором всем желающим заняться волонтёрством в России предложат регистрироваться и получать какие-то «личные книжки» неустановленного образца (но с защитой от копирования и подделки). Статья 8 законопроекта говорит о том, что к определённым видам работ (которые туманно определяются как опасные) добровольцев смогут привлекать только органы государственной власти. Статья 14 предусматривает создание единого госреестра российских добровольцев, который будет осуществлять сбор и хранение их персональных данных, а также присвоение заявителям идентификационных номеров.
В общем и целом, законопроект совершенно не так ужасен, как могло бы показаться из первоначальных заявлений его инициаторов. В частности, там нигде не сказано, что наличие государственной регистрации и письменного договора о проведении волонтёрских работ является обязательным условием, за несоблюдение которого можно кого-то привлечь к ответственности. Наоборот, утверждается, что регистрация — дело добровольное, а деятельность волонтёра может вестись и безо всякого договора с какими-либо юрлицами, в индивидуальном порядке (ст. 12 п.3). В той редакции, которую сперва выложили на сайте Совфеда, а затем стыдливо оттуда потёрли, по сути дела, говорится следующее: если россияне, занимающиеся волонтёрской деятельностью, пожелают развести вокруг неё волокиту с бюрократическим оформлением каждого своего действия, то они имеют на это право. Но, по сути дела, такое право существует у любого россиянина и сегодня. Никакой некоммерческой организации не возбраняется заключать договоры с физлицами об их участии в её работе на тех или иных основаниях. Никакой НКО не запрещено выдавать добровольцам благодарственные письма, рекомендации и справки об их участии в тех или иных инициативах. Если этого не происходит, то исключительно ввиду бессмысленности и бесполезности подобных процедур в российских условиях. В случае принятия специального закона они останутся в точности такими же бессмысленными и бесполезными.
По сути дела, весь практический результат предложенного законопроекта сводится к двум пунктам. Во-первых, создание с нуля некоего федерального бюрократического органа по осуществлению государственного надзора за участниками волонтёрской деятельности в форме сбора их персональных данных, с непонятной целью и полным отсутствием каких-либо полезных полномочий. Во-вторых, возникновение госзаказа на новый тип учётного документа, на котором, видимо, предполагается освоить какие-то бюджетные средства по образу и подобию акцизных марок на табак и алкоголь. Во что два этих нововведения обойдутся налогоплательщику, сенаторы не потрудились даже намекнуть. О чём им и попеняли в отрицательных отзывах Кремль и Белый дом.
По моей личной оценке (основанной, в частности, на опыте участия в различных благотворительных проектах) в предложенном виде законопроект является полностью бессмысленным и бесполезным упражнением по пришиванию рукава к известному месту. Вероятно, авторы первоначальной инициативы руководствовались духом времени, когда взбесившийся принтер имени Железняка и Сидякина еженедельно выплёвывал всё новые нормативные акты, запрещающие гражданам России собираться по трое или обсуждать такое своё намерение в Интернете. Очевидно, сенаторы метили попасть в ту же пахучую струю. Но по ходу доработки документа весь его запретительный пафос выветрился из-за правок, которые прямым текстом указывают на необязательность всех предлагаемых регуляторных процедур. Появились даже какие-то запредельно либеральные по нашим временам нормы, вроде равноправия россиян и иностранцев при переводе старушки через дорогу. В результате законопроект, который изначально ничем не мог помочь добровольцам, оказался точно так же бесполезен и для тех, кому хотелось бы поставить всю их деятельность под казённый надзор. Поэтому отрицательные отзывы на документ, поступившие из правительства и АП, совершенно закономерны и предсказуемы.
Наверное правильно было бы людям, сообразившим удалить бумагу с сайта Совфеда, точно так же снять её с дальнейшего обсуждения, чтоб не смешить народ и дальше не позориться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Это правильно
Date: 2013-03-28 05:23 am (UTC)Добавлю: ... и засунуть авторам в жопу.
no subject
Date: 2013-03-28 05:27 am (UTC)В принципе, закон должен был бы ясно сформулировать, что организация такой волонтерской деятельности - это допустимый и целевой вид деятельности для НКО, а для волонтера это - не работа и не заработок. С точки зрения налоговых последствий.
А два - это проблема со статусом волонтеров. Поскольку немало волонтеров в самых разных ситуациях не могут ответить на вопрос: "А Вы, собственно, кто?". Могу привести массу таких ситуаций.
И чтобы иметь право спокойно отвечать: "Я волонтер, вот документ" - надо, конечно, как минимум зарегистрироваться.
Поэтому сама по себе идея закона вполне здравая.
no subject
Date: 2013-03-28 05:28 am (UTC)Можно подумать такие вещи их когда-то волновали. Для этого нужно иметь стыд, а у жрецов гос-ва этот орган атрофируется при получении должности.
no subject
Date: 2013-03-28 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-28 05:53 am (UTC)Т.е. зарегистрировал объединение добровольцев получил бабло.
Не зарегистрировал, можешь дальше быть добровольцем, но денег не получишь, а еще и налоги заплатишь.
no subject
Date: 2013-03-28 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-28 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-28 08:06 am (UTC)ни один закон не обязывает граждан это делать
но полицейские "спикеры" постоянно жужжат, что нерегистраиця = криминал
no subject
Date: 2013-03-28 08:14 am (UTC)Доброволец обязан
Date: 2013-03-28 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-28 12:24 pm (UTC)О том, что со всех своих служебно-лекционных разъездов за счет приглашающей стороны я должен был платить НДФЛ, я слышу впервые, и мне это удивительно. Если такая норма и существует, то она, очевидно, не работает. А вот норма об освобождении родителей больного ребенка от НДФЛ на сумму оказанной ему медпомощи и купленных фондами лекарств была принята пару лет назад одним росчерком пера, безо всякого шума, без сенатской и думской канители.
Что касается удостоверительной книжки, в Законе о СМИ ни слова не сказано о том, как нужно оформлять удостоверение СМИ, как защищать его от подделки и копирования, как маркировать редакционные машины и т.п. Тем не менее, все редакции в РФ находят способ нарисовать, распечатать и заламинировать удостоверения для своих сотрудников, а некоторые еще и машины раскрашивают. Для этого не нужно трех чтений в Думе, утверждения Совфедом и подписи президента. Это очень банальный текущий вопрос.
Если бы волонтерам фонда Помоги.Орг часто задавали вопрос "а где Ваша корочка", фонд бы преспокойно выдавал всем, кого он привлекает к работе, документ, подтверждающий факт сотрудничества. Но когда в детдом привозят мандарины, обычно в детдоме говорят "спасибо", а не "предъявите документы". То же касается тушения лесных пожаров, разбора завалов при землетрясении и т.п.
Ни в одной стране мира, где гражданское общество работает эффективно, корочки для посадки цветов и перевода старушек через улицу не требуются.
no subject
Date: 2013-03-28 12:27 pm (UTC)По поводу "опасных" в законе нет отсылок к юридическим нормам, факт. Но и не сказано, что организацией, уполномоченной судить об уровне опасности, является МЧС.
no subject
Date: 2013-03-28 02:06 pm (UTC)гыгы, ну так потому и сняли с повестки, потому что не проработан! как это, закон и без штрафов и запретов? где это видано?!?
no subject
Date: 2013-03-28 03:27 pm (UTC)Статья 211. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме
1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
И я не понимаю, как Вы в данном случае можете проскользнуть. То, что Вы не платите - я понимаю. Но когда у нас СОТНИ волонтеров и самые разные формы материальных затрат на них - то тут возникают бухгалтерские, а главное аудиторские сложности.
Что значит "без канители"? Без широкого обсуждения и пиара? Допустим. Но поправка к федеральному закону принимается точно в таком же порядке, как и любой федеральный закон.
Да ни хрена это не текущий вопрос. Вот у нас организация работает с детьми с ограниченными возможностями. Вот у нас есть волонтеры. Иногда ребенок может находится вместе с волонтером (на прогулке, на занятиях). Если в этот момент подходит некий проверяющий - то с кем ребенок? С родителем? Нет. С сотрудником организации? Нет. А ты кто такой? А если с ребенком что случится? И мы бы хотели, чтобы с волонтером - были правоотношения. И желательно основанные на законе. Сейчас у нас такой возможности нет - если он просто нам бесплатно помогает, то он ни за что и не отвечает. Если он наш партнер или сотрудник, то у нас с ним должны быть оформлены правоотношения.
Так в этом и суть, чтобы жить не "по понятиям", а "по закону".