Законопроект ни о чём
Mar. 28th, 2013 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedТекст разработанного в Совете Федерации законопроекта «О добровольчестве (волонтёрстве)» бесследно исчез с сайта верхней палаты российского парламента. Можно было бы предположить, что он переехал куда-то на новое место, но поиском по сайту Совфеда документ тоже не обнаруживается.
Связано ли это с отрицательной оценкой, которую подготовленный сенаторами проект получил в правительстве и администрации президента, судить сложно.
В любом случае, копии удалённого документа находятся сегодня и в кэше Гугла, и на сайте web.archive.org. Видимо, люди, которые почли за лучшее припрятать скандальный документ подальше от глаз общественности, не догадывались о существовании архивирующих сервисов.
Проект, подготовленный сенаторами под руководством единороса Валерия Рязанского (главного пенсионера РФ), предусматривает создание уполномоченного государственного органа, в котором всем желающим заняться волонтёрством в России предложат регистрироваться и получать какие-то «личные книжки» неустановленного образца (но с защитой от копирования и подделки). Статья 8 законопроекта говорит о том, что к определённым видам работ (которые туманно определяются как опасные) добровольцев смогут привлекать только органы государственной власти. Статья 14 предусматривает создание единого госреестра российских добровольцев, который будет осуществлять сбор и хранение их персональных данных, а также присвоение заявителям идентификационных номеров.
В общем и целом, законопроект совершенно не так ужасен, как могло бы показаться из первоначальных заявлений его инициаторов. В частности, там нигде не сказано, что наличие государственной регистрации и письменного договора о проведении волонтёрских работ является обязательным условием, за несоблюдение которого можно кого-то привлечь к ответственности. Наоборот, утверждается, что регистрация — дело добровольное, а деятельность волонтёра может вестись и безо всякого договора с какими-либо юрлицами, в индивидуальном порядке (ст. 12 п.3). В той редакции, которую сперва выложили на сайте Совфеда, а затем стыдливо оттуда потёрли, по сути дела, говорится следующее: если россияне, занимающиеся волонтёрской деятельностью, пожелают развести вокруг неё волокиту с бюрократическим оформлением каждого своего действия, то они имеют на это право. Но, по сути дела, такое право существует у любого россиянина и сегодня. Никакой некоммерческой организации не возбраняется заключать договоры с физлицами об их участии в её работе на тех или иных основаниях. Никакой НКО не запрещено выдавать добровольцам благодарственные письма, рекомендации и справки об их участии в тех или иных инициативах. Если этого не происходит, то исключительно ввиду бессмысленности и бесполезности подобных процедур в российских условиях. В случае принятия специального закона они останутся в точности такими же бессмысленными и бесполезными.
По сути дела, весь практический результат предложенного законопроекта сводится к двум пунктам. Во-первых, создание с нуля некоего федерального бюрократического органа по осуществлению государственного надзора за участниками волонтёрской деятельности в форме сбора их персональных данных, с непонятной целью и полным отсутствием каких-либо полезных полномочий. Во-вторых, возникновение госзаказа на новый тип учётного документа, на котором, видимо, предполагается освоить какие-то бюджетные средства по образу и подобию акцизных марок на табак и алкоголь. Во что два этих нововведения обойдутся налогоплательщику, сенаторы не потрудились даже намекнуть. О чём им и попеняли в отрицательных отзывах Кремль и Белый дом.
По моей личной оценке (основанной, в частности, на опыте участия в различных благотворительных проектах) в предложенном виде законопроект является полностью бессмысленным и бесполезным упражнением по пришиванию рукава к известному месту. Вероятно, авторы первоначальной инициативы руководствовались духом времени, когда взбесившийся принтер имени Железняка и Сидякина еженедельно выплёвывал всё новые нормативные акты, запрещающие гражданам России собираться по трое или обсуждать такое своё намерение в Интернете. Очевидно, сенаторы метили попасть в ту же пахучую струю. Но по ходу доработки документа весь его запретительный пафос выветрился из-за правок, которые прямым текстом указывают на необязательность всех предлагаемых регуляторных процедур. Появились даже какие-то запредельно либеральные по нашим временам нормы, вроде равноправия россиян и иностранцев при переводе старушки через дорогу. В результате законопроект, который изначально ничем не мог помочь добровольцам, оказался точно так же бесполезен и для тех, кому хотелось бы поставить всю их деятельность под казённый надзор. Поэтому отрицательные отзывы на документ, поступившие из правительства и АП, совершенно закономерны и предсказуемы.
Наверное правильно было бы людям, сообразившим удалить бумагу с сайта Совфеда, точно так же снять её с дальнейшего обсуждения, чтоб не смешить народ и дальше не позориться.
Связано ли это с отрицательной оценкой, которую подготовленный сенаторами проект получил в правительстве и администрации президента, судить сложно.
В любом случае, копии удалённого документа находятся сегодня и в кэше Гугла, и на сайте web.archive.org. Видимо, люди, которые почли за лучшее припрятать скандальный документ подальше от глаз общественности, не догадывались о существовании архивирующих сервисов.
Проект, подготовленный сенаторами под руководством единороса Валерия Рязанского (главного пенсионера РФ), предусматривает создание уполномоченного государственного органа, в котором всем желающим заняться волонтёрством в России предложат регистрироваться и получать какие-то «личные книжки» неустановленного образца (но с защитой от копирования и подделки). Статья 8 законопроекта говорит о том, что к определённым видам работ (которые туманно определяются как опасные) добровольцев смогут привлекать только органы государственной власти. Статья 14 предусматривает создание единого госреестра российских добровольцев, который будет осуществлять сбор и хранение их персональных данных, а также присвоение заявителям идентификационных номеров.
В общем и целом, законопроект совершенно не так ужасен, как могло бы показаться из первоначальных заявлений его инициаторов. В частности, там нигде не сказано, что наличие государственной регистрации и письменного договора о проведении волонтёрских работ является обязательным условием, за несоблюдение которого можно кого-то привлечь к ответственности. Наоборот, утверждается, что регистрация — дело добровольное, а деятельность волонтёра может вестись и безо всякого договора с какими-либо юрлицами, в индивидуальном порядке (ст. 12 п.3). В той редакции, которую сперва выложили на сайте Совфеда, а затем стыдливо оттуда потёрли, по сути дела, говорится следующее: если россияне, занимающиеся волонтёрской деятельностью, пожелают развести вокруг неё волокиту с бюрократическим оформлением каждого своего действия, то они имеют на это право. Но, по сути дела, такое право существует у любого россиянина и сегодня. Никакой некоммерческой организации не возбраняется заключать договоры с физлицами об их участии в её работе на тех или иных основаниях. Никакой НКО не запрещено выдавать добровольцам благодарственные письма, рекомендации и справки об их участии в тех или иных инициативах. Если этого не происходит, то исключительно ввиду бессмысленности и бесполезности подобных процедур в российских условиях. В случае принятия специального закона они останутся в точности такими же бессмысленными и бесполезными.
По сути дела, весь практический результат предложенного законопроекта сводится к двум пунктам. Во-первых, создание с нуля некоего федерального бюрократического органа по осуществлению государственного надзора за участниками волонтёрской деятельности в форме сбора их персональных данных, с непонятной целью и полным отсутствием каких-либо полезных полномочий. Во-вторых, возникновение госзаказа на новый тип учётного документа, на котором, видимо, предполагается освоить какие-то бюджетные средства по образу и подобию акцизных марок на табак и алкоголь. Во что два этих нововведения обойдутся налогоплательщику, сенаторы не потрудились даже намекнуть. О чём им и попеняли в отрицательных отзывах Кремль и Белый дом.
По моей личной оценке (основанной, в частности, на опыте участия в различных благотворительных проектах) в предложенном виде законопроект является полностью бессмысленным и бесполезным упражнением по пришиванию рукава к известному месту. Вероятно, авторы первоначальной инициативы руководствовались духом времени, когда взбесившийся принтер имени Железняка и Сидякина еженедельно выплёвывал всё новые нормативные акты, запрещающие гражданам России собираться по трое или обсуждать такое своё намерение в Интернете. Очевидно, сенаторы метили попасть в ту же пахучую струю. Но по ходу доработки документа весь его запретительный пафос выветрился из-за правок, которые прямым текстом указывают на необязательность всех предлагаемых регуляторных процедур. Появились даже какие-то запредельно либеральные по нашим временам нормы, вроде равноправия россиян и иностранцев при переводе старушки через дорогу. В результате законопроект, который изначально ничем не мог помочь добровольцам, оказался точно так же бесполезен и для тех, кому хотелось бы поставить всю их деятельность под казённый надзор. Поэтому отрицательные отзывы на документ, поступившие из правительства и АП, совершенно закономерны и предсказуемы.
Наверное правильно было бы людям, сообразившим удалить бумагу с сайта Совфеда, точно так же снять её с дальнейшего обсуждения, чтоб не смешить народ и дальше не позориться.
