Перевёрнутый мир: реклама в блогах
Feb. 20th, 2013 04:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВчера на официальном сайте ФАС России опубликовано сообщение Клерк.Ру о готовящемся законопроекте по налогообложению блоггеров. Я его прочитал, и многое встало на свои места.
О том, что доходы блоггеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блоггеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.
Но в свете последних разъяснений, сделанных депутатом, становится ясно, что законопроект чреват подлинной революцией в блогосфере. Потому что речь в нём вообще не идёт о налогообложении каких бы то ни было доходов. Налогом совершенно сознательно предлагается обложить вовсе не деньги, полученные блоггером от кого бы то ни было, а любое упоминание бренда в блогосфере. То есть все посты, которые я за последние 12 лет написал в ЖЖ о прочитанных книгах, просмотренных фильмах и сериалах, прослушанных музыкальных записях, посещённых спектаклях, использованных программах и веб-сервисах, депутат Железняк предлагает законодательно приравнять к рекламе, совершенно независимо от того факта, что речь идёт о констатации личного мнения. Затем он хочет высосать из детородного пальца некую оценку "дохода", который бы сам он на моём месте получил за скрытую рекламу, и вменить мне налог в 13% от этой с потолка взятой суммы за каждый положительный отзыв. При этом вопрос моей виновности в извлечении дохода, согласно законопроекту, будет поручено решать... компьютерной программе, бюджет на создание которой в последнее время осваивается на базе ФНС.
Конечно, хорошо, что новый закон Железняка теоретически не может иметь обратной силы — но это всего лишь значит, что мне нельзя будет вменить штрафы за уклонение от уплаты налога в предшествующие 12 лет. А сам налог можно вменить за любую старую запись, если она по сей день доступна в архиве моего ЖЖ, и содержит положительный отзыв о чём бы то ни было коммерческом. Хотя я, честно говоря, не вижу причин ограничиваться коммерцией. Можно ещё вменить мне налог за каждый случай участия в благотворительных акциях: ведь Pomogi.org — тоже вполне себе бренд, даже если фонд за почти восемь лет существования не истратил на рекламу в Интернете ни рубля. Какая разница, если налог вменяется не на доходы, а на факт упоминания бренда?!
Тут читатель вправе задаться вопросом: а может ли подобный закон вообще работать?! Здравый смысл подсказывает отрицательный ответ. Потому что, согласно исследованиям компании Яндекс, самыми популярными тегами русскоязычной блогосферы являются «музыка», «кино» и «книги/литература». По этим темам русские блоггеры успели к сегодняшнему дню написать (или ретранслировать) не один миллион постов. И ёжику ясно, что все посты с такими тегами содержат отзывы на ту или иную музыкальную, кинематографическую, книжную продукцию — то есть те самые "упоминания брендов", за которые депутат Железняк предлагает выкатывать налоговые претензии. Скажем, за одно только лето 2006 года Яндекс.Поиск отмониторил в русскоязычных блогах 3391 запись, посвящённую фильму «Пираты Карибского моря». Будут ли авторам всех этих записей вменён подоходный налог? А как быть с авторами 4852 постов, где впрямую назван вышедший неделю назад на Яндекс.Музыке альбом Земфиры «Жить в твоей голове»? Будут ли по каждому из этих 4852 упоминаний выставлены налоговые требования?
Вопрос риторический. Совершенно очевидно, что принцип равенства граждан перед законом в данном случае не может быть соблюдён чисто технически. Даже если чудо-софт, установленный в ФНС, выдаст на-гора URL-адреса 66,7 миллионов постов (это 1% от базы записей Яндекса), где упоминаются те или иные бренды, то даже отдалённо не существует никакой теоретической возможности, чтобы по каждой из этих находок силами ФНС установили бы автора и выкатили ему налоговую претензию. Следовательно, на 99,9999% придуманных депутатом Железняком «нарушений законодательства» уполномоченный орган будет вынужден сразу и совершенно сознательно закрыть глаза. А претензии предъявлять по одному посту из каждого миллиона выявленных.
Угадайте с трёх раз, по какому критерию мог бы отбираться этот один пост из миллиона.
О том, что доходы блоггеров от рекламы необходимо обложить подоходным налогом, г-н Железняк впервые заявил ещё на заре своей шумной законотворческой карьеры. Но тогдашние формулировки вызывали в лучшем случае недоумение — примерно такое же, какое вызывает его последняя инициатива по поводу СОРМ, которая, по сути дела, предлагает внести в федеральный закон всё то, что в прошлом тысячелетии прописано в нормативных актах Минсвязи. Фраза «Мы обяжем блоггеров платить подоходный налог!» звучит так же осмысленно, как предложение сделать платным проезд в московском метрополитене.
Но в свете последних разъяснений, сделанных депутатом, становится ясно, что законопроект чреват подлинной революцией в блогосфере. Потому что речь в нём вообще не идёт о налогообложении каких бы то ни было доходов. Налогом совершенно сознательно предлагается обложить вовсе не деньги, полученные блоггером от кого бы то ни было, а любое упоминание бренда в блогосфере. То есть все посты, которые я за последние 12 лет написал в ЖЖ о прочитанных книгах, просмотренных фильмах и сериалах, прослушанных музыкальных записях, посещённых спектаклях, использованных программах и веб-сервисах, депутат Железняк предлагает законодательно приравнять к рекламе, совершенно независимо от того факта, что речь идёт о констатации личного мнения. Затем он хочет высосать из детородного пальца некую оценку "дохода", который бы сам он на моём месте получил за скрытую рекламу, и вменить мне налог в 13% от этой с потолка взятой суммы за каждый положительный отзыв. При этом вопрос моей виновности в извлечении дохода, согласно законопроекту, будет поручено решать... компьютерной программе, бюджет на создание которой в последнее время осваивается на базе ФНС.
Конечно, хорошо, что новый закон Железняка теоретически не может иметь обратной силы — но это всего лишь значит, что мне нельзя будет вменить штрафы за уклонение от уплаты налога в предшествующие 12 лет. А сам налог можно вменить за любую старую запись, если она по сей день доступна в архиве моего ЖЖ, и содержит положительный отзыв о чём бы то ни было коммерческом. Хотя я, честно говоря, не вижу причин ограничиваться коммерцией. Можно ещё вменить мне налог за каждый случай участия в благотворительных акциях: ведь Pomogi.org — тоже вполне себе бренд, даже если фонд за почти восемь лет существования не истратил на рекламу в Интернете ни рубля. Какая разница, если налог вменяется не на доходы, а на факт упоминания бренда?!
Тут читатель вправе задаться вопросом: а может ли подобный закон вообще работать?! Здравый смысл подсказывает отрицательный ответ. Потому что, согласно исследованиям компании Яндекс, самыми популярными тегами русскоязычной блогосферы являются «музыка», «кино» и «книги/литература». По этим темам русские блоггеры успели к сегодняшнему дню написать (или ретранслировать) не один миллион постов. И ёжику ясно, что все посты с такими тегами содержат отзывы на ту или иную музыкальную, кинематографическую, книжную продукцию — то есть те самые "упоминания брендов", за которые депутат Железняк предлагает выкатывать налоговые претензии. Скажем, за одно только лето 2006 года Яндекс.Поиск отмониторил в русскоязычных блогах 3391 запись, посвящённую фильму «Пираты Карибского моря». Будут ли авторам всех этих записей вменён подоходный налог? А как быть с авторами 4852 постов, где впрямую назван вышедший неделю назад на Яндекс.Музыке альбом Земфиры «Жить в твоей голове»? Будут ли по каждому из этих 4852 упоминаний выставлены налоговые требования?
Вопрос риторический. Совершенно очевидно, что принцип равенства граждан перед законом в данном случае не может быть соблюдён чисто технически. Даже если чудо-софт, установленный в ФНС, выдаст на-гора URL-адреса 66,7 миллионов постов (это 1% от базы записей Яндекса), где упоминаются те или иные бренды, то даже отдалённо не существует никакой теоретической возможности, чтобы по каждой из этих находок силами ФНС установили бы автора и выкатили ему налоговую претензию. Следовательно, на 99,9999% придуманных депутатом Железняком «нарушений законодательства» уполномоченный орган будет вынужден сразу и совершенно сознательно закрыть глаза. А претензии предъявлять по одному посту из каждого миллиона выявленных.
Угадайте с трёх раз, по какому критерию мог бы отбираться этот один пост из миллиона.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-20 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:54 pm (UTC)А поповоду закона, что бы в нём был хоть какой то смысл, надо его изменить так так. Блогер упоминает брэнд. Специальная программа вычисляет относительную популярность упоминания. Высылает счёт владельцу брэнда и после вычета подоходного налога перечисляла N-сумму блогеру
(no subject)
From:стыдоба
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 12:58 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:02 pm (UTC)Придётся Вам платить 26% - и за книгу, и за газировку.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 12:59 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:54 pm (UTC)но если я бесплатно упомянул какой-то бренд и не получил ничего - то с чего налог брать?
т.е. если брать 13% с гонорара, а гонорар - 0, то и налог - 0 руб.
:)
no subject
Date: 2013-02-20 01:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:вы МОГЛИ БЫ получить
From:Re: вы МОГЛИ БЫ получить
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:58 pm (UTC)За меня, например, кошка пишет :)
no subject
Date: 2013-02-20 01:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:10 pm (UTC)Железняк сетует, что про отрицательные упоминания труднее будет доказать их рекламный характер.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:08 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:10 pm (UTC)6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:17 pm (UTC)Вряд ли будут "высасывать из детородного пальца некую оценку дохода" - думаю, что налог, как и обычно, будет исчисляться от задекларированного дохода. Но вот предварительно блоггер должен будет пройти регистрацию, как ИП, что очевидно, мало кто будет делать.
А, соответственно, для всех остальных будет постоянно висеть риск получить обвинение в незаконном предпринимательстве и просто полным закрытием блога в связи с этим правонарушением.
no subject
Date: 2013-02-20 01:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:20 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:23 pm (UTC)тоже обложат?
no subject
Date: 2013-02-20 03:00 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 05:38 pm (UTC)Причем оценивать степень глупости их инициатив поручить специальной программе.
no subject
Date: 2013-02-20 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 02:06 pm (UTC)Экономическое обоснование теперешнего запрета это смешно. Рекламными услугами является не любое размещение информации о другом лице (кстати, как правило, на своей или арендованной, а не чужой площадке), а платное и по заказу такого лица. Доход появляется только когда есть вариант его получения в виде денег или иной компенсации.
Я, понимаете, тоже немножечко танцую и пою, особенно, если выпью, но от этого не стала Аллой Пугачевой и мне не платят ни рубля за мои любительские выступления. Разница между зрителями и артистом в рамках одного концертного зала, что только один из них поет и танцует, получая от этого доход. Та же схема работает и тут, ровно та же. Не доказано, что был доход, заказ и услуга - валите лесом-полем, я дарю этому бренду упоминание о нем, и что?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 06:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:ku
From:Re: ku
From:Re: ku
From:no subject
Date: 2013-02-20 02:23 pm (UTC)Находите в почтовом ящике конверт со скрином вебстраницы, а
наверху циферки. Не оплачиваешь- забудь про Южную Италию,
лети-ка ты брат в прости Господи Сочи...
no subject
Date: 2013-02-20 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 06:48 pm (UTC)хозяину блога - придумайте уже что-то с капчей. ну или зафрендите меня %% невозможно же%%
no subject
Date: 2013-02-20 04:39 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 03:10 pm (UTC)Кстати и Вы тоже! Прошу возместить! Улыбнитесь три раза :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-02-20 02:52 pm (UTC)Кем бы вы их не назвали.
Date: 2013-02-20 03:00 pm (UTC)Re: Кем бы вы их не назвали.
From:no subject
Date: 2013-02-20 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-20 03:19 pm (UTC)