После Путина
Feb. 7th, 2013 02:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedДмитрий Быков неожиданно откликнулся со страниц OpenSpace на одну недавнюю запись в этом ЖЖ — о призраках Гойи и ложной позе неучастия.
В своей реплике Быков предсказывает, что в России после Путина (когда б ни наступил этот период в её истории) власть не получат ни идейные наследники нацлидера, ни его непримиримые противники. А достанется власть — как над страной, так и над умами её жителей — некоей третьей силе, которой сейчас пока не видно.
Прогноз формально безупречен. Что у Путина не окажется идейных наследников, самоочевидно, потому что за 13 лет у власти он не предложил обществу ни единой собственной идеи; следовательно, и наследовать-то нечего. Сегодняшняя истовая преданность холуёв — всего лишь талон в закрытый распределитель. Как только талон перестанет действовать, холуи его выкинут, или спрячут подальше — как случилось в своё время с партбилетами КПСС. И назавтра побегут присягать на верность любому, в ком почуют новую власть, будь он хоть отпетый клерикал, хоть воинствующий безбожник.
Так же самоочевидно, что у людей, вся программа которых сегодня сводится к лозунгу «Россия без Путина», с его уходом не останется реплик. С советскими диссидентами и политэмигрантами в конце 1980-х это произошло совершенно закономерно. Поскольку список претензий к советской власти был у них проработан досконально, а вот всерьёз побиться над вопросом «Что взамен?» им было жалко времени, ввиду явной бессмысленности таких размышлений. Кажущийся исключением Солженицын, который в 1990 году напечатал 28-миллионным тиражом свой манифест «Как нам обустроить Россию?», абсолютно не мыслил себя в той роли, какую определил ему Войнович. Брать власть или ответственность за будущее России ему было совершенно незачем. По сути дела, эссе Солженицына — всего лишь развёрнутая реплика Филина из анекдота «Мыши, станьте ежами». То есть набор полезных советов, путь к исполнению которых в реальности автору неведом и не интересен. Кто найдет этот путь, будет прославлен в веках, сулит Солженицын. Но сам совершенно не претендует на им же выдуманные лавры.
А раз и путинцы, и антипутинцы с уходом Путина станут одинаково неактуальны, на передний план выйдет кто-то третий. Тут Быков прав. Но прав какой-то солженицынской правотой. Потому что на самом деле совершенно не важно, кто станет рулить «Россией после Путина», а кто завладеет её умами. Интересный вопрос — в другом. Доживём ли мы до такой России, в которой первую и системообразующую роль вместо властей согласится играть население. До общественного договора, до общей платформы, до консенсуса по важным вопросам существования страны и общества. Сформируется ли когда-нибудь в России такое население, которое станет воспринимать себя не холопами любой текущей власти, а её избирателями и, по сути, нанимателями.
Мой собственный ответ на этот вопрос, увы, пессимистичен. Я думаю, что если общество российское не сформировало никакой объединительной платформы за последнюю тысячу лет, то оно в ней, вероятно, и не нуждается. Видимо, обществу этому не интересно брать ответственность за собственную жизнь, а хочется делегировать эту ответственность кому ни попадя. Вчера — Ельцину, сегодня — Путину, завтра — Хуютину или Хуельцину. Какая, в сущности, разница.
В своей реплике Быков предсказывает, что в России после Путина (когда б ни наступил этот период в её истории) власть не получат ни идейные наследники нацлидера, ни его непримиримые противники. А достанется власть — как над страной, так и над умами её жителей — некоей третьей силе, которой сейчас пока не видно.
Прогноз формально безупречен. Что у Путина не окажется идейных наследников, самоочевидно, потому что за 13 лет у власти он не предложил обществу ни единой собственной идеи; следовательно, и наследовать-то нечего. Сегодняшняя истовая преданность холуёв — всего лишь талон в закрытый распределитель. Как только талон перестанет действовать, холуи его выкинут, или спрячут подальше — как случилось в своё время с партбилетами КПСС. И назавтра побегут присягать на верность любому, в ком почуют новую власть, будь он хоть отпетый клерикал, хоть воинствующий безбожник.
Так же самоочевидно, что у людей, вся программа которых сегодня сводится к лозунгу «Россия без Путина», с его уходом не останется реплик. С советскими диссидентами и политэмигрантами в конце 1980-х это произошло совершенно закономерно. Поскольку список претензий к советской власти был у них проработан досконально, а вот всерьёз побиться над вопросом «Что взамен?» им было жалко времени, ввиду явной бессмысленности таких размышлений. Кажущийся исключением Солженицын, который в 1990 году напечатал 28-миллионным тиражом свой манифест «Как нам обустроить Россию?», абсолютно не мыслил себя в той роли, какую определил ему Войнович. Брать власть или ответственность за будущее России ему было совершенно незачем. По сути дела, эссе Солженицына — всего лишь развёрнутая реплика Филина из анекдота «Мыши, станьте ежами». То есть набор полезных советов, путь к исполнению которых в реальности автору неведом и не интересен. Кто найдет этот путь, будет прославлен в веках, сулит Солженицын. Но сам совершенно не претендует на им же выдуманные лавры.
А раз и путинцы, и антипутинцы с уходом Путина станут одинаково неактуальны, на передний план выйдет кто-то третий. Тут Быков прав. Но прав какой-то солженицынской правотой. Потому что на самом деле совершенно не важно, кто станет рулить «Россией после Путина», а кто завладеет её умами. Интересный вопрос — в другом. Доживём ли мы до такой России, в которой первую и системообразующую роль вместо властей согласится играть население. До общественного договора, до общей платформы, до консенсуса по важным вопросам существования страны и общества. Сформируется ли когда-нибудь в России такое население, которое станет воспринимать себя не холопами любой текущей власти, а её избирателями и, по сути, нанимателями.
Мой собственный ответ на этот вопрос, увы, пессимистичен. Я думаю, что если общество российское не сформировало никакой объединительной платформы за последнюю тысячу лет, то оно в ней, вероятно, и не нуждается. Видимо, обществу этому не интересно брать ответственность за собственную жизнь, а хочется делегировать эту ответственность кому ни попадя. Вчера — Ельцину, сегодня — Путину, завтра — Хуютину или Хуельцину. Какая, в сущности, разница.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-06 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 08:55 pm (UTC)Почему?
no subject
Date: 2013-02-06 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 08:57 pm (UTC)Но. Тенденция по-моему все-таки положительная. Сейчас уже довольно много людей, которые готовы сами устравивать свое благополучие, независимо ни от Путина, ни от Медведева. К власти у них только одно требование — не мешать.
no subject
Date: 2013-02-06 08:58 pm (UTC)Русские националисты ничего полезного не сделали для русской нации, праволибералы ничем не проявили ни правизны своей, ни либерализма.
Так что эти самоназвания — всего лишь заявки на талон в закрытый распределитель.
no subject
Date: 2013-02-06 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:00 pm (UTC)То есть от них никогда не будет ничего зависеть в жизни общества.
А в их собственной жизни от них будет зависеть лишь столько, сколько власть им разрешит.
no subject
Date: 2013-02-06 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:03 pm (UTC)Этого - хотим?
no subject
Date: 2013-02-06 09:04 pm (UTC)решила, что если всерьез что-то решат - начну все-таки думать о том. с какого расстояния наблюдать этот цирк с конями.. хочу передумать)))
no subject
Date: 2013-02-06 09:07 pm (UTC)Это неправда. Он предложил идею, и на этой идее построена его вертикаль власти: идею звериной, абсолютной лояльности вышестоящему звероящеру. Убрать путина, поставить хуютина, но оставить систему звериной лояльности - все останется по-путински. При Ельцине все-таки все не так (или не совсем так, или совсем не так, нужное подчеркнуть) работало.
no subject
Date: 2013-02-06 09:07 pm (UTC)Беда всех и всяких объединительных платформ в том, что они рано или поздно стареют, не поспевают за системными изменениями. И сила западных демократий как раз в том, что они не рвали пупок, консолидируясь на какой-нибудь платформе - а отрабатывали модель, в которой общегосударственная идея не является необходимым и непременным условием.
no subject
Date: 2013-02-06 09:08 pm (UTC)Будет и на российской улице праздник.
no subject
Date: 2013-02-06 09:09 pm (UTC)Пример, как Новгород позвал некого Невского - все ведают - как они хотели томно лечь под немцев, а Невский устроил неполиткоректное Чудское побоище.
То есть мы вас защищаем, а плюшки - поровну.
no subject
Date: 2013-02-06 09:10 pm (UTC)А уж в мировой практике - иерархий, выстроенных на личной безоглядной преданности иерарху - хоть жопой ешь.
no subject
Date: 2013-02-06 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:15 pm (UTC)Быков
Date: 2013-02-06 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:23 pm (UTC)А они ведь отставали от нас на целую формацию и скакнули из феодализма с транзитом через совок сразу в демократию. Даже киргизы смогли уйти от несменяемости и формальности выборов. Не стоит нас-русских ставить ниже киргизов и монголов.
Мы-русские все должны понять, что находимся примерно на положении северных корейцев, с поправкой на близость к Европе и её гены. Потенциал есть, но воры нас держат в застенках, чтобы мы не мешали им воровать.
Но соглашусь с Латыниной - мы слишком форматированы ордой, а потому нам ближе Ли Кван Ю.
Так то тот же Путин по властным полномочиям, только не вор, а созидатель.
no subject
Date: 2013-02-06 09:23 pm (UTC)Он писал (цитату, увы, не найду сходу), что существует некий вселенский закон, которых соблюдается и в биологической истории планеты, и в человеческой цивилизации: любая экосистема очень устойчива к любым воздействиям, но рано или поздно приходит время слома. В момент слома устоявшейся экосистемы первыми летят головы верхушки, и на короткое время власть получает класс, стоявший вторым в иерархии. Но это происходит лишь на короткое время: вскоре и он полностью сметается, и в новой экосистеме всю власть получает тот класс, за которым ранее никто не наблюдал таких замашек.
Еськов утверждает в книге, что эта схема работала всегда во все палеонтологические эпохи, а особо замечает (с фирменным ехидством отступая от темы книги) что она же исправно работает и в человеческом обществе во все времена.
Рабы не мы
Date: 2013-02-06 09:25 pm (UTC)Единственная надежда на появление в больших городах среднего класса, которому есть что терять и который хочет жить свободно. Слабая надежда.