Краудфандинг: Мухамедова в Сочи
Mar. 24th, 2012 12:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЛюбопытный эксперимент по краудфандингу журналистско-блоггерской работы объявил нынче коллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ottenki_serogo, призвав читателей отправить его собкором на олимпийские стройки в Сочи. Поддержим?
Originally posted byottenki_serogo at Это загадочное слово "краудфандинг"
ottenki_serogo, призвав читателей отправить его собкором на олимпийские стройки в Сочи. Поддержим?Originally posted by
ottenki_serogo at Это загадочное слово "краудфандинг"На нашей планете существует одно место, куда меня за последний год приглашали около десяти раз. На фестивали, автопробеги, строительство объектов, ввод услуг в эксплуатацию, конференции и еще бог знает чего. Это место - Сочи. Формат поездок обычно не предполагал вольностей в отказе от каких-то пунктов программы, а организаторы четко указывали, какой результат они хотят увидеть в блоге. Поэтому я отказывался от заманчивых и денежных предложений, ссылаясь на загруженность на работе - к слову "Сочи" у меня выработалась устойчивая аллергия как к "Сколково" и приставке "нано".
Но что же делать читателю, жаждущему объективной информации в классных репортажах, тому, кому надоела проплаченная джинса в блогах? Решение уже давно придумано на западе и называется оно - краудфандинг. В мире это обычная практика: журналист или блогер заявляет тему, читатели скидываются на подготовку материала (производственные расходы, командировочные, гонорар и пр.) и если заявленный бюджет собирается - готовит репортаж, расследование или очерк. Это схема исключает из цепочки журналист-читатель все звенья, которые могут повлиять на объективность статьи: издательство, редакцию, рекламодателей - все, из-за чего классические СМИ теряют доверие аудитории. Читатель верит конкретному автору и платит ему, чтобы тот исследовал некий вопрос и рассказал обо всем подробно и честно. Автор работает только на читателя и понимает это.
Итак, моя заявка: я еду в Сочи, чтобы неангажированно написать о строительстве олимпийских объектов, расселениях домов, жизни в городе, интересных людях и всем, что смогу там найти за три дня пребывания.
Бюджет: 10 т.р. - дорога, 5 т.р. - проживание, 9 т.р. - такси (500 руб в час по 6 часов в день), 3 т.р. - питание и 30 т.р. - мой стандартный гонорар за платный пост. Итого получаем 57 тысяч рублей. Конечно, цифры примерные, но порядок ясен. Естественно, полный отчет о всех затратах будет предоставлен.
Результат: минимум один пост в блоге за который мне будет не стыдно, а вам интересно.
Зачем все это делается: проверить, готов ли читатель к новым открытым и предельно честным отношениям с блогером и нужно ли ему это? Блогер должен отвечать перед читателем - окей, а читатель готов ответить блогеру? Легко жаловаться на заказуху на ангажированном, но бесплатном телеканале, но готов ли читатель профинансировать свой материал или так и будет продолжать ныть "пост проплачен" по делу и без?
Информационную поддержку этому безумному начинанию будет оказывать F5.
Если за неделю необходимая сумма соберется - в апреле вы получите заказанный вами материал. В противном случае, собранные деньги я переведу на счета благотворительных проектов, о которых писал в своем блоге.
Но что же делать читателю, жаждущему объективной информации в классных репортажах, тому, кому надоела проплаченная джинса в блогах? Решение уже давно придумано на западе и называется оно - краудфандинг. В мире это обычная практика: журналист или блогер заявляет тему, читатели скидываются на подготовку материала (производственные расходы, командировочные, гонорар и пр.) и если заявленный бюджет собирается - готовит репортаж, расследование или очерк. Это схема исключает из цепочки журналист-читатель все звенья, которые могут повлиять на объективность статьи: издательство, редакцию, рекламодателей - все, из-за чего классические СМИ теряют доверие аудитории. Читатель верит конкретному автору и платит ему, чтобы тот исследовал некий вопрос и рассказал обо всем подробно и честно. Автор работает только на читателя и понимает это.
Итак, моя заявка: я еду в Сочи, чтобы неангажированно написать о строительстве олимпийских объектов, расселениях домов, жизни в городе, интересных людях и всем, что смогу там найти за три дня пребывания.
Бюджет: 10 т.р. - дорога, 5 т.р. - проживание, 9 т.р. - такси (500 руб в час по 6 часов в день), 3 т.р. - питание и 30 т.р. - мой стандартный гонорар за платный пост. Итого получаем 57 тысяч рублей. Конечно, цифры примерные, но порядок ясен. Естественно, полный отчет о всех затратах будет предоставлен.
Результат: минимум один пост в блоге за который мне будет не стыдно, а вам интересно.
Зачем все это делается: проверить, готов ли читатель к новым открытым и предельно честным отношениям с блогером и нужно ли ему это? Блогер должен отвечать перед читателем - окей, а читатель готов ответить блогеру? Легко жаловаться на заказуху на ангажированном, но бесплатном телеканале, но готов ли читатель профинансировать свой материал или так и будет продолжать ныть "пост проплачен" по делу и без?
Информационную поддержку этому безумному начинанию будет оказывать F5.
Если за неделю необходимая сумма соберется - в апреле вы получите заказанный вами материал. В противном случае, собранные деньги я переведу на счета благотворительных проектов, о которых писал в своем блоге.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-23 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 08:58 pm (UTC)И про себя не забыл.
Про "предельно честные отношения" порадовало.
Было бы ему интересно - сам съездил бы и написал, а так ну нафиг.
no subject
Date: 2012-03-23 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:13 pm (UTC)антон же про оттенки серого пишет, про сергея мухамедова, три блядь раза в начале статьи
это он бабло собирает, а не антон носсик, он же долбоеб
no subject
Date: 2012-03-23 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:34 pm (UTC)А что будет на выходе: 5 фоток или 500 – не важно, деньги освоены.
no subject
Date: 2012-03-23 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 09:47 pm (UTC)я б за штукубаксов не взялся :)
no subject
Date: 2012-03-23 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:31 pm (UTC)предлагает свои услуги - да, вижу
клянчит - не вижу
no subject
Date: 2012-03-23 10:34 pm (UTC)Журналист всегда ангажирован и ограничен своими мозгами, воззрениями, кругозором.
Кого за какие деньги не отправь - будет ангажированность и ограниченность. Лучше изыскать возможность съездить самому или вообще забыть про мероприятие.
no subject
Date: 2012-03-23 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 11:32 pm (UTC)И да, побольше фоток, пожалуйста.