За кого голосовать
Dec. 2nd, 2011 11:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedВ «Слоне» провели экспресс-опрос на тему предстоящих выборов: кто за кого собирается голосовать. Опросили Акунина, Боярского, Дворковича, Зимина, Канделаки, Макаревича, Навального, Пугачёву, Сегаловича, Чубайса и ещё человек 10. В готовности голосовать за жуликов и воров признался один Кобзон. Остальные отвечали большей частью уклончиво, либо называли в качестве последней пары вариантов «Справедливую Россию» и «Яблоко».
Меня тоже спросили. Я сказал, что буду, вероятно, голосовать за выхухоль. Она же «Справедливая», если кто вдруг не в курсе. С точки зрения абстрактной гигиены, «Яблоко», конечно, предпочтительней. Но про «Яблоко» совершенно понятно (в том числе — и самому «Яблоку»), что оно не проходит, и все отданные за него голоса достанутся партии жуликов и воров совершенно на автомате. С учётом этого обстоятельства любая ответственная партия на месте «Яблока» хоть для приличия попробовала бы сколотить жизнеспособный электоральный блок, благо времени на это у партии было лет 12. Но, к сожалению, слово «ответственность» яблочникам традиционно представляется ругательным. А вот призвать своих избирателей третий раз подряд испортить бюллетень — это за милую душу.
Впрочем, если кому-то кажется, что непроходное «Яблоко» милей условно-проходных справороссов, я спорить не стану. Потому что предвыборная агитация — не мой жанр. А за жуликов и воров никто и так голосовать не собирается, кроме Кобзона с Потупчегом.
Кстати, Баунов в том же «Слоне» разродился дивной колонкой о прогрессивном налоге и реальных имущественных возможностях сограждан. Очень верная постановка вопроса — что в наших краях изначально (вернее, с самой приватизации недвижимости в начале 90-х) не существовало никакой кореляции между реальным имущественным положением людей и декларируемыми зарплатами. Почему человек, живущий на арендные поступления от квартиры за миллион долларов, считается бедным и претендует на субсидию от работника с зарплатой в 2000 (из которых на 1000 он снимает в Москве угол), я и сам в толк не возьму. Но так уж устроены у нас представления о социальной справедливости.
Меня тоже спросили. Я сказал, что буду, вероятно, голосовать за выхухоль. Она же «Справедливая», если кто вдруг не в курсе. С точки зрения абстрактной гигиены, «Яблоко», конечно, предпочтительней. Но про «Яблоко» совершенно понятно (в том числе — и самому «Яблоку»), что оно не проходит, и все отданные за него голоса достанутся партии жуликов и воров совершенно на автомате. С учётом этого обстоятельства любая ответственная партия на месте «Яблока» хоть для приличия попробовала бы сколотить жизнеспособный электоральный блок, благо времени на это у партии было лет 12. Но, к сожалению, слово «ответственность» яблочникам традиционно представляется ругательным. А вот призвать своих избирателей третий раз подряд испортить бюллетень — это за милую душу.
Впрочем, если кому-то кажется, что непроходное «Яблоко» милей условно-проходных справороссов, я спорить не стану. Потому что предвыборная агитация — не мой жанр. А за жуликов и воров никто и так голосовать не собирается, кроме Кобзона с Потупчегом.
Кстати, Баунов в том же «Слоне» разродился дивной колонкой о прогрессивном налоге и реальных имущественных возможностях сограждан. Очень верная постановка вопроса — что в наших краях изначально (вернее, с самой приватизации недвижимости в начале 90-х) не существовало никакой кореляции между реальным имущественным положением людей и декларируемыми зарплатами. Почему человек, живущий на арендные поступления от квартиры за миллион долларов, считается бедным и претендует на субсидию от работника с зарплатой в 2000 (из которых на 1000 он снимает в Москве угол), я и сам в толк не возьму. Но так уж устроены у нас представления о социальной справедливости.
