5 правил краудфандинга
Apr. 27th, 2011 12:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedГлавный редактор Ежедневного журнала Александр Рыклин обратился к читателям с предложением скинуться на продолжение его издания.
С одной стороны, любое такое событие свидетельствует о том, что давно ставший нормой во всём цивилизованном мире crowdfunding наконец пускает ростки в России. Как человек, занимавшийся 9 лет партизанским краудфандингом и 6 лет назад перешедший на легальное положение, я могу эту тенденцию лишь приветствовать.
Но что-то меня в этом призыве изрядно покоробило. И не интонация ежовой просьбы, как Ваню Давыдова, а что-то гораздо более сущностное и важное, но навскидку я даже сначала не понял, в чём проблема: издание — симпатичное, сложности со сбором рекламы — предсказуемые, просьба звучит логично, и сам я, конечно же, свои 500 рублей на Яндекс.счёт потерпевших (41001945611674) уже закинул, особо не раздумывая. Но какое-то ощущение неправильности этой акции всё же осталось. Некоторое время над ним поразмыслив, я понял, что в этой акции не так.
Сбор денег на издание Ежа — классический пример действия, опередившего мысль. Это, пожалуй, главная беда стихийных благотворительных акций в России: они в заметном большинстве случаев совершаются абсолютно необдуманно. Организаторы решили, что надо кинуть клич, благо печатный станок у них под рукой — и вот уже их призыв читают тысячи людей. Хотя сами они даже толком не разобрались, к чему и кого призывают. Программа "дай денег и ступай себе, мил человек, дальше" годится для старушки у церковной ограды, но осмысленный краудфандинг в Интернете образца 2011 года должен строиться на совершенно других основаниях. Попробую обрисовать их тезисно.
Принцип №1: у сбора денег должна быть заявленная цель
Следствие из этого принципа — публичная калькуляция тех расходов, которые с помощью пожертвований предлагается покрыть. Иначе вообще не понятно, есть ли у этой акции практический смысл, или её задача — чисто символического характера (например, показать учредителю, что на его деньги издание сумело собрать вокруг себя лояльную аудиторию).
Заявленная цель подразумевает, что есть определённая цена вопроса. Она должна быть озвучена. Скажем, так: на издание Ежа в 2011 году требуется 20.000 долларов в месяц, итого нужно 140.000 долларов на период с мая по декабрь. Тезис о том, что деньги лишними не бывают, тут категорически не годится, потому что в общем случае жертвователи в российском Интернете — это люди, которые те же самые средства могут направить на другие благотворительные нужды. Если издатели Ежа не оглашают размер необходимого финансирования, то это, de facto, заявление о готовности освоить любую сумму. В мировой практике краудфандинга успешных примеров кампании без таргета не существует.
Принцип №2: ход сбора должен быть прозрачен для публики
В тексте Рыклина сказано:
По Вашему письменному запросу получатель средств обязуется предоставить отчет об использовании целевых поступлений (средств целевого финансирования) в течение 30 дней с даты получения такого запроса.
Это какая-то запредельная нелепость, бессмысленная попытка усидеть между двух стульев. Либо информация об использовании целевых поступлений засекречена, и тогда не надо морочить людям голову требованиями её специально запрашивать и месяц ждать ответа. Либо она открыта — и тогда её просто нужно один раз сделать общедоступной. Не только для тех людей, которые уже прислали свои пятьсот, но и для тех, кто примет такое решение на основании предшествующего опыта расходования средств. Если бюрократическая волокита с доступом к отчётности, позаимствованная из практики советских учреждений, направлена против каких-то предполагаемых врагов, то нужно понимать, что 500-рублёвый платёж их не остановит. Ни от того, чтобы получить право требования, ни от того, чтобы обнародовать полученный отчёт, ни от того, чтобы произвольно отредактировать в нём цифры перед публикацией. Единственная защита от подобных злоупотреблений — гласность и прозрачность.
Принцип №3: перед тем, как публиковать реквизиты, их нужно тестировать
При попытке перевода денег на Яндекс.кошелёк 41001945611674 система выдаёт сообщение, что получатель для Яндекса анонимен. Это не только делает его использование для публичных благотворительных сборов рискованным предприятием, но и наводит жертвователя на мысль о том, что перевод хорошо бы сделать с протекцией. А никакого адреса, по которому можно было бы сообщить получателю код протекции, в реквизитах ежовой просьбы не содержится.
Принцип №4: помощь бывает не только денежной
Если речь идёт о том, что Ежедневный журнал для продолжения деятельности нуждается в помощи и поддержке своих читателей, то довольно странно ограничиваться просьбой о деньгах. Среди людей, сочувствующих этому проекту, могут оказаться и потенциальные рекламодатели, и менеджеры рекламных агентств, способные включить сайт в свои медиапланы, и владельцы посещаемых площадок, которые могли бы помочь с привлечением аудитории. А первые люди, к которым стоило бы обратиться за неденежной помощью — руководство Яндекс.Денег, которое могло бы подсказать, как правильно использовать этот инструмент для сбора пожертвований.
Принцип №5: matching
Многие западные благотворительные структуры предъявляют соискателям грантов одно и то же условие: покажите нам matching funds — те деньги, которые в ваш проект вкладывают другие спонсоры. Для нашего случая значение имеет не буква, а смысл и суть этого требования. Наличие у грантодателя сторонних партнёров, верящих в этот проект и готовых в него вкладываться, служит залогом его реальности и состоятельности. В случае с Ежом значение имеют не деньги, которые его издатель или спонсор готов выделить на проект, а усилия самой команды журнала, направленные на то, чтобы повысить КПД жертвуемых читателями денег.
Например, довольно очевидно, что расходы такого проекта на сумму, близкую к 100% бюджета, состоят из фонда оплаты труда пишущих туда авторов. Как доказал всем сомневающимся Леонид Бершидский на примере Slon.Ru, для выкладывания на сайт любого количества авторских колонок (и даже новостных лент) совершенно не требуется никаких редакционных помещений, мебели, оргтехники, айМаков с МакБуками, быстрого Интернета и тарелки НТВ+. Если у Ежа до сих пор существовали подобные расходы, то хочется прочитать, что они в свете новых обстоятельств сокращены до нуля. Хочется также узнать, что многим авторам издания (людям не бедным, на чьём материальном положении гонорары за статьи в Еже вообще никак не отражаются) предложено перейти на безденежную форму сотрудничества, и что они это предложение приняли. Хочется прочитать, что коммерческая служба издания изыскивает новые пути монетизации ресурса. Совершенно не потому, что всё это хочется услышать лично мне. Мне-то как раз категорически пофиг. Но, с точки зрения перспектив проекта (и, стало быть, целесообразности участия в нём трудовым читательским рублём) подобный рассказ представляется в высшей степени уместным. Потому что мы тут говорим о коммерческом проекте, в учредителях которого — ООО, то есть бизнес, а не благотворительный фонд. Одно дело — в трудную минуту поддержать этот бизнес, чтобы он сумел выстоять. Другое дело — поддерживать рублём некую неэффективную и нежизнеспособную бизнес-модель, которая, собственно, и довела проект с аудиторией в 360.000 читателей до той степени отчаяния, когда главред вынужден выходить к публике с шапкой и цитировать стих Симонова про фашистские зверства.
Прошу понять меня правильно. Я далёк от мысли учить Александра Рыклина или инвесторов его проекта способам ведения эффективного интернет-бизнеса — как минимум, по той простой причине, что они меня об этом ни разу не просили. Вполне допускаю, что им инициатива по сбору денег с читателей кажется продолжением известных экспериментов Руперта Мэрдока по переводу контента на платные рельсы. Как известно, формат мэрдоковских опытов не предусматривает ни раскрытия финансовой информации, ни добровольности пожертвований. Просто читателей отрубают от сервера, покуда они не заплатят. И любой бизнес имеет полнейшее моральное право на подобные эксперименты — ровно постольку, поскольку он рискует при этом своими собственными доходами, как холдинг Мэрдока.
Но если мы всё же говорим о краудфандинге, то тут было бы не вредно понять правила игры и соблюдать их. Хотя бы ради того, чтобы другие могли учиться на твоих достижениях, а не на твоих ошибках.
PS. Если редакция Ежедневного журнала сочтёт уместным опубликовать этот пост на собственном сервере, то хочу заранее предупредить, что на гонорар я не претендую. :)
С одной стороны, любое такое событие свидетельствует о том, что давно ставший нормой во всём цивилизованном мире crowdfunding наконец пускает ростки в России. Как человек, занимавшийся 9 лет партизанским краудфандингом и 6 лет назад перешедший на легальное положение, я могу эту тенденцию лишь приветствовать.
Но что-то меня в этом призыве изрядно покоробило. И не интонация ежовой просьбы, как Ваню Давыдова, а что-то гораздо более сущностное и важное, но навскидку я даже сначала не понял, в чём проблема: издание — симпатичное, сложности со сбором рекламы — предсказуемые, просьба звучит логично, и сам я, конечно же, свои 500 рублей на Яндекс.счёт потерпевших (41001945611674) уже закинул, особо не раздумывая. Но какое-то ощущение неправильности этой акции всё же осталось. Некоторое время над ним поразмыслив, я понял, что в этой акции не так.
Сбор денег на издание Ежа — классический пример действия, опередившего мысль. Это, пожалуй, главная беда стихийных благотворительных акций в России: они в заметном большинстве случаев совершаются абсолютно необдуманно. Организаторы решили, что надо кинуть клич, благо печатный станок у них под рукой — и вот уже их призыв читают тысячи людей. Хотя сами они даже толком не разобрались, к чему и кого призывают. Программа "дай денег и ступай себе, мил человек, дальше" годится для старушки у церковной ограды, но осмысленный краудфандинг в Интернете образца 2011 года должен строиться на совершенно других основаниях. Попробую обрисовать их тезисно.
Принцип №1: у сбора денег должна быть заявленная цель
Следствие из этого принципа — публичная калькуляция тех расходов, которые с помощью пожертвований предлагается покрыть. Иначе вообще не понятно, есть ли у этой акции практический смысл, или её задача — чисто символического характера (например, показать учредителю, что на его деньги издание сумело собрать вокруг себя лояльную аудиторию).
Заявленная цель подразумевает, что есть определённая цена вопроса. Она должна быть озвучена. Скажем, так: на издание Ежа в 2011 году требуется 20.000 долларов в месяц, итого нужно 140.000 долларов на период с мая по декабрь. Тезис о том, что деньги лишними не бывают, тут категорически не годится, потому что в общем случае жертвователи в российском Интернете — это люди, которые те же самые средства могут направить на другие благотворительные нужды. Если издатели Ежа не оглашают размер необходимого финансирования, то это, de facto, заявление о готовности освоить любую сумму. В мировой практике краудфандинга успешных примеров кампании без таргета не существует.
Принцип №2: ход сбора должен быть прозрачен для публики
В тексте Рыклина сказано:
По Вашему письменному запросу получатель средств обязуется предоставить отчет об использовании целевых поступлений (средств целевого финансирования) в течение 30 дней с даты получения такого запроса.
Это какая-то запредельная нелепость, бессмысленная попытка усидеть между двух стульев. Либо информация об использовании целевых поступлений засекречена, и тогда не надо морочить людям голову требованиями её специально запрашивать и месяц ждать ответа. Либо она открыта — и тогда её просто нужно один раз сделать общедоступной. Не только для тех людей, которые уже прислали свои пятьсот, но и для тех, кто примет такое решение на основании предшествующего опыта расходования средств. Если бюрократическая волокита с доступом к отчётности, позаимствованная из практики советских учреждений, направлена против каких-то предполагаемых врагов, то нужно понимать, что 500-рублёвый платёж их не остановит. Ни от того, чтобы получить право требования, ни от того, чтобы обнародовать полученный отчёт, ни от того, чтобы произвольно отредактировать в нём цифры перед публикацией. Единственная защита от подобных злоупотреблений — гласность и прозрачность.
Принцип №3: перед тем, как публиковать реквизиты, их нужно тестировать
При попытке перевода денег на Яндекс.кошелёк 41001945611674 система выдаёт сообщение, что получатель для Яндекса анонимен. Это не только делает его использование для публичных благотворительных сборов рискованным предприятием, но и наводит жертвователя на мысль о том, что перевод хорошо бы сделать с протекцией. А никакого адреса, по которому можно было бы сообщить получателю код протекции, в реквизитах ежовой просьбы не содержится.
Принцип №4: помощь бывает не только денежной
Если речь идёт о том, что Ежедневный журнал для продолжения деятельности нуждается в помощи и поддержке своих читателей, то довольно странно ограничиваться просьбой о деньгах. Среди людей, сочувствующих этому проекту, могут оказаться и потенциальные рекламодатели, и менеджеры рекламных агентств, способные включить сайт в свои медиапланы, и владельцы посещаемых площадок, которые могли бы помочь с привлечением аудитории. А первые люди, к которым стоило бы обратиться за неденежной помощью — руководство Яндекс.Денег, которое могло бы подсказать, как правильно использовать этот инструмент для сбора пожертвований.
Принцип №5: matching
Многие западные благотворительные структуры предъявляют соискателям грантов одно и то же условие: покажите нам matching funds — те деньги, которые в ваш проект вкладывают другие спонсоры. Для нашего случая значение имеет не буква, а смысл и суть этого требования. Наличие у грантодателя сторонних партнёров, верящих в этот проект и готовых в него вкладываться, служит залогом его реальности и состоятельности. В случае с Ежом значение имеют не деньги, которые его издатель или спонсор готов выделить на проект, а усилия самой команды журнала, направленные на то, чтобы повысить КПД жертвуемых читателями денег.
Например, довольно очевидно, что расходы такого проекта на сумму, близкую к 100% бюджета, состоят из фонда оплаты труда пишущих туда авторов. Как доказал всем сомневающимся Леонид Бершидский на примере Slon.Ru, для выкладывания на сайт любого количества авторских колонок (и даже новостных лент) совершенно не требуется никаких редакционных помещений, мебели, оргтехники, айМаков с МакБуками, быстрого Интернета и тарелки НТВ+. Если у Ежа до сих пор существовали подобные расходы, то хочется прочитать, что они в свете новых обстоятельств сокращены до нуля. Хочется также узнать, что многим авторам издания (людям не бедным, на чьём материальном положении гонорары за статьи в Еже вообще никак не отражаются) предложено перейти на безденежную форму сотрудничества, и что они это предложение приняли. Хочется прочитать, что коммерческая служба издания изыскивает новые пути монетизации ресурса. Совершенно не потому, что всё это хочется услышать лично мне. Мне-то как раз категорически пофиг. Но, с точки зрения перспектив проекта (и, стало быть, целесообразности участия в нём трудовым читательским рублём) подобный рассказ представляется в высшей степени уместным. Потому что мы тут говорим о коммерческом проекте, в учредителях которого — ООО, то есть бизнес, а не благотворительный фонд. Одно дело — в трудную минуту поддержать этот бизнес, чтобы он сумел выстоять. Другое дело — поддерживать рублём некую неэффективную и нежизнеспособную бизнес-модель, которая, собственно, и довела проект с аудиторией в 360.000 читателей до той степени отчаяния, когда главред вынужден выходить к публике с шапкой и цитировать стих Симонова про фашистские зверства.
Прошу понять меня правильно. Я далёк от мысли учить Александра Рыклина или инвесторов его проекта способам ведения эффективного интернет-бизнеса — как минимум, по той простой причине, что они меня об этом ни разу не просили. Вполне допускаю, что им инициатива по сбору денег с читателей кажется продолжением известных экспериментов Руперта Мэрдока по переводу контента на платные рельсы. Как известно, формат мэрдоковских опытов не предусматривает ни раскрытия финансовой информации, ни добровольности пожертвований. Просто читателей отрубают от сервера, покуда они не заплатят. И любой бизнес имеет полнейшее моральное право на подобные эксперименты — ровно постольку, поскольку он рискует при этом своими собственными доходами, как холдинг Мэрдока.
Но если мы всё же говорим о краудфандинге, то тут было бы не вредно понять правила игры и соблюдать их. Хотя бы ради того, чтобы другие могли учиться на твоих достижениях, а не на твоих ошибках.
PS. Если редакция Ежедневного журнала сочтёт уместным опубликовать этот пост на собственном сервере, то хочу заранее предупредить, что на гонорар я не претендую. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
мы делаем удобную платформу
Date: 2011-04-26 08:47 pm (UTC)http://imglink.ru/show-image.php?id=e8b95b471d133c3ddc69bc910753b1d4
no subject
Date: 2011-04-26 08:47 pm (UTC)т.е. подтвердить свою личность заявлением и паспортом не просто _облегчит_, но и просто даст возможность работать как задумано.
no subject
Date: 2011-04-27 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 08:48 pm (UTC)1. Деньги хорошо собираются на фоне большого события. Опять же на западе эти модели хорошо обкатали и event'ы типа Red Nose Day и Лондонский Марафон собирают десятки миллионов за раз.
Люди знают про эти события: изначальный уровень доверия + прозрачность и простота механизмов оплаты + массовость.
2. Хорошо (по крайней мере в Британии) на сбор денег влияет юмор :)
Red Nose Day - просто потрясающее событие. У нас в офисе (Лондон) несколько человек под это дело пекли тортики. У лифта вешали объявление - что мол благотворительная распродажа. Народ со всего здания приходил, покупал + давал сверху. Выручка шла в фонд Red Nose Day + matching от нашей компании. Насобирали за один ланч 200 фунтов.
Или марафон тот же. В прошлое воскресенье я ходил на Лондонский Марафон поддерживать бегунов. 37 тысяч человек бегут. Конкурс - 10 человек на место при этом. Почти все под это дело собирают деньги на благотворительные цели. Опять же для привлечения внимания и просто ради прикола многие бегут в костюмах. Довольны все :) (у спонсора даже слоган такой - Everyone wins).
Пример костюма:
с вашего позволения ссылку на отчет по марафону повешу тут -http://moscowlondon.livejournal.com/445475.html
ибо в тему.
no subject
Date: 2011-04-27 05:36 am (UTC)http://www.thecosmonaut.org/blog/crowdfunding/
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-26 08:53 pm (UTC)Я написал ему, что готов забросить ему деньги, но в обмен пущай на его главной странице вместе с гранями будет ротация моего общественно-политического журнала.
Молчит Рыклин симптоматично.
no subject
Date: 2011-04-27 07:54 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-27 07:13 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-26 09:24 pm (UTC)>близкую к 100% бюджета, состоят из
>фонда оплаты труда пишущих туда авторов.
А может быть ЕЖ все-таки не нужен?
Мне кажется, что раньше авторы транслировали 70-90% текста из бумажных изданий. А теперь, когда все в цифре мелкие интерпритации становятся не интересны.
В лучшем случае можно сделать агрегатор.
Жаль, но тем не менее...
no subject
Date: 2011-04-26 10:06 pm (UTC)Это не так.
no subject
Date: 2011-04-26 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-26 10:36 pm (UTC)В соответствии с Соглашением об использовании системы (пункт 3.1)
3.1. Предметом настоящего Соглашения является предоставление Оператором Системы Пользователю возможности использования Системы в целях оплаты товаров (работ/услуг), реализуемых Поставщиками, а также принятия от Пользователей денежных средств, направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям
То есть, Пользователи могут перечислять яндекс-деньги только Поставщикам, и никак друг-другу. У меня года два назад был заблокирован почти на год счет Я.Д, как я подозреваю, именно из-за того, что я принимал пожертвования на одно благое дело.
?
no subject
Date: 2011-04-27 03:30 pm (UTC)• через платежного субагента;
• безналичным банковским или почтовым переводом на банковский счет Оператора Системы, в том числе с использованием банковской карты;
• посредством уступки ему требования к Оператору Системы от Иного Пользователя;
• иными способами, указанными на Сайте Системы.
Так вот, уступка требования к Оператору - это и есть перевод от пользователя к пользователю. Я кладу свои деньги на свой счёт и передаю их Вам, то есть уступаю право требования, таким образом пополняя Ваш счёт.
В системе обязательна идентификация для сбора пожертвований, мы пишем об этом на сайте. Можно идентифицироваться до начала сбора пожертвований, и тогда никаких "блокировок" уже не будет.
no subject
Date: 2011-04-26 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 01:25 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-26 11:28 pm (UTC)надо сначала нанять нормального маркетинг-директора - а далее принцип №4 (работа с потенциальными заказчиками, заинтересованными в рекламном и информационном партнерстве).
краудфандинг - вещь разовая, один раз дадут, а дело все равно загнется
no subject
Date: 2011-04-27 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 12:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 06:08 am (UTC)(no subject)
From:Тест на вшивость
Date: 2011-04-27 12:16 am (UTC)Думаю, что наложение шаблонf цивилизованных принципов на конкретный случай - своего рода нечаянный тест на вшивость получился. И "Ёж" не прошел тест. Ни один пункт. Какие-то там блохи у него обнаруживаются. Будем надеяться, это не от злого умысла, а по неопытности и традиционной нерасторопности. Тут еще был один благотворительный концерт с поющим Путиным. Думаю и у него насекомые найдутся, после прохождения цивилизованной чистки.
no subject
Date: 2011-04-27 03:57 am (UTC)По сути - мне кажется, ты путаешь понятия crowdfunding и charity.
Я тебе дам для примера http://www.kickstarter.com/discover/hall-of-fame
Они как раз много собирают и на культурные проекты, и на стартапы всякие.
Сумму при этом объявляют, но часто дают в разы больше. Взамен ничего не требуют, кстати.
no subject
Date: 2011-04-27 05:18 am (UTC)В Кикстартере - достаточно чёткие правила для собирателей денег, мои принципы 1-3 их как раз описывают.
Там невозможен сбор денег без таргета, ход сбора средств полностью прозрачен, а платёжный механизм - амазоновское резервирование с протекцией, т.е. он проработан загодя.
Что Кикстартер не годится для сбора неденежной помощи - особенность платформы, а не отличие crowdfunding от charity. Тот же РосПил принимает обе формы помощи с совершенно одинаковым успехом.
По поводу "требования взамен", в Кикстартере как раз предлагается огромная куча разнообразных стимулов для давших деньги. Но до них Рыклин и сам додумался:
Конечно, мы непременно что-нибудь придумаем для особо отличившихся подписчиков. Например, будем приглашать на встречи с авторами и с редакцией, присылать книжки наших авторов с дарственными надписями и т.д. Словом, мы найдем, друзья, как и чем вас отблагодарить.
no subject
Date: 2011-04-27 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 07:39 am (UTC)А как дела у того же Супа, в плане продаж рекламы на своих изданиях?
Та же Газета.Ru в рекламе замечена крайне редко, чемпионат.ру сидит без рекламы постоянно, разве что только яндекс.директ и адсенс гугловский.
не сильно ли завышены цены у них?
К примеру, если взять туже Фонтанку.ру, то у нее при ценах на несколько порядков ниже, всегда все места заняты.
no subject
Date: 2011-04-27 07:50 am (UTC)ЕЖ расово неверный журнал.
И таки да, можно обойтись и без аренды офисов и всяких там выделенных линий. Вон, слон.ру же справляются. Было бы желание.
no subject
Date: 2011-04-27 07:52 am (UTC)отвращает еще больше.
сравнить банкротство какого-то журнальчика с ужасами фашизма, что за бредовая и безобразная выходка.
no subject
Date: 2011-04-27 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 08:45 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-04-27 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 06:12 pm (UTC)Вот здесь, например
http://ej.ru/articles/?a=18&id=139
Если мне память не изменяет около 100 баксов.
no subject
Date: 2011-04-27 06:18 pm (UTC)http://ej.ru/articles/?a=41&id=302
(no subject)
From:(no subject)
From: