«Корпорация Подмосковье» и законы Индии
Apr. 4th, 2011 05:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedПо поводу самой книжки Анны Соколовой должен заметить ровно три вещи.
Во-первых, довольно глупо сейчас не выпустить её е-текст. Я не то чтобы рвусь в бизнес-консультанты «Эксмо», но если они действительно не умеют считать до тысячи, то это, мягко говоря, катастрофа для российского издательского рынка, учитывая их долю в нём.
Во-вторых, на сайте «Форбса» прочитал главу из книги, выложенную в PDF, и разочарован. Пересказ мемуаров Леннарта Дальгрена «Как я покорял Россию, а она — меня», которому посвящена добрая половина главы, слабо вписывается в моё представление о журналистском расследовании. Я б ещё понял, если бы Дальгрен тайно издал свои воспоминания в жаркой Африке на языке суахили, тиражом 100 экземпляров, и никто в России о её публикации до Соколовой не слыхал. Но в данном случае речь идёт о книге, больше года назад опубликованной в русском переводе — да и сама рассказанная в ней история конфликта между ИКЕА и подмосковными вымогателями исправно освещалась в наших деловых СМИ в реальном времени.
В-третьих, в опубликованном отрывке автор зачем-то вновь обратился к теме Индии, и вдругорядь угодил пальцем в небо.
Воспроизведу пассаж про Индию целиком:
в Индии власти поступают точно так же. Многие иностранцы хотят приобрести участок земли на побережье, к примеру в штате Гоа. Местные власти вроде бы ничего не имеют против. Пока наивный иностранец заключает сделку с индийским продавцом, его никто не беспокоит. А потом «внезапно» выясняется, что вблизи береговой линии строить ничего нельзя, а участок, который он купил, вообще относится к землям сельхозназначения, которые можно только пахать. Инвестору, вложившему к тому времени в проект немало денег и даже успевшему построить особняк, начинают грозить судами, а они в Индии вполне могут затянуться лет на сто и обойтись в целое состояние. Что же делать иностранцу? Правильно — терпеть и платить всем, кто ни попросит, так как он изначально нарушил закон. Если его выгонят с участка, никто не вернет ему потраченных денег. А чиновники, подписавшие заведомо незаконные бумаги, будут ни при чем.
Я хорошо понимаю, какая именно моржымская история, рассказанная Анне Соколовой на Черепаховом пляже в январе 2009 года, легла в основу этой её новеллы об индийском правовом нигилизме. De facto, история эта основана на реальных событиях, но её юридическая подоплёка не имеет ни малейшего отношения к трактовке г-жи Соколовой.
О том, что в Индии все пляжи являются общественным достоянием, и не подлежат прихватизации и огораживанию, известно не только потенциальным покупателям земли. Об этом известно также всем местным жителям, и всем сколько-нибудь любознательным туристам (выясняющим в ходе прогулок по берегу, что никакой даже тщательно охраняемый пятизвездочный отель не смог запретить посторонним доступ на свой пляж). Что же касается запрета на строительство постоянных зданий в прибрежной полосе (шириной от 200 до 500 метров) — этот запрет продиктован нормами безопасности, чтобы эти здания в сезон муссонных дождей не затопило к такой-то матери. Поскольку речь идёт в обоих случаях о национальном законе, никакой местный чиновник не может отменить его своим распоряжением. Так что не может существовать никакого добросовестного прибретателя индийской недвижимости, будь он иностранец или местный, который бы сначала купил участок и построил на нём здания, а потом вдруг узнал то, что известно даже автору самой невежественной русской статьи про Гоа, по опыту десятидневного зависания в «Бора Боре».
С покупкой недвижимости иностранцами в Индии действительно царит полнейший беспредел и ад кромешный. Именно по этой причине (а не от бедности) все подолгу отдыхающие здесь россияне предпочитают снимать виллу на сезон вместо того, чтобы покупать её, или строить с нуля на купленном участке. Денег, которые я сам за последние 4 года потратил на аренду Маршалл-хауса, с лихвой хватило бы и на его покупку, и на постройку такого же здания по соседству. Именно из-за индийских земельных законов мне этот вариант не интересен. Но просто нужно понимать, что к законодательным ограничениям застройки прибрежной полосы эта проблема не имеет даже самого отдалённого отношения.
Индийский закон, из-за которого я тут ничего не хочу и не буду покупать — протекционистский. Он направлен совершенно не на то, чтобы обязать меня платить взятки моржымскому панчаяту (который за 9 лет моего отдыха в Гоа не видел от меня ни рупии — и не увидит). А направлен закон на то, чтобы защитить местных жителей от сокрушительного давления иностранных скупщиков-перекупщиков. И он их действительно защищает. Но ни к охране прибрежной полосы, ни, тем более, к мафиозным регуляциям оборота подмосковной недвижимости, этот закон отношения не имеет.
Хочу заметить, что целиком книгу г-жи Соколовой я пока что не читал (см. пункт первый выше). И не советовал бы рассматривать этот мой пост как полноценную отрицательную рецензию. Надеюсь, в других главах автор не только пересказывает ранее напечатанные мемуары и подшивку «Ведомостей»/«Форбса», но и действительно проводит какое-нибудь журналистское расследование. Иначе с какой стати так переполошился чиновник-предприниматель Пархоменко?!
Во-первых, довольно глупо сейчас не выпустить её е-текст. Я не то чтобы рвусь в бизнес-консультанты «Эксмо», но если они действительно не умеют считать до тысячи, то это, мягко говоря, катастрофа для российского издательского рынка, учитывая их долю в нём.
Во-вторых, на сайте «Форбса» прочитал главу из книги, выложенную в PDF, и разочарован. Пересказ мемуаров Леннарта Дальгрена «Как я покорял Россию, а она — меня», которому посвящена добрая половина главы, слабо вписывается в моё представление о журналистском расследовании. Я б ещё понял, если бы Дальгрен тайно издал свои воспоминания в жаркой Африке на языке суахили, тиражом 100 экземпляров, и никто в России о её публикации до Соколовой не слыхал. Но в данном случае речь идёт о книге, больше года назад опубликованной в русском переводе — да и сама рассказанная в ней история конфликта между ИКЕА и подмосковными вымогателями исправно освещалась в наших деловых СМИ в реальном времени.
В-третьих, в опубликованном отрывке автор зачем-то вновь обратился к теме Индии, и вдругорядь угодил пальцем в небо.
Воспроизведу пассаж про Индию целиком:
в Индии власти поступают точно так же. Многие иностранцы хотят приобрести участок земли на побережье, к примеру в штате Гоа. Местные власти вроде бы ничего не имеют против. Пока наивный иностранец заключает сделку с индийским продавцом, его никто не беспокоит. А потом «внезапно» выясняется, что вблизи береговой линии строить ничего нельзя, а участок, который он купил, вообще относится к землям сельхозназначения, которые можно только пахать. Инвестору, вложившему к тому времени в проект немало денег и даже успевшему построить особняк, начинают грозить судами, а они в Индии вполне могут затянуться лет на сто и обойтись в целое состояние. Что же делать иностранцу? Правильно — терпеть и платить всем, кто ни попросит, так как он изначально нарушил закон. Если его выгонят с участка, никто не вернет ему потраченных денег. А чиновники, подписавшие заведомо незаконные бумаги, будут ни при чем.
Я хорошо понимаю, какая именно моржымская история, рассказанная Анне Соколовой на Черепаховом пляже в январе 2009 года, легла в основу этой её новеллы об индийском правовом нигилизме. De facto, история эта основана на реальных событиях, но её юридическая подоплёка не имеет ни малейшего отношения к трактовке г-жи Соколовой.
О том, что в Индии все пляжи являются общественным достоянием, и не подлежат прихватизации и огораживанию, известно не только потенциальным покупателям земли. Об этом известно также всем местным жителям, и всем сколько-нибудь любознательным туристам (выясняющим в ходе прогулок по берегу, что никакой даже тщательно охраняемый пятизвездочный отель не смог запретить посторонним доступ на свой пляж). Что же касается запрета на строительство постоянных зданий в прибрежной полосе (шириной от 200 до 500 метров) — этот запрет продиктован нормами безопасности, чтобы эти здания в сезон муссонных дождей не затопило к такой-то матери. Поскольку речь идёт в обоих случаях о национальном законе, никакой местный чиновник не может отменить его своим распоряжением. Так что не может существовать никакого добросовестного прибретателя индийской недвижимости, будь он иностранец или местный, который бы сначала купил участок и построил на нём здания, а потом вдруг узнал то, что известно даже автору самой невежественной русской статьи про Гоа, по опыту десятидневного зависания в «Бора Боре».
С покупкой недвижимости иностранцами в Индии действительно царит полнейший беспредел и ад кромешный. Именно по этой причине (а не от бедности) все подолгу отдыхающие здесь россияне предпочитают снимать виллу на сезон вместо того, чтобы покупать её, или строить с нуля на купленном участке. Денег, которые я сам за последние 4 года потратил на аренду Маршалл-хауса, с лихвой хватило бы и на его покупку, и на постройку такого же здания по соседству. Именно из-за индийских земельных законов мне этот вариант не интересен. Но просто нужно понимать, что к законодательным ограничениям застройки прибрежной полосы эта проблема не имеет даже самого отдалённого отношения.
Индийский закон, из-за которого я тут ничего не хочу и не буду покупать — протекционистский. Он направлен совершенно не на то, чтобы обязать меня платить взятки моржымскому панчаяту (который за 9 лет моего отдыха в Гоа не видел от меня ни рупии — и не увидит). А направлен закон на то, чтобы защитить местных жителей от сокрушительного давления иностранных скупщиков-перекупщиков. И он их действительно защищает. Но ни к охране прибрежной полосы, ни, тем более, к мафиозным регуляциям оборота подмосковной недвижимости, этот закон отношения не имеет.
Хочу заметить, что целиком книгу г-жи Соколовой я пока что не читал (см. пункт первый выше). И не советовал бы рассматривать этот мой пост как полноценную отрицательную рецензию. Надеюсь, в других главах автор не только пересказывает ранее напечатанные мемуары и подшивку «Ведомостей»/«Форбса», но и действительно проводит какое-нибудь журналистское расследование. Иначе с какой стати так переполошился чиновник-предприниматель Пархоменко?!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-04 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 11:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 12:53 pm (UTC)Вообще, думаю, это неплохая идея - начать уже систематизировать информацию. Чтобы можно было до нее дотянуться рукой. Например, как-то поймал себя на мысли, что если где-то в сети некто дискутирует - ну, например, с подкованным единороссом по какому-то вопросу, то он обязательно задаст вопрос - а какие у вас конкретно претензии к власти? И часто его собеседник жмется и не может ничего вспомнить, хотя заглянешь в его блог - и там на каждой странице какие-то обвинения в адрес режима, подтвержденные фактами. Что-то забывается, чему-то не придается значения.
Интересно, что по пути классификации вот этих обвинений в адрес власти идут некоторые издания, например, существует приложение "Улики" к "Советской России". Идея интересная. А девушка, я ее знаю немного лично, довольно молодая еще, я бы не ждал от нее разоблачений каких-то грандиозных, имхо.
no subject
Date: 2011-04-04 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 03:46 pm (UTC)http://status.livejournal.org/
no subject
Date: 2011-04-04 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-05 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-05 01:32 pm (UTC)книга в цифровом виде
Date: 2011-04-04 06:09 pm (UTC)Re: книга в цифровом виде
Date: 2011-04-04 08:32 pm (UTC)Re: книга в цифровом виде
Date: 2011-04-05 03:38 pm (UTC)Внимание! Тираж бумажной книги арестован! Успейте скачать электронную версию сегодня, прямо сейчас!
ололо
no subject
Date: 2011-04-04 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-04 09:13 pm (UTC)Сегодня звонили - сказали в четверг-пятницу привезут.
Серьёзный интернет-магазин книг как-никак.
no subject
Date: 2011-04-04 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-05 04:20 am (UTC)По поводу фактов - я говорил, что без доказательств это не факты, а клевета. Если бы были факты - обнародуйте их в интернете или прямиком в суд. Нет, надо деньжат подзаработать на лохотроне!!! И чем тогда эта писательница лучше других бандитов?
no subject
Date: 2011-04-05 05:55 am (UTC)http://lib.rus.ec/a/98889
no subject
Date: 2011-04-05 10:49 am (UTC)http://narod.ru/disk/9350919001/as%20the%20richest%20region%20ravaged%20Russia.pdf.html
Нет е-текста? Разгадка одна!
Date: 2011-04-05 06:18 pm (UTC)Хочется сказать спасибо подмосковным чиновникам и полицейским за то, что я стала видным мучеником кровавого режима. Я также благодарю добрых людей, выложивших мою книгу на торренты — я буду бедной и знаменитой. Так и должно быть, ага.
кпз не будет.
Написала month_jo,
Master_Zolan:
1) реклама уже не нужна. про нее и так BBC аж рассказало, к тому же книгу выложили в открытый доступ — pointless.
2) ага, приобрела привычку оглядываться, есть ли слежка. Паранойя.
3) это точно. Не пишите книги ради денег, воровать–убивать–пилить бюджет намного выгоднее
Написала month_jo, 05.04.2011 в 12.19 | ответить ↑ .
Gerush: Да, я вообще пишу за деньги. Десять лет уже (кошмар какой). Вчера я расписывалась за свой гонорар за книгу и не знала, плакать или смеяться. Он правда очень небольшой, потому что тираж был всего 5000. А теперь ее выложили на торренты, и издательство, наверно, не станет ее допечатывать. Видишь, как все грустно? А ты предлагаешь мне еще своими руками ссылки на эти торренты распространять.
Написала month_jo, 05.04.2011 в 12.30 | ответить отвратительно! ↑
Дальше копировать лень, но всё и так ясно.