Хороший прецедент
Dec. 1st, 2009 08:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedОтличный прецедент создался для Яндекса сразу в двух судах. И кассация Федерального арбитражного суда Московского округа, и Лефортовский суд сочли, что поисковая машина не занимается распространением информации, а только техническим доступом к ней. По сути дела, это примерно такой же степени революционности сентенция, как «Волга впадает в Каспийское море»: ёжику ясно, что при возложении на поисковики ответственности за каждую обнаружимую там фразу, Интернет бы просто остался без поисковых машин. Невозможно нести ответственность за всё, что твой робот проиндексирует, и освобождение от такой ответственности — необходимое условие для существования поисковых машин как таковых.
Понятно, что право у нас не прецедентное, но в случаях объективного рассмотрения в дальнейшем эти вердикты будут учитываться.
То есть, вероятно, суд просто не станет принимать иски такого рода к рассмотрению.
Понятно, что право у нас не прецедентное, но в случаях объективного рассмотрения в дальнейшем эти вердикты будут учитываться.
То есть, вероятно, суд просто не станет принимать иски такого рода к рассмотрению.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-01 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:16 pm (UTC)Ясен, извините, пень...
Date: 2009-12-01 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:22 pm (UTC)Значит - впадает )))
no subject
Date: 2009-12-01 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:34 pm (UTC)А Типун подлое говно, извините!
no subject
Date: 2009-12-01 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 06:55 pm (UTC)Лично я верю в Бога, но не настаиваю )
есть два вида права на иск+
Date: 2009-12-01 06:56 pm (UTC)Первое существует всегда, если соблюдены формальные требования к иску.
Поэтому ситуация, при которой "суд просто не станет принимать иски такого рода к рассмотрению", невозможна.
Если форма соблюдена, суд обязан принять любой, пусть самый бредовый иск и рассмотреть его по существу, даже если очевидно, что иск удовлетворению не подлежит.
как-то так.
Re: есть два вида права на иск+
Date: 2009-12-01 07:04 pm (UTC)не всегда, но когда спор касается интернета
Date: 2009-12-01 07:07 pm (UTC)Re: не всегда, но когда спор касается интернета
Date: 2009-12-01 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 07:48 pm (UTC)Re: есть два вида права на иск+
Date: 2009-12-01 07:48 pm (UTC)Хороший прецедент
Date: 2009-12-01 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 08:33 pm (UTC)Адреса, явки, пароли...
no subject
Date: 2009-12-01 09:23 pm (UTC)Я не хочу хранить у себя на компьютере оцифрованный медиаконтент (CD, DVD, например, переведённые в MP3, AVI соответственно, итд). Нет столько места.
Поэтому я сохраняю контент в сети на каком-нибудь хостинге.
Обязан ли я закрыть доступ к этому медиаконтенту для всех кроме себя?
милицию распустить!
Date: 2009-12-02 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 01:40 am (UTC)Вы не имеете права его доводить до всеобщего сведения, т.е. публиковать.
Если Вы не будете размещать в открытом публичном доступе информацию о том, где у Вас эти файлы хранятся, то их никто и никогда не найдёт, включая и адвокатов правообладателя, несмотря на то, что при знании ссылки они общедоступны.
В альбомах Picasa, например, вся система непубличных альбомов основана не на запароливании, а строго на невключении в публичный листинг. Этот способ ограничения доступа обладает такой же степенью надёжности, как закрытие паролем.
no subject
Date: 2009-12-02 01:43 am (UTC)Это ж Интернет, а не попил миллиардных активов, где обе стороны наперебой суют судье конверты.
Все известные мне хуёвые вердикты по интернет-искам связаны были не с тем, что одна из сторон занесла судье, а с тем, что судья оказался лох, валенок, тётка с авоськой, не в состоянии понять азов обсуждаемой проблемы.
Именно от этой проблемы лечат прецеденты. Лох-судья с радостью положит в основу своего решения чужое, однажды уже принятое, а уж тем более - прошедшее пару инстанций по кассации.
Re: есть два вида права на иск+
Date: 2009-12-02 02:00 am (UTC)Поэтому ситуация, при которой "суд просто не станет принимать иски такого рода к рассмотрению", невозможна
Вы как-то переусложнили ситуацию, мне кажется.
Если есть формальные требования к иску, то есть и иски, которые им не отвечают.
В силу чего не будут приняты к рассмотрению.
Впрочем, может, Вы и правы, и наша юридическая система действительно находится в той стадии идиотизма, где отсутствует понятие frivolous lawsuits, и любой желающий вызвать Саркози ответчиком за несбывшиеся пророчества Нострадамуса имеет право это сделать, а выяснение того факта, что Нострадамус и Саркози неподсудны суду РФ, возможно лишь в ходе судебного заседания с участием адвокатов обоих. Однако же понятие ненадлежащей стороны в российском законе и судебной практике всё равно имеется. Так что рассмотрение исков, поданных в отношении заведомо ненадлежащего ответчика, не будет в этом случае слишком долгим или непредсказуемым.
Re: есть два вида права на иск+
Date: 2009-12-02 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-02 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-03 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-03 09:09 am (UTC)Re: Хороший прецедент
Date: 2009-12-03 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-03 01:21 pm (UTC)натюрлих. если вы даете объявление в газету, значит вы хотите, чтобы ваше объявление прочитали. ЖЖ это сервис для публикации. И он индексируется. Читайте правила, пункт 14.
http://www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml
Короче, не парьте мозг, просто не выкладывайте ничего в места, в которые доступ без пароля может быть и у других людей. Если же Вы начинаете мудрить, то ничего хорошего из этого не получится.
no subject
Date: 2009-12-03 03:14 pm (UTC)http://maps.yandex.ru/?text=%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4
А вот в месте слияния Волги и Камы — Кама.
no subject
Date: 2009-12-03 03:35 pm (UTC)Но я думал о другом, если владелец блога в ответе за то, что его кто-то читает, то это можно интерпретировать как ответственность за сам контент. А отсюда один шаг до цензуры блогосферы.
no subject
Date: 2009-12-03 06:34 pm (UTC)зависит не от ширины, а от объема водотока в месте слияния.
поэтому нужны еще сведения о средней глубине и скорости течения.
так что не убедили :)
no subject
Date: 2009-12-03 07:06 pm (UTC)