Плохая защита

[dolboed]

В обсуждении вчерашнего поста про Одноклассников десятки людей недоумевали: почему подсудимая не сказала, что компьютер ей не принадлежит, аккаунт — тоже, и вообще она никогда про Интернет не слышала.

Должен огорчить людей, полагающих такую защиту эффективной: на практике она не только не работает, но может даже осложнить обвиняемому жизнь.
Например, Джемми Томас-Рэссет,американская мать-одиночка из города Брейнерд, штат Миннесота, пыталась на таких основаниях обжаловать в суде присяжных присуждённый ей штраф в 220 тысяч долларов за участие в файлообменной сети. Намекала, что паролем от её аккаунта в торрентах могли завладеть её дети, или их отец, или бывший сожитель... Присяжные в какой-то момент разозлились на неё до такой степени, что вместо 220 тысяч присудили ей штраф в 1,92 млн за то же самое нарушение.

Comments

[moscowlondon.livejournal.com]

да уж. В России такие отмазки не канают. Там по понятиям судят :)

[onlymax.livejournal.com]

А разве не обвинение должно предоставить доказательство что это был ИМЕННО ЕЕ комп и аккаунт

[yurabrazil.livejournal.com]

в России -- нет:( хотя формально презумпция невиновности есть.

[zaparil.livejournal.com]

а если поставить вопрос несколько иначе? как в таком случае обвинению удалось бы доказать, что за компом в тот момент находилась именно она? презумпцию невиновности вроде никто не отменял.

[openaccount1.livejournal.com]

здравый смысл тоже никто не отменял. присяжные им руководствуются в первую очередь, а потом уже "презумпцией".

[pro-vereno.livejournal.com]

антон, вот скажите, пожалуйста, если я точно знаю о факте мошенничества в интернете (моя подруга так попала), куда с этим идти? уж очень хочется вернуть деньги.

управление К

[fedit.livejournal.com]

в России существует Неуловимое Управление К (http://dolboeb.livejournal.com/1557825.html), про которое Антон уже писал.

Если коротко: достучаться до них не так уж и просто.

[khalal.livejournal.com]

чем доказали то что это именно она?

[tom-soyer.livejournal.com]

присяжные разозлились

[skovalyov.livejournal.com]

Вот суки, 2 миллиона долларов за участие в файлообменной сети. Закатывать в асфальт надо таких присяжных.

[uncle-cameleon.livejournal.com]

Вопрос только в том, чего они этим добились? Ну засудили мать-одиночку на нереальную сумму и что дальше? Чтобы напугать общественность? Тетя в тюрьму пойдет, дети родственникам или в детский дом. Ну круто, они показали, как они умеют отстаивать права владельцев лейблов.

[org-remote.livejournal.com]

Присяжные?
У меня была уверенность, что копирайт умрет, потому что ни один здоровый человек не чувствует вины, копируя файл, и в конце концов риаа-рао так заебут вменяемых людей, что его осудит ассамблея ОБСЕ, а всех замеченных в этой "работе" отправят на пожизненные общественные работы в желтой робе. Кучки за собаками убирать.
Но, блять, присяжные!

[zaparil.livejournal.com]

в америке террор риаа сработал на отлично, там сейчас люди реально боятся скачивать что-либо.

[zebroff.livejournal.com]

Врать не хорошо. :)
В случае посланной тетки можно сказать - "справедливость восторжествовала"

[shluman.livejournal.com]

А можно ведь и дачу заведомо ложных?

[sumlenny.livejournal.com]

нельзя.

лжесвидетельство наказуемо для свидетелей, а не для обвиняемых. Иначе бы каждого, что говорит "я не виноват! я не убивал (не воровал, не нарушал)" после признания виновным еще вдогонку осуждали бы за лжесвидетельство.

[karanagai.livejournal.com]

погодь, разве размер наказания определяют присяжные? мне казалось они лишь виновность по пунктам обвинения определяют, а размер наказания - на совести судей.

[ign.livejournal.com]

Это гражданский иск. Сумму компенсации определяют присяжные. Впрочем, и в уголовном деле присяжные могут рекомендовать то или иное наказание.

С другой стороны, фактически и по гражданским делам то или иное решение присяжных, в сущности, есть лишь рекомендация судье, который имеет право пересмотреть сумму компенсации или вообще отменить или изменить решение, хотя это происходит нечасто.

Ведь последнее заберут....

[aspasia-roma.livejournal.com]

в какой-то момент разозлились на неё до такой степени, ч

Цитата

Кажется, я правильно сделала, что уже давно не хожу в Одноклассники.
Не то присудят что-нибудь...
Улыбка!

[soodni.livejournal.com]

Ну это уже порочность института суда присяжных.

[aleks-vk.livejournal.com]

я конечно не юрист, но во многих странах есть сделки со следствиям, где за сотрудничество скостят столько-то лет, при том оформляется официальный документ, где прописано что он должен сделать и что ему за это будет

у нас же в России за чистосердечное признание и сотрудничество со следствием, могут снизить срок, а могут и нет (не помню как это точно в законе написано)

так вот дело в том, что срок наказание обычно не то что не смягчают, а наоборот увеличивают

из последних яркий пример про приговор банды скинхедов, про который Антон тоже писал, так вот там максимум получил тот кто написал чистосердечное

вот и делайте вывод...

P.S. конкретно про это случай, не стоит замарачиваться так из из 15 000 рублей, проще заплатить их и дальше жить спокойно

[uncle-cameleon.livejournal.com]

Пора уходить из инета.

[ex-cherstn587.livejournal.com]

Зачем же? Можно просто не крыть других матом и не воровать. В реале вы же этого наверняка не делаете.

[kinoexpert.livejournal.com]

а как насчет спамеров?
сейчас они просто фигню всякую рассылают вам или от вашего имени, а потом начнут матом ругаться на всех подряд?

[snaf-omsk.livejournal.com]

Считаю, что вопрос не в ресурсе "Одноклассники", при желании могут обвинить нагадившего в любом блоге и на любом форуме. Неужели не найдутся люди, которые покажут на вас пальцем и не расскажут кто вы есть на самом деле. Даже, если айпишник динамический, либо прокси, хоть интернет-кафе...не вариант. НАЙДУТ %)

[dolboeb.livejournal.com]

Обвинить действительно могут любого.
Но, если некто оскорбил пользователя калифорнийского ресурса под псевдонимом snaf_omsk, то первая проблема - не с ответчиком, а с истцом. Одноклассники принципиально отличаются своей завязанностью на реальные данные пользователей. Вы там знаете, кого оскорбили, если это не виртуал, а Ваш личный физический знакомый.

[cheblack.livejournal.com]

В России присяжные решают только вопрос "виновен или нет". Конкретное наказание определяет судья. Так что пример не очень удачный.

[dolboeb.livejournal.com]

Пример вообще не про тяжесть наказания.

А про то, что защита, выстроенная на очевидных враках, ущербна.

Если бы защита Томас-Рэссет строилась не на "я - это не я", а на обсуждении вопроса о криминальности торрентов по существу, спор был бы значительно перспективней. Если бы она, например, доказывала, что не имела умысла, не имела возможности знать и т.п., то обвинение замучалось бы доказывать субъективную сторону. А она построила защиту на заведомой лжи.

[mike67.livejournal.com]

И это грустно - раз главным становится не закон, а принцип "не разозли суд".

[dolboeb.livejournal.com]

Это был свободный выбор обвиняемой (вернее, её адвоката) - обсуждать не применимость закона, а виновность конкретного лица.

При другой линии защиты присяжным пришлось бы задуматься над совершенно другими вопросами. Не "кто нажимал", а "в самом ли деле это такое уж страшное преступление" и "что будет, если каждому пользователю торрентов влепить такое наказание". Это было решение защиты - вынести такие вопросы за скобки и сосредоточиться на доказанности деяния.

[aleksmartyn.livejournal.com]

Оскорбление человека под личиной анонимности является поступком не достойным нормального человека, хочешь сообщить человеку "правду", сделай это в лицо, а послать человека на хуй и утверждать что это сделала Ваша больная девяностолетняя бабушка взломав Ваш аккаунт не совсем порядочно, да и на суде данное заявление не будет являться очень везким аргументом.

[jib-qqrt.livejournal.com]

Антон, но вы то видите, что это не правильно.
Хотя, лично, я не вижу ничего плохого в оскорблении, в принципе, ничего такого из-за чего стоит судиться. Свобода слова, а решают свидетели, и не внятные присяжные.
А копирайт это очевидно что наебалово, нормальные люди будут покупать записи, остальные не будут, заставлять всех - не этично... ну, логично ведь, что запись может оказаться плохой.
Ну, я мыслю с точки зрения мп3 поколения: вы, наверное, знаете, как в ростове было с панк/гранж музыкой до нульных годов, дак:)

[dolboeb.livejournal.com]

Разумеется, доходы авторов держатся на нормальных людях, а не на принуждении всех.
Но наебалова тут никакого нет. Если я за 2 часа выстругал стул, то имею право установить за этот свой труд любую цену. Почему ж лишать меня этого права в отношении написанной за те же 2 часа песни? Другой вопрос, сколько тех прав, на какой срок, и что может сделать с моим стулом заплативший за него покупатель.

[noddeat.livejournal.com]

вопрос очень правильный был поставлен в предыдущем посте. не знаю, как в Америке, в той же Польше для этого недостаточно ни данных ІР, ни логов провайдера, где присутствует явная ссылка на http://xxx/Windows_Vista_Pirate_Edition_fullycracked.torrent. Полиция должна найти этот скачанный файл на компе пользователя и провести экспертизу, которая покажет, что файл — пиратский. Не говоря уже о том, что без санкции прокуратуры или суда, полиция не имеет права проверять приватные компы.

[dolboeb.livejournal.com]

В деле Томас-Рассет присутствовал и ноутбук обвиняемой, и логи провайдера, и показания технического специалиста, к которому она обращалась. Так что там доказательная база была не хуже, чем в Польше :)

[garvey-r.livejournal.com]

Статья 14. Презумпция невиновности


1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

[garvey-r.livejournal.com]

ссылку забыл

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001:
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_2.html#p238

из другой оперы

[vero25.livejournal.com]

Антон, добрый день. Есть срочный вопрос. Не прокомментируете ли Вы для западной прессы такой вопрос: убийство правозащитницы Эстимировой слабо представлено в российский СМИ. Так ли это и почему?

[photo505.livejournal.com]

угу,
в суде ты виновен по определению.
а если пытаешься доказать что не виновен, то это трактуется как попытка избежать отвественности и делает положение еще хуже.

Такие штуки, как "не мой компьютер" "я не знала", это не я. Судом, как правило как раз на них и строит обвинительный приговор.

Т.е. суд пишет следущее:
"Подсудимая свою вину не признала, заявив что не умеет работать на компьютере и не имея компьютера, однако суд не нашел в ходе проведения судебного следствия подверждения слов обвиняемой... а значит это говорит о виновности и наличие умысла к сокрытию преступления."
примерно так написано 100% приговоров

[ex-cherstn587.livejournal.com]

Вроде как на признании или непризнании вины судебные решения давным-давно не строятся. Судебные процессы строятся на объективных док-вах. А признание вины может повлиять на меру наказания. Не так?

[smart-lawyer.livejournal.com]

Очередной пример того, что суд присяжных - это отвратительный институт, который уже давно стоит упразднить. И не надо только тыкать в статистику оправдательных приговоров, что любят делать недалёкие люди. Ибо во-первых, эта статистика, как и уголовный процесс в России в целом имеют довольно много нюансов (http://dark-lawyer.livejournal.com/1477145.html).
А во-вторых, в эту статистику входят такие прекрасные дела, как, например, дело Мартыновой и дело Квачкова. Когда в одном случае присяжные вынесли обвинительный вердикт в отношении невиновной, а в другом оправдали преступника.
Ах да, у нас же только суд может признавать человека преступником. Вот поэтому я за сильную, компетентную и независимую судебную власть, а не за суд в большинстве своём тупорылой толпы.