экстремизЬм: колонка в «Снобе»
Jun. 25th, 2009 05:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedНаписал в блог «Сноба» колонку про экстремизЬм.
Сочинялась она до "дела Кириллина", так что преступление самарского блоггера в текст не вошло.
Но нелепых примеров и без него хватает (в той же самарской прокуратуре, с её неправильной свастикой).
Сочинялась она до "дела Кириллина", так что преступление самарского блоггера в текст не вошло.
Но нелепых примеров и без него хватает (в той же самарской прокуратуре, с её неправильной свастикой).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-25 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 01:42 pm (UTC)Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 01:52 pm (UTC)This journal is read-only. New entries and comments cannot be posted to it.
Как?! И Другой...экстремист?! Может Вы в курсе. Более ни у кого и не узнать....
Re: Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 01:56 pm (UTC)Re: Большое спасибо!
Date: 2009-06-25 02:05 pm (UTC)Re: Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 03:09 pm (UTC)(сделать ссылку :)
но South Park судить за экстремизм - это очень круто. От души надеюсь, что Паркер-Стоуну об этом донесут, и хотя бы один эпизод в следующем сезоне будет этому посвящен!
no subject
Date: 2009-06-25 03:57 pm (UTC)Оформил подписку и очень доволен. Рекомендую всем. Очень удобно, интересно, свежо, актуально.
В конце концов, те, кто не подписан на сноб - просто не интегрированы в мировую элиту.
З.Ы. Статья очень хорошая. Видно, что написана профессионалом в юриспруденции.
no subject
Date: 2009-06-25 03:58 pm (UTC)Re: Большое спасибо!
Date: 2009-06-25 04:04 pm (UTC)Re: Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 04:06 pm (UTC)Так что, открывайте дверь, врачи уже приехали.
no subject
Date: 2009-06-25 04:13 pm (UTC)Глупости какие.
Re: Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 04:16 pm (UTC)сноб, top4top
Date: 2009-06-25 04:17 pm (UTC)Re: сноб, top4top
Date: 2009-06-25 04:22 pm (UTC)Re: сноб, top4top
Date: 2009-06-25 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 04:34 pm (UTC)вопрос!
Date: 2009-06-25 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 04:50 pm (UTC)буа-га-га
кто хоть минимально интегрирован в мировой процесс читает по английски, а не по русски
no subject
Date: 2009-06-25 04:55 pm (UTC)надо читать минимум на трех, чтобы быть хоть как-то в курсе. лучше на 4 или 5.
no subject
Date: 2009-06-25 06:19 pm (UTC)http://www.rusrep.ru/2009/22/nenavist/
Re: Антон!!! Умоляю!!!!
Date: 2009-06-25 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-26 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-29 09:56 am (UTC)Спасибо за интерес к проекту.
no subject
Date: 2009-06-29 10:02 am (UTC)Вопрос Антону Борисовичу.
Date: 2009-07-10 05:34 pm (UTC)А нужно ли противодействовать распространению идей отрицателей Холокоста?
В чем, по-вашему, отличие того и другого от Южного Парка?
Применим ли принцип "свобода слова" к этим идеям? если нет - то почему? и, главное, если нет - то где _граница_ между Ирвингом и Южным Парком?
А если в Южном Парке расскажут анекдот про Холокост - то нужно ли его запрещать?
Если государство (Австрия) препятствует научным историческим исследования Холокоста, установив в них догматику, единственно верную истину, и _уголовную_ ответственность за несогласие с ней - то у них демократия настоящая или же суверенная?
Нужна ли аналогичная мера в РФ?
Re: Вопрос Антону Борисовичу.
Date: 2009-07-11 10:36 pm (UTC)Вопрос не про нашу жизнь. И вообще не про жизнь. Я не понимаю, что такое "распространение текста".
Издание? Продажа в букинистическом? Дать другу почитать? Законспектировать?
Разумеется, текст "Майн кампф" должен быть доступен интересующимся историей вопроса.
Иначе вокруг него может заново возникнуть мифология.
А нужно ли противодействовать распространению идей отрицателей Холокоста?
Нужно. Только не запретом этих идей, а их опровержением в гласном, открытом споре. Потому что идеи запретить нельзя. Их можно только неоправданно "перегреть", присвоив статус запрещённых.
Запрет идей - крайняя форма бессилия.
Другое дело - запрет пропаганды и агитации.
Но сами по себе идеи запрещать может только идиот.
В чем, по-вашему, отличие того и другого от Южного Парка?
В том, что Южный Парк - это американский мультфильм, художественный. Не содержащий никаких призывов к насилию, никакой нацистской или неонацистской пропаганды.
Применим ли принцип "свобода слова" к этим идеям?
Принцип "свободы слова" универсален. Он подлежит ограничению лишь в том случае, если в "слове" содержится реальное побуждение к противоправному действию, или иной состав преступления (разглашение охраняемых законом сведений, угрозы, шантаж, вымогательство и проч.). К "идеям" принцип свободы даже не нужно пытаться применять, ибо они совершенно свободно появляются в головах людей, и там критически осмысливаются, без оглядки на законы.
А если в Южном Парке расскажут анекдот про Холокост - то нужно ли его запрещать?
Запрещать анекдоты может только идиот.
Если государство (Австрия) препятствует научным историческим исследования Холокоста
Я думаю, что государство Австрия препятствует отнюдь не научным исследованиям, а вульгарной неонацистской пропаганде под видом таких исследований.
у них демократия настоящая или же суверенная?
Я не живу в Австрии, не голосую на тамошних выборах, но осмелюсь предположить, что если бы в австрийском обществе существовало квалифицированное большинство сторонников отмены данного запрета, он был бы отменён. В большинстве стран Евросоюза такого запрета не существует.
Re: Вопрос Антону Борисовичу.
Date: 2009-07-11 10:58 pm (UTC)Единственный (ко всему вашему тексту) вопрос, который хочется задать для продолжения дискуссии - это "где грань между опубликованием текста, содержащего в себе идею, и ее пропагандой"? возможно, что этот ответ должен лежать где-то в сфере лингвистики (употребление предложений в побудительной форме и так далее), но лично я затрудняюсь на него ответить.
Вы отвечаете очень правильно, и, если дискуссия эта будет плодотворной, то, возможно, стоило бы ее довести по возможности до сведения тех экспертов, которые участвуют в судебных процессах по 282 УК. Как это широко известно, для осуждения по этой статье достаточно а) доказанного факта опубликования человеком на вебе текста, своего или же чужого и б) оценки экспертом данного текста как "разжигания ненависти либо вражды".
Статья, созданная для борьбы со скинами, на глазах превращается в повод для посадок почти кого угодно. Что вызывает разочарование во власти + солидаризирование разочаровавшихся со скинами ("тоже за правду пострадали").
Подобные же практики в США, например, уголовные наказания за sexual harassment малолеток или же немедленное увольнение за оный же на рабочем месте, используют развитое, проработанное юридическое определение оного harassment. У нас пока такого нет, и реально возможно уголовное дело просто за то, что человек высказал негативное отношение к той или иной группе лиц.
Re: Вопрос Антону Борисовичу.
Date: 2009-07-12 11:32 am (UTC)В тех случаях, которые реально заслуживают внимания правоохранительных органов, грань совершенно очевидна. Скажем, если существует некая неонацистская организация, вроде группы Рыно-Скачевского, занимающаяся реально нападениями на людей, и в рамках деятельности этой организации распространяются, издаются, тиражируются соответствующие тексты, то тут грань явно перейдена. Если же мы говорим об изучении истории Второй мировой на факультете универа, то тут, ясное дело, нет никакой пропаганды, а есть необходимость знать источник для того, чтобы судить о нём.
до сведения тех экспертов, которые участвуют в судебных процессах по 282 УК
Эксперты тут играют в основном шутейную роль, проблема в самой статье, где не сделано различия между побуждением к действию и работой с текстами. Ситуация абсолютно бредовая. Но она такой и задумывалась. В правовом обществе 282-я давно была бы отменена за неконституционность.
Статья, созданная для борьбы со скинами, на глазах превращается в повод для посадок почти кого угодно.
Статье в нынешней нумерации 13 лет, а осуждения были и в конце 1980-х. Для борьбы со скинами достаточно статей по фактам насилия, к которым любая агитация подвёрстывается как умысел и предварительный сговор группы лиц. Так что 282-я совершенно не за тем нужна, а для расширения числа наказуемых деяний в любую сторону. По ней можно кого угодно привлекать: православных, язычников, атеистов, мусульман, иудеев, буддистов.
Re: Вопрос Антону Борисовичу.
Date: 2009-07-12 12:04 pm (UTC)>В правовом обществе 282-я давно была бы отменена за неконституционность.
Да. В Америке регулярно проваливают законопроекты по поводу hate speech. Основание: свобода слова.
>Статье в нынешней нумерации 13 лет
В нынешнем содержании - примерно с 2004, когда после заминированных антисемитских плакатов на обочинах дорог был принят закон об экстремизме.
Тогда же стали муссировать тему "русского фашизма", до такой степени, что некоторые юные оболтусы стали всерьез косить под русских фашистов из панковско-молодежных соображений :)
>Так что 282-я совершенно не за тем нужна, а для расширения числа наказуемых деяний в любую сторону.
Да.