Ехали козаки...

[dolboed]

Заключительный титр Тараса Бульбы 1962 года

Comments

[a-iv.livejournal.com]

Интересно, что в 2003 он был в российском прокате.

[dmc-auto.livejournal.com]

Тоже шарите в поисках одноименной экраночки? )))

[dzhaa.livejournal.com]

А перевод?

[dolboeb.livejournal.com]

Скачал уже. Не экраночку, а РИП ДВД. Причём качалось со скоростью 360Кбпс из дома, с комкоровской сопли. Серьёзные люди раздают.

[dolboeb.livejournal.com]

Спасибо аргентинской армии за предоставленную возможность снять этот фильм в Аргентинской республике.
В кадре - козаки, въезжающие в город Дубно.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Шо интересно: The story line of the film is considerably different from that of Gogol's novel, but is closer to the pro-Russian 1842 edition than the original Ukrainian version (1832. Ahistorical Russianisms abound in the film.

[arno1251.livejournal.com]

Это с Юлом Бриннером, что ли, фильм? Они ещё там на конях через Святой Дон перепрыгивали. Гигареспект.

[dolboeb.livejournal.com]

Там не в этом дело.
Там нет ни единой сюжетной линии от Гоголя.
Всё с ног на голову поставлено.
Андрий (Тони Кёртис), оказывается, за поляков потому, что иначе бы поляки его прекрасную панночку на костре б сожгли.
И никаких грабежей, Дубно теперь козацький город, накормить всех!!!

При чём тут mother Russia, Бог весть, но всю эту людоедскую шоблу-ёблу представляют рыцарями без страха и упрёка.

[dolboeb.livejournal.com]

Там что ни кадр, то щастье.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Ну если опиратся на то, что это 16 век...

Интересно тогда узнать позицию Уважаемого о последней экранизации. Телеканала "россия" и какого-то известного режисера (имя, за ненадобностью, не запоминал)... Фильм не достоен внимания, но раз уж Пан заинтересовался темой Бульбы в последних 2-3 постх, то думаю что-то слышал об недавней премъере.

[todayornever.livejournal.com]

Так фюрер всё-таки в Аргентине? )) Чёрт, надо посмотреть первую экранизацию...

кОзаки-

[deargen.livejournal.com]

гибрид кОзы с кАзаком?

[isramir.livejournal.com]

Озаботился литературно-исторически и народ кое-что подкинул: http://isramir.livejournal.com/67905.html
Если оффтоп, то стирайте. Я просто пытаюсь разобраться.

[dolboeb.livejournal.com]

Всё там очень банально.
С одной стороны, действовала цензура, которая широкой рукой правила сочинения классиков-современников, вписывала туда персонажей, вычёркивала, меняла тональность, давала указания, в точности как советские комиссии 100 лет спустя. Разумеется, вся эта суконная хуйня про казаков, которые вместо "ёб твою мать" начинают перед смертью толкать политинформации, - сочинение какого-нибудь Бенкендорфа, полагавшего внесение соответствующей правки своим патриотическим долгом. Издаваемые в России книги в то время подлежали цензуре, так что внесение правки вполне могло служить условием разрешения к публикации.

С другой стороны, сам Гоголь в 1840-е повредился головой на тему религии и верноподданических чувств. Так что, возможно, он и приветствовал политическую редактуру своих текстов. Впрочем, в 1842 году он как раз обивал пороги, пытаясь отменить цензурный запрет на издание "Мёртвых душ". Это получилось ценой некоторой существенной правки произведения.

Re: кОзаки-

[dolboeb.livejournal.com]

кАзак - это мАсковский Акцент.

На Украине, где происходит действие Тараса Вульвы, они, разумеется, козаки (http://uadoc.com/hystory/kosak.htm).

[vicmoc.livejournal.com]

Ну, если точнее, то - 17-й...

Отстал я.

[deargen.livejournal.com]

Расширение "ua" не уяснил до конца.

[vlcsm101.livejournal.com]

Как раз вчера пересматривали... Запорожцы, танцующие под "Калинку" и прыгающие через ров с бурыми медведями - отжиг ацкий, но смотрится весело... А вот когда польский король собрался тащить козаков в поход на Прибалтику (уж не на Пруссию ли?) - стало совсем хорошо... Но придираться не буду - Тарас за весь фильм не лажает ниразу, - у нас так не играют... Надо будет на Ступку глянуть...

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Це у Гоголя?

[dolboeb.livejournal.com]

Тарас за весь фильм не лажает ниразу, - у нас так не играют...

Зато текст у него - лажа феерическая.
Один заключительный прогон про Дубно, которое надо накормить вместо того, чтобы разграбить, чего стоит.

[openaccount1.livejournal.com]

жаль, что боярский там не играет - фееричность теряется, немного...

[victor-aka.livejournal.com]

Там же, вроде, все входом в Дубно и заканчивается? Тараса не сжигают, чума выветривается, почти классический голливудский хэпи-энд

Re: кОзаки-

[cheaek.livejournal.com]

Почему Вульва?

[vlcsm101.livejournal.com]

И текст, и сценарий...
Впрочем, когда знаешь, чего ожидать, все не так ужасно... ;) Если изначально настроиться на пародию, все очень даже мило...

[dolboeb.livejournal.com]

Слышал.
Режиссёром там Бортко, который Собачье сердце а также Идиот и Мастер и Маргарита для ТВ.
Тараса играет Ступка, чрезвычайно мною любимый.

Фильма я не видел, зато читал рецензию Волобуева в Афише, которая сама по себе очень хороша:
http://www.afisha.ru/movie/178604/review/270814/

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Рецензия офигительная! Согласен на все сто. Вот только добавлю кое-что, что критик не заметил/не написал.

Первое. Радует "мАсковский" акцент Вдовиченка. Пусть разговаривают они по-росийски(по-русски), не страшно, но акцент очень сильно режит слух. До колик в животе. Остальные как-то нормально разговаривают. В отношении разговора понравился Боярский. Да и вообще он единственный, кто понравился - мушкетер с оселедцем.

Второе. Сцена смены кошевого атамана. Не читал гоголя, но точно знаю, что кошевого так не сменяют. Дальше вообще не стал смотреть.

Вобщен не уверен, что это вообще стоит смортеть, так как нет там ни исторической, ни постановочной, ни художественной ценности.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Проверил. Век там 16. С натяжкой первые года 17.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Я нашел только испанский дубляж. Можна какими-то ссылочками подилится? Спасибо.

[vicmoc.livejournal.com]

Как именно Вы проверяли?
Разумеется, повесть Гоголя - не исторический труд, но все-таки там есть конкретные детали и упоминания, позволяющие локализовать происходящее в историческом времени: сыновья Тараса приезжают из Киевской академии - когда она была основана, не помните?
Упоминаются страдания от унии - Брестская уния была заключена в 1596 г.;
Николай Потоцкий назван коронным гетманом, а он стал им в 1646 г.;
упоминаемый воевода Адам Кисель жил в 1600-1653;
восстание Остраницы и Гуни - не в 1638 г.?
"французский инженер" — это Гийом Левассер де Боплан, живший в Украине в 1630-1648 гг. и оставивший труд "Описание Украины" (1651)...
Не буду перечислять далее, надеюсь, этого достаточно.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Аргументи абсолютно нікудишні.

Во-первих, кто сказал, что уния Брестскаю, а не Люблинская...
Адам Кисель стал воеводой, как говорит о нем Гоголь в 49м году, во время войны, и оставался им после. ТОесть этот контекст уже послевоенный. А все остольное, и уклад козачества, и уклад государства указывают на конец 16 века. Пани сма сказала, что книжка не историческая и личности там были вставлены из немного более позднего периода.

"Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век" И это из поздней редакции.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Редакция 35 года еще больше разочарует Ваши ожидания.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Их текста 1835 года: "Всё в светлице было, убрано во вкусе того времени; а время это касалось XVI века, когда еще только что начинала рождаться мысль об унии."

[vicmoc.livejournal.com]

У меня нет никаких "ожиданий", поскольку я знакома с обеими редакциями. Хронологию это никак не меняет.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Какую хронологию? Я же уже цытаты даю из книжки. Описана культура и состояние Украины конца 16 века.

Цытата: часть 1. "Всё в светлице было, убрано во вкусе того времени; а время это касалось XVI века, когда еще только что начинала рождаться мысль об унии."

Какие будуть аргументы против самого Гоголя?

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Я понимаю, что тяжело признать ошибку, но иногда это стоить делать ради себя самого.

[vicmoc.livejournal.com]

В светлице может быть убрано во вкусе любого века, но действие повести происходит тогда, когда происходит. И Адам Кисель, и Миколай Потоцкий жили тогда, когда жили, их невозможно - при всем желании - переселить веком раньше, как и Киевскую Академию, как и Остраницу с Гуней, и битву у Дубно:


“Сыновья его… были отданы по двенадцатому году в киевскую академию, потому что все почетные сановники тогдашнего времени считали необходимостью дать воспитание своим детям”,

“Эта бурса составляла совершенно отдельный мир: в круг высший, состоявший из польских и русских дворян, они не допускались. Сам воевода Адам Кисель, несмотря на оказываемое покровительство академии, не вводил их в общество…”

“Это целая нация, которой терпение уже переполнилось, поднялась мстить за оскорбленные права свои, за униженную религию свою и обычай, за вероломные убийства гетьманов своих и полковников, за насилие жидовских арендаторов и за всё, в чем считал себя оскорбленным угнетенный народ. Верховным начальником войска был гетьман Остраница, еще молодой, кипевший желанием скорее сбросить утеснительный деспотизм, наложенный самоуправней государственных магнатов, и очистить Украину от жидовства. унии и постороннего сброда. Возле него был виден престарелый и опытный товарищ и советник его Гуня”.

“…как слаб был коронный гетьман Николай Потоцкий с многочисленною своею армиею против этой непреодолимой силы, как, разбитый, преследуемый, перетопил он в небольшой речке лучшую часть своего войска, как облегли его в небольшом местечке Подокном грозные козацкие полки…”;

"Один только город Дубно не сдавался. Этим были раздражены все чины, в числе которых занимал не последнее место Тарас Бульба".

[cesar-georgiy.livejournal.com]

1. Стосовно Дубна: http://uk.wikipedia.org/wiki/Дубно
Поймете по-украинску?
"кінець XVI—перша половина XVII століття — події цього періоду в Дубні і його околицях були відображені М. В. Гоголем у повісті «Тарас Бульба»"
Собственно то, что я и сказал в самом начале дискусии.

Теперь предлагаю розделить две версии повести т.к. Пани читала обе, то будет не трудно. Доказать что версия 35 г. рассказывает о 16 веке не трудно, с версией 42 уже чуть сложнее. Давайте начнем с 35. Вы и здесь не согласны что это 16 век? Далее цитаты из версии 35 года.
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380.shtml

2. Старая, которая так и не осталась рассмотрена. "Всё в светлице было, убрано во вкусе того времени; а время это касалось XVI века, когда еще только что начинала рождаться мысль об унии."
Если Пани у упор отказівается понять эти слова, то поясню. "того" означае того когда происходили действия описанные в повести. Или как стоит понимать это слово. Может его значение изменилось?

3.По Киселя. Пожалуста объясните как так ест, что в повести Кисель уже есть воеводой ("Сам воевода Адам Кисель"), а воеводой он стал в 49 году в самый роспал войны. Тоесть дествия происходят после войны?

4. Теперь снова Дубно.
Тоже из Вики:"1648 — повстанські загони Максима Кривоноса оволодівають Дубном"
По Вашей версии эти события были оложены в основу осади Дубно Бульбой? Но как же тогда с Киселем? в 48 он не был еще воеводой.

5."Это упрямство духа отпечаталось во всей силе на Тарасе Бульбе. Когда Баторий устроил полки в Малороссии и еб-лек ее в ту воинственную арматуру, которою сперва означены были одни обитатели порогов, он был из числа Первых полковников."
Смотррим Батория.
Стефан Баторий — польский король (с 1575) и великий князь литовский (1576—1586)

6. Теперь Потоцки. http://ru.wikipedia.org/wiki/Потоцкий,_Миколай
"В частности, в 1637—1638 гг.руководил подавлением казацких восстаний, возглавляемых Яковом Острянином и Гуней."
А Дубно в каком году было? Тоесть это говрить о том, что гоголь брал те события, которые больше всего выделились, и перенес их во времени.
Дубно 48, Кисель 49, Потоцки 37... Скочок во времени очевиден. Но быт и организация говорят о веке 16.

Хочу объяснить свою точку зрения, чтобы опредилить предмет дискусии. Действия происходили в 16 веке, но некоторых персонажей принес Гоголь из 17. Не знаю причин этого. Но те вещи, которые указывают на время и обстоятельсва полностью описываю 16 век.

[nestor-lohara.livejournal.com]

согласен на все 99
есть политическая ценность, я , как гражданин Украины, абсолютно не возражаю чтоб это кино смотрели граждане России

[cesar-georgiy.livejournal.com]

А хто возражает? Пусть смотрят свои какашки.

[nestor-lohara.livejournal.com]

таки да

[vicmoc.livejournal.com]

Я Вашей логики не понимаю, а аргументация, точнее, утверждения тенденциозны, Вам отчего-то непременно хочется "удревнить" время действия, и Вы жертвуете логикой. Гоголь, разумеется, использовал гиперболы (например, вес Тараса, или какие-нибудь немыслимой ширины шаровары), но он занимался историей казачества, работал над историческим трудом о Малороссии, и не мог бы допустить такие грубые исторические ошибки. Отношения между казачеством и поляками отнюдь не всегда были такими, какими они предстают в повести: они вместе сражались с турками под Хотином, вместе (вспомните Сагйдачного и Дорошенко) ходили с Владиславом на Москву в 1617, так что в повести речь идет, бесспорно, о более позднем времени именно 17-го века. И в 16-м веке никакие "схоластические, грамматические, риторические и логические тонкости", или богословие в Киеве не преподавались, это образовательная инициатива следующей эпохи. Если Дубно - 48, Кисель - 49, а Потоцкий - 46, то скачок не так велик. Полагаю, что в продолжении этой дискуссии нет смысла. И позвольте Вам указать, что есть и иные источники, помимо википедии.

[cesar-georgiy.livejournal.com]

Нет придела Вашему самовозвиличиванию, и унижению меня. Историю своей страны я знаю достаточно хорошо. И то, что описано в Бульбе, тот характер устроя.

Ксати что с Баторием? Он откуда принесен? Почему Вы хотите видеть тольуо то, что Вам удобно?

То, что Бульба это 16 век это не только моя точка зрения, но и многих других людей.

Ну и раз уж зашла речь о отношениях украинцев и поляков, то вот цитата которая говорит о 16 веке:" Тогда
влияние Польши начинало уже оказываться на русском дворянстве. Многие
перенимали уже польские обычаи, заводили роскошь, великолепные прислуги,
соколов, ловчих, обеды, дворы."
И это 17 век? Да в 17 веки руские (с одной "с") князья погрязли уже в католицизме. И война, которая шлашла между русичем Хмельницким и русичем Вишнивецьким тому пример.