Пятый пункт для интернет-инвестора
Mar. 26th, 2009 10:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedДавеча министр связи Щеголев заявил «Ведомостям»:
«Мы бы хотели, чтобы те российские компании, которые имеют лидирующие позиции (в том числе технические) в интернете, например поисковики, оставались российскими с точки зрения как собственности, так и интеллектуального потенциала».
На бредовость заявления министра указал прямо в том же номере «Ведомостей» глава единственной формально российской компании среди акционеров нашей первой пятёрки. Рынок должен оставаться открытым, а государство должно выработать единые правила, независимые от национальности инвестора, — сказал президент «Профмедии» Рафаэль Акопов.
Но единые правила сувенирной клептократии не нужны. Ей как раз нужны такие, чтобы решение в любом случае принималось не по закону, а по воле заинтересованного чиновника. Чтобы можно было одной рукой продать британцам ТНК, а другой посадить Ходора, объясняя, что он мечтал продать долю в ЮКОСе компании ConocoPhillips и тем самым угрожал стратегическим интересам страны.
PS: Мой комментарий по Щеголеву во вчерашнем ЕЖ.
«Мы бы хотели, чтобы те российские компании, которые имеют лидирующие позиции (в том числе технические) в интернете, например поисковики, оставались российскими с точки зрения как собственности, так и интеллектуального потенциала».
На бредовость заявления министра указал прямо в том же номере «Ведомостей» глава единственной формально российской компании среди акционеров нашей первой пятёрки. Рынок должен оставаться открытым, а государство должно выработать единые правила, независимые от национальности инвестора, — сказал президент «Профмедии» Рафаэль Акопов.
Но единые правила сувенирной клептократии не нужны. Ей как раз нужны такие, чтобы решение в любом случае принималось не по закону, а по воле заинтересованного чиновника. Чтобы можно было одной рукой продать британцам ТНК, а другой посадить Ходора, объясняя, что он мечтал продать долю в ЮКОСе компании ConocoPhillips и тем самым угрожал стратегическим интересам страны.
PS: Мой комментарий по Щеголеву во вчерашнем ЕЖ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-26 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 07:58 am (UTC)Проникновение, при котором "охват и влияние крупных интернет-компаний стали сопоставимы с ТВ, поэтому государство озабочено тем, что значительные пакеты в них принадлежат иностранцам", "интернет де-факто стал стратегическим"
http://crazyweb.livejournal.com/31422.html
no subject
Date: 2009-03-26 08:05 am (UTC)байкалфинансгруппамгосударству отдадимохуели совсем
no subject
Date: 2009-03-26 08:08 am (UTC)кто "мы"? и что вы сделали для того,чтобы хотеть?
no subject
Date: 2009-03-26 08:13 am (UTC)Министерство, по его словам, не собирается регулировать содержание сайтов, но заинтересовано, чтобы «команды, которые <...> сделали инновационные продукты для российского интернета, оставались в России».
От туда же:
Летом 2008 г. высокопоставленный чиновник российского правительства говорил, что охват и влияние крупных интернет-компаний стали сопоставимы с ТВ, поэтому государство озабочено тем, что значительные пакеты в них принадлежат иностранцам.
Стремление государства защитить стратегические отрасли нормально, а интернет де-факто стал стратегическим, согласен совладелец Liveinternet Герман Клименко. Стратегической называл свою компанию в интервью «Ведомостям» и гендиректор и совладелец «Яндекса» Аркадий Волож.
Цель вполне конкретная: ослабить зарубежный контроль за, фактически, СМИ.
no subject
Date: 2009-03-26 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 08:54 am (UTC)Во-первых, если команды, которые сделали инновационные продукты для русского Интернета, пожелают жить и работать в Калифорнии, то у Минсвязи нет ни малейшего способа этому помешать. Речь не о командах, а о собственности, об акциях, во владении которыми государство вдруг оказалось заинтересовано, хотя в создание и развитие русского Интернета не вложило за последние 15 лет ни гроша.
Во-вторых, прежде чем ослаблять "зарубежный контроль" стоит сперва показать хоть один его пример.
В их отсутствие создаётся впечатление, что государственное вмешательство ослабляет контроль как раз российских собственников над принадлежащими им акциями российских же компаний, когда оно делает заявления и совершает действия, направленные на ограничение свободного оборота. Почему-то акции БиЛайта и МТС, двух крупнейших операторов связи в России, свободно обращаются на Уолл-Стрит, а Интернет вдруг хотят сделать "невыездным".
no subject
Date: 2009-03-26 09:16 am (UTC)У нас (СНГ) не финансовый кризис, у нас кризис политический.
no subject
Date: 2009-03-26 09:16 am (UTC)Что такое "государство" и "другое государство".
И Яндекс, и Рамблер, и Мэйл созданы на деньги зарубежных юрлиц.
Так что несколько "других государств" создали нам с нуля эти, как Вы выражаетесь, "стратегические ресурсы".
Если бы в России был только тот Интернет, который проинвестирован государством, то существовали бы только сайты зоны gov.ru. Всё остальное сделано тут на иностранные деньги.
Теперь давайте посмотрим, откуда взялся сам по себе тот Интернет, который Вы теперь объявляете "стратегическими ресурсами" Государства Российского. Он придуман, с нуля создан и профинансирован правительством США. Включая корневую систему интернет-адресов. Каким "государством" создана та операционная система, на которой Вы работаете, тот броузер, которым Вы открываете страницы в Интернете, да и тот сайт, на котором Вы только что оставили свой глубокий комментарий? Если принять на вооружение Вашу разновидность куриной слепоты, и перестать отличать государство от частных лиц, то получится, что Вы пользуетесь броузером, операционной системой и сайтом "американского государства".
Вы выступаете за то, чтобы правительство США ввело ограничение на доступ иностранцев к этим "стратегическим ресурсам"? Флаг Вам в руки. Начните с себя. Знаете, где там на Вашем компе кнопка ВЫКЛ?
no subject
Date: 2009-03-26 09:48 am (UTC)2) Если у бизнеса локальный инвестор, то он подчиняется локальным же законам. Значит жестче контроль за таким инвестором.
3) Блок.пакет акций МТС(52,8%) принадлежит "АФК Система", в свободном обращении 46,7%. http://www.company.mts.ru/ir/shareholders/
У Вымпелкома (БиЛайна) меньше 1/3 в свободном обращении (27.3%). Большинство акция у Альфа Груп (37%).
4) а Интернет вдруг хотят сделать "невыездным". В данном конкретном случае, никто про ограничение свободного оборота не говорит. Так же никто не закроет дорогу инвесторам из других стран. В тот же самый момент, государству не выгодны сделки по выкупу блок.пакетов акций российских компаний (в данном случае интернет проектов).
В качестве примера приводят запрет ФАС сделки Rambler - Google в отношении Бегуна. Важным моментом является ПОКУПКА 100% акций Бегуна, а не инвестиции и компанию.
Сейчас выглядит это так: не хотим разрешать иностранцам скупать компании, но напрямую запретить не можем, тогда затормозим этот процесс.
no subject
Date: 2009-03-26 10:06 am (UTC)Ограничения, конкретно правительства США, есть. Пример: ПО для взлома паролей MS Windows, L0pht Crack. В конце 2006 года эта программа была запрещена к экспорту из США.
http://en.wikipedia.org/wiki/L0phtCrack
Если рассуждать "а вот они, там за бугром, у себя изобрели ##$%@#, и мы тут, тоже изобретём этот ##$%@#.", то нужно всё изобретать заново. И интернет, и телефон, и автомобиль, и т.д.
Яркий пример - атомная бомба, которую изобрели "почти сразу" в разных странах (США и СССР). Хотя с годами приходят к выводу, что не только учёные хорошо работали, но и "разведка доложила точно".
:)
P.S. А на чьи деньги созданы Google, Yahoo, Hotmail?
no subject
Date: 2009-03-26 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 10:24 am (UTC)Вот вам и государство, вот вам и политика, вот вам и кризисы.
Почему?
Да потому что народ, это и есть государство,
а управители по своему большинству всего лишь марионетки в руках капиталов.
no subject
Date: 2009-03-26 10:45 am (UTC)заслуги других государств в создании интернета, операционных систем итд, ничуть не умаляю. однако, появление этого у нас, произошло не за красивые глазки. мы тоже "кое-чем" с ними поделились, как вы знаете. и это нормально. за тот же компьютер я заплатил своим трудом.
министр выразил мнение, что важнейшие элементы, действующей у нас Сети (а это, в первую очередь, поисковики), желательно были бы нашими. чем это плохо? те же сша берут наши стратегические ресурсы - нефть, держа свою, в больших количествах, в запасе.
если вы считаете. что министр говорит от имени и в интересах себя лично и своего "хозяина", то этот пост банальный "месседж" на тему: "кровавая гэбня хочет отнять у меня интернет". в этом случае, опять же, нет никакой бредовости в заявлении представителя сувенирной клептократии.
no subject
Date: 2009-03-26 10:48 am (UTC)в сша это не считают печальным: там лоббирование - законный процесс.
"Представляете запрет США на продажу акций компаний зарубежным акционерам."
вполне представляю.
no subject
Date: 2009-03-26 11:18 am (UTC)Госконтроль
Date: 2009-03-26 11:41 am (UTC)Но Китай почему-то не входит в "большую восьмёрку".
А не входит, в т.ч. потому, что он в списке стран, контролирующих Интернет.
В РФ есть люди, которые говорят руководству страны, что нужно установить контроль над Интернетом. Руководство не соглашается, потому что за это могут попросить из "восьмёрки"
no subject
Date: 2009-03-26 12:21 pm (UTC)Достоверные данные?
Или как в анекдоте про Шаляпина?
...
Васька вчера напел, а мне не понравилось.
...
Re: Госконтроль
Date: 2009-03-26 12:30 pm (UTC)"Основная тематика решений, принимаемых на встречах "большой восьмерки" это выработка согласованной межгосударственной экономической, финансовой и валютной политики."
если крупного игрока не принимают, то обделяют себя в первую очередь.
кстати, мнение лондонского профессора:
"Что же касается Бразилии и Индии, то по причине своего недостаточного развития они не могут быть членами Большой восьмерки. Конечно, Россия, где годовой доход на душу населения составляет 5500 долларов, по своим показателям больше приближается к развивающимся, нежели к развитым странам, но по своим энергетическим запасам она призвана играть в мире ведущую роль."
понимаете, энергетические запасы их интересуют, а никакая не демократия.
no subject
Date: 2009-03-26 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 01:36 pm (UTC)100% вероятности не даст никто, но по крайне мере большинство политиков в развитых странах зарабатывают свои капиталы до политической карьеры, а не во время.
Поскольку малейшее обвинение во взяточничестве или лоббировании своих интересов может стоить не только кресла, но и свободы и личного капитала.
Вспомните президента ЕС который назначил своего сына министром финансов и то как быстро он лишился кресла.
Были "мутки" или нет, разбирались уже после того как лишили его должности и арестовали все банковские счета, средства, имущество.
Дело в том что тамошние нравы существенно отличаются от наших.
У нас политика нечто вроде уличной кражи, поймай политика за руку, скажет "хотел шапку поправить", не поймаешь, шапки не видать, вора тоже.
Дело в менталитете и ЗАКОНАХ, в нормальной стране практически не реально пролоббировать интересы финансовой группы (корпорации) если они заведомо невыгодны народу (государству), у нас любой "интерес" имеет свою цену, так называемую "цена вопроса".
За взятку в несколько миллионов вы можете купить голос депутата, который должен отстаивать ИНТЕРЕСЫ НАРОДА а не ваши.
Вот и имеем хуйню на постном масле, не правительство для народа, а народ для правительства.
Но самое главное отличие, не знаю как во всем СНГ но на Украине депутат имеет "статус неприкосновенности", тоесть даже если он своровал, украл, убил, пока он депутат (имеет действителную корочку) никто его не посадит, пока не лишат депутатского звания.
Решает это все дело Верховный Совет (таких же "депутатов").
Вот тут и начинается "круговая порука", "сегодня проголосуешь ты, завтра проголосуют тебя", в результате чего мы и имеем нереальный уровень коррупции, криминальных и экономических преступлений на самом верхнем уровне государства.
В развитых странах, сажают и зачастую ПОКАЗАТЕЛЬНО, если виноват, будешь сидеть в тюрячке, потому что если сегодня тебя не посадить, завтра начнется пиздец.
Сенатор ты или конгрэсмен, там на это не смотрят.
Вот такие вот песенки :)
no subject
Date: 2009-03-26 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 03:47 pm (UTC)Google, hotmail, yahoo были основаны и проинвестированы в США до первичного публичного предложения, а после инвестриуют все кому не лень.
Re: Госконтроль
Date: 2009-03-26 04:07 pm (UTC)увы, кроме энергетических запасов больше ничего не осталось чтоб заинтересовывало.
no subject
Date: 2009-03-26 04:56 pm (UTC)Любая фигня на этой территории чиновниками воспринимается как их личная собственность - вне зависимости от того, кому она реально принадлежит. Даже Интернет и импортированная интеллектуальная собственность. Поразительно. Надо думать, Яндекс и Рамблер начнут миграцию на Запад рано или поздно (или уже начали?)
no subject
Date: 2009-03-26 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 07:39 pm (UTC)Инвестировать и покупать вещи разные. Интересно посмотреть реакцию США на покупку Google китайцами? Или как отреагируют немцы на покупку арабами Siemens? Аналогии можно проводить и дальше.
Так же в нашем случае, НИКТО не говорил о запрете инвестиций в НАШИ интернет проекты. Мы очень хотим, чтобы они оставались в России. Не вижу ничего дурного в том, чтоб наши соотечественники работали в наших проектах и владели ими.
P.S.
А как вы относитесь к покупке Челси?
no subject
Date: 2009-03-27 12:38 am (UTC)Китай никогда не сможет купить гугль из за http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand
Хотя азиаты скупили много производительных предприятий у США, типа как компьютерную отрасль у IBM, Gateway, и другое железо. Софт же в основном зависит от людей. Можно купить гугл, но китайтцы не смогут его развивать дальше.
Кароче ты мудак, заставил меня сегодня много печатать по русски.
no subject
Date: 2009-03-27 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 12:11 pm (UTC)Почему китайцы для США враги?
1. Диктатура и коммунизм.
2. Они реальная угроза всему миру.
Арабы... Для арабов и многих исламистских и мусульманских надоров хрестиане вообще собаки, которых надо резать.
Обе случая отказа вполне обоснованны с точки зрения безопасности экономики как США так и мировой.