Акционеры против менеджеров
Mar. 6th, 2009 08:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedЕщё один хороший пост у Тинькова, но на этот раз я категорически не согласен.
Суть поста: в кризисе виноваты менеджеры, которые управляли не своим имуществом, и их личные интересы вошли в конфликт с интересами акционеров, работников, потребителей продукции фирмы. Речь в первую очередь о зарубежных компаниях, торгуемых на бирже, где нет одного явного хозяина, а есть десятки тысяч акционеров с крохотными пакетиками акций, и наёмный менеджер рулит от их имени, набивая свои карманы вместо того, чтобы развивать бизнес. В результате гигантские корпорации из S&P стали управляться как советские бесхозные предприятия, и наступил им нынешний карачун. Зато теперь уроки извлечены, истинные хозяева возвращаются к управлению своими активами, их мотивация — благо для бизнеса, и с их приходом розы расцветут.
В принципе, глупо было бы спорить с тем, что описанный Тиньковым mismanagement бесхозных предприятий не только возможен, но и случается. В Интернете самым ярким примером можно назвать, вероятно, Рамблер, где процесс личного обогащения наёмных менеджеров за счёт беднеющей компании длился с 1999 по 2007 года без сколько-нибудь значимых перерывов. И именно пример Рамблера (воспетый его менеджером Ашмановым в известных мемуарах) — прекрасная отправная точка для моих возражений.
Суть поста: в кризисе виноваты менеджеры, которые управляли не своим имуществом, и их личные интересы вошли в конфликт с интересами акционеров, работников, потребителей продукции фирмы. Речь в первую очередь о зарубежных компаниях, торгуемых на бирже, где нет одного явного хозяина, а есть десятки тысяч акционеров с крохотными пакетиками акций, и наёмный менеджер рулит от их имени, набивая свои карманы вместо того, чтобы развивать бизнес. В результате гигантские корпорации из S&P стали управляться как советские бесхозные предприятия, и наступил им нынешний карачун. Зато теперь уроки извлечены, истинные хозяева возвращаются к управлению своими активами, их мотивация — благо для бизнеса, и с их приходом розы расцветут.
В принципе, глупо было бы спорить с тем, что описанный Тиньковым mismanagement бесхозных предприятий не только возможен, но и случается. В Интернете самым ярким примером можно назвать, вероятно, Рамблер, где процесс личного обогащения наёмных менеджеров за счёт беднеющей компании длился с 1999 по 2007 года без сколько-нибудь значимых перерывов. И именно пример Рамблера (воспетый его менеджером Ашмановым в известных мемуарах) — прекрасная отправная точка для моих возражений.
- Непонятно, как ухитряется Олег Тиньков освободить изначальных собственников и создателей бизнеса от ответственности за подбор тех людей, кому они поручили управление компанией, кому вручили ключи от сейфа и доверили право подписи. Левые люди на руководящие посты попадают именно тогда, когда конечные бенефициары бизнеса либо невменяемы, либо полностью равнодушны к своему активу. Когда есть собственник, у которого за бизнес душа болит, то он не поставит на руководство уебанов и жуликов. То есть он, конечно, может один раз ошибиться, но, при надлежащем внимании к активу, вскоре заметит свою ошибку и исправит её. Если же mismanagement длится годами, то виноваты в нём не уебаны и жулики, а тот человек, который мог бы защитить от них актив, но вместо этого передал им его в полное управление.
- Примеры хуёвых хозяев, чьи бизнесы воссияли благодаря хорошим менеджерам, тоже не слишком экзотичны. Самый известный — компания Apple, откуда в один прекрасный день ссаными тряпками выгнали Стива Джобса. А потом, когда уже доля рынка упала ниже 3%, с извинениями позвали назад. И Джобс вернулся наёмным менеджером на зарплату, и компания вернулась в лидеры рынка, и для любого нормального человека она сегодня много актуальней Microsoft, Yahoo, AOL или Amazon (а с точки зрения акционера и Google тоже). При этом Стив Джобс — классический пример того самого жулика, воспетого Олегом Тиньковым. Он химичит с ценными бумагами, химичит с опционами, обманывая и акционеров, и налоговую, и SEC. Он завалил рынок низкокачественной продукцией, по поводу которой потребительские class action suits выигрываются в США на счёт раз. Он мерзкий тип, к тому же с серьёзными психическими отклонениями. Но без него не было бы истории успеха Apple. А она есть.
- Основным источником кризиса для ведущих российских компаний послужили margin calls. То есть последствия залога акций в обеспечение кредитов. Кто закладывал акции? Менеджеры? Хуй-та. На это у них полномочиев как раз не было. Акции закладывал тот, кто ими владел. Тот самый собственник, с возвращением которого к управлению Олег Тиньков связывает такие надежды. Конкретно: Олег Дерипаска. Именно он проебал больше миллиардов, чем имел. Не какой-то наёмный менеджер. Что сейчас Дерипаска возвращается к менеджменту компаний — это, наверное, хорошая новость. Но не очень понятно, кто собственник тех активов, к управлению которыми он возвращается: государство или зарубежные кредиторы. Понятно лишь одно: не Дерипаска. И для акционера любых его ОАО это хорошая новость, что Дерипаска больше не собственник.
- Вслед за Олегом Тиньковым вернёмся с уровня практики на уровень экономической теории. Предисывающей видеть конфликт интересов там, где он есть, и объяснять им поведение всех участников процесса. В чём состоит интерес кровных собственников (акционеров) любого актива? Состоит он в том, чтобы иметь побольше дивиденда на акцию, чтобы росла капитализация (цена актива), и поменьше платить налогов. Если эта программа исполняется, и Путина нет в бенефициарах, то рано или поздно будет возбуждено дело. Кому за эти художества идти в тюрьму? Разумеется, наёмному менеджеру. Это же его подпись на всех сомнительных бумагах. А не того акционера, который звонил ему и просил подписать бумаги, не читая.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-06 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 05:49 pm (UTC)Это уже черноватый PR, Антон.. ;)
no subject
Date: 2009-03-06 05:52 pm (UTC)Вот если бы вы, Антон, были изобретательнее, тогда - да.
А так - тока отторжение. Звиняйте.
no subject
Date: 2009-03-06 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 05:54 pm (UTC)сабж
Date: 2009-03-06 05:56 pm (UTC)хотя бы FAQ.
Ибо его размышлизмы немного того, наивны. Как будто живет ище до первой великой депрессии.
Велкам то де рилуорлд, камрад.
no subject
Date: 2009-03-06 05:57 pm (UTC)есть еще люди, которые берут себе помошников и полностью им доверяют
в таких местах обычно субординация и отсутствие политики открытых дверей
а помошники ети в свою очередь гадят своим хозяевам в уши, потому что вопроса что делать никогда не возникает - достаточно ответа на вопрос кто виноват
а еще если человек признает свои ошибки, это значит что он мудак и не на своем месте, а не классный дорогостоящий актив, который не совершит в будущем таких же или больших ошибок
а еще они считают, что человек должен свалить ответственность (читай вину) на ближних своих (читай подчиненных) и т.о. они все делают против создания команды по принципу либо вверх, либо в сторону
а еще ети помошники никогда не думают о бизнесе и не могут честно признаться, что с ростом бизнеса их управленческие качества нах не нужны, но более того только мешают
и не могут признать они, что время пришло уйти им, и вот сидят они и ведут свой управленческий долбанный менеджмент как говно мешают, а бизнес так устроен, что он либо развивается, либо стагнирует - нет ровных периодов
а они сидят и думают что все хорошо, и не знают они ничего, даже в маркетинге про продукт все написано, чем бизнес не продукт?
нет людей-то
менять и уповать не на кого
сечешь фишку? ;-)
no subject
Date: 2009-03-06 05:58 pm (UTC)а по сути сказать можете что-нибудь?
no subject
Date: 2009-03-06 06:00 pm (UTC)Что касается Джобса, то он, конечно, фигура неоднозначная, но, то, что он делал с акциями тогда делали все - бэкдайтинг был нормой (он и сейчас не противозаконен), но только с недавнего времени стали обращать внимание на степень осведомлённости о бэкдайтинге вкладчиков компании. В любом случае про него, вроде, ничего доказать не удалось. Мерзкий-ли он тип -дело вкуса, а серьёзность его психических отклонений довольно сильно преувеличена.
no subject
Date: 2009-03-06 06:02 pm (UTC)ничаво делать не хочецо
no subject
Date: 2009-03-06 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:09 pm (UTC)эти долбанные хозяева когда нибудь поймут что им нечего делать в управлении кроме найма профи?
вот в чем изначально беда
нахуй они ваще возвращаются? если ушли от дел, то и не вернутся никогда - объемы другие, методы и знания нужны
no subject
Date: 2009-03-06 06:11 pm (UTC)АХТУНГ и здесь они
Date: 2009-03-06 06:13 pm (UTC)в жопу ваши "великие знания" )))))))))))
no subject
Date: 2009-03-06 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:28 pm (UTC)Он Вам, кстати, не носег, а Антон Борисович.
Вот тут для долбоебов про кризис
Date: 2009-03-06 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:46 pm (UTC)но собственники менеджеры не лучшее сравнение...
лучший менеджер это квалифицированный менеджер собственник...
+ который не играет исключительно на кредитных бабках, а который блюдет золотое правило развиваться надо на свои + кредиты в разумных пределах... не играющий в рулетку... из серии завтра рынок вырастет в 10 раз и мы заработаем очень много...
проблема кризиса в том что люди набрали много людей с дипломами типа мба которые говорят много красивых вещей но при этом забывают золотое правило... бизнес это просто, купил за рубль, что то сделал, продал за 2... и никаких других вариантов...
+ проблема оценки бизнеса.. имхо гудвил придумали мошенники... так же как большинство современных инструментов финансовых ... и как следствие выдача кредитов под "перспективные бизнесы"
про кредитование реального сектора молчу... тут грех исключительно банков...
но прежде всего проблема в том как директор (менеджер) а так же чем директор отвечает за плохие результаты деятельности.. ибо нет жесткой ответственности нет результата... порой директору выгоднее вогнать контору в долги что бы лично обогатиться... а рискует он чем? а ничем...
это если в кратце мои мысли...
no subject
Date: 2009-03-06 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-06 06:48 pm (UTC)