Date: 2008-10-06 10:37 am (UTC)
Текст экспертного заключения производит впечатление профессиональной, квалифицированно выполненной работы. Не чета сыктывкарским "экспертам" (дело Терентьева).
Проглядел его по диагонали. Чего не заметил, так это рассмотрения поста в контексте других сообщений в журнале. Думаю, что это было необходимо, даже если такого вопроса перед экспертом не ставили. Для вывода типа "общее содержание журнала подтверждает серьезность высказанных намерений" или, наоборот, "в сопоставлении с другими сообщениями в журнале становится понятной абсурдность рассматриваемого текста".

Для суда заключение эксперта должно выглядеть так: "да, пост может рассматриваться читателем, как сообщение о реально готовящемся преступлении". При этом никакого утверждения о том, что преступление готовилось, или автор сообщения способен его совершить, эксперт не делает. Все корректно.

Лично для меня текст выглядит, как сообщение, способное вызвать панику. И по степени опасности я по максимуму приравнял бы к звонку о заложенном взрывном устройстве. Уточню: не к звонку от полного анонима (создающему картину реальной угрозы), а к звонку с мобильного от зарегистрированного владельца, назвавшегося собеседнику своим постоянным прозвищем.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 17th, 2025 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios