Живые записки Антона Носика

Возникает вопрос - что еще за А.В. Ялынный, которому мог быть причинен моральный вред статьей о джазовом фестивале. Ушла штудировать текст.

From:

а, ну то есть разгромная рецензия на буклет - есть нанесение морального вреда :)
вот мне интересно, г-н Ялынный всерьез полагает, что сможет выиграть этот суд, если дело дойдет до разбирательств и приведенные критиком факты будут удостоверены хотя бы архивными справками?

From:

bob-gapon.livejournal.com

Тип мышления этого самого Анатолия Ялынного является довольно распространенным. Помню, Никита Михалков пришел как-то на "Эхо Москвы", а в эфир радиостанции прозвонился бойкий слушатель, который сказал высокому гостю что-то типа "ты, мудак..." Высокий гость не ответил равновесным образом и не проигнорировал. А стал долго и нудно говорить о том, что как же так, его, известного кинорежиссера, лауреата международных конкурсов, председателя Союза кинематографистов, президента Российского фонда культуры, лауреата госпремий - и мудаком!.. Куда катится мир. Искренне недоумевал. Потому как мозги так устроены, что понятно ему - не-лауреата в крайнем случае назвать мудаком можно, а лауреата - никак...
Ну, правда, странички из энциклопедии знаменитых россиян под камеру не подсовывал, может, потому что в студии камеры не было.
А чем Яловой хуже? Такой и почетную грамоту от ЖЭКа в суд принесет...

From:

Арсений Фёдоров (from livejournal.com)

Г-на Ялынного надо накормить г-ном с ложечки.

From:

ну обидился человек, чо :)
вон он, переживает, что в нем джазового мышления не увидели, и в доказательство беспочвенности обвинения приводит наличие у него награды "Почетный работник среднего профессионального образования РФ" %)))

Edited Date: 2008-06-18 12:41 am (UTC)

From:

pryroda.livejournal.com

Спасибо, но что-то уже перегруз от этого всего. :(

Я лучше ролики с ЭХО послушаю - несколько штук скачали с Вашим участием.
Это интереснее, и полезнее, думается.
------------------------------------------------
В целом, конечно, я за - чтобы люди не считали, что инет - это такой большой забор.
Пусть отвечают за свои слова.

*Конкретный случай не рассматриваю - не в курсе и не хочется, хватило сравнительного анализа историй Лебедева и Храмова вполне.

В это всё вникать - нужно иметь жизнь безразмерную.
Пусть суд разбирается, нафик.

Нам конкретно Ваши ролики с эфира актуальнее, так что спасибо за них - один уже прослушали, довольны содержанием - убедительно и концентрированно.
Будем остальное слушать.

From:

Арсений Фёдоров (from livejournal.com)

По моему, у него ума не хватает: доказывать наличие таланта и профессионализм артиста в суде — лучший способ лишиться остатков творческой репутации.

From:

судя по его же заявлению, его талант и профессионализм, равно как и творческая репутация, существуют только в его собственной реальности, для всех остальных тайна сия велика есть.
Если бы этот процесс состоялся, был открытым и проходил в Москве - слушания стоило бы посетить :)
"Я к пострадавшему такую личную неприязнь испитываю - кюшать не могу!" %)))

Edited Date: 2008-06-18 01:18 am (UTC)

From:

rafail.livejournal.com

А по каким критериям определяются "лучшие" люди России?

From:

romx.livejournal.com

Там платное размещение.

From:

Фу, какая гадость.

Вчера в Сыктывкарском городском суде прошло предварительное судебное заседание по иску господина Ялынного. Интересы ответчика представлял член правления КПК «Мемориал» Эрнест Мезак. По совету правозащитников господин Терентьев отказался давать какие-либо объяснения по делу, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя или своих близких родственников. А Эрнест Мезак обратил внимание суда, что истец не привел каких либо доказательств того, что ответчик действительно написал и разместил на блоге jazzavva.livejournal.com спорную статью.

То есть, отец Терентьева - просто трус и брехло, неспособное ответить за слова?

From:

areht.livejournal.com

Вот вы тут фигню всякую изучаете, а тем временем ЖЖ зарастает
( You are about to view content that may not be appropriate for minors. )

Вот зачем при открытии чужого журнала мне выводится 20 тыких сылок и излевательская надпись внизу "Следующие 20"?

И это после того, как меня выкинуло на сплеш и я подтвердил, что мне больше 14. Ни один порносайт такого себе не позволяет.

Между прочим небезизвестную несовершеннолетнюю сиську без такого сплеша видно. Вот нафига это всё вот так вот?

From:

denismajor.livejournal.com

прямо заговор какой-то

From:

rruben.livejournal.com

Да это вобщем понятно и из поста, на который обиделся тот чел - совершенно предвзятый, глупый и абсолютно не по делу длинный пост

From:

Причем дело он, скорее всего, просрет. Ибо доказать принадлежность текста можно довольно легко (о чем говорит пример его сына), а вред деловой репутации от текста - очевиден. Хотя... Можно говорить, что это, мол, мое мнение такое - но это надо говорить - а избрана другая линия защиты.
Конечно и истец выглядит чванливым идиотом - но это не противозаконно.

From:

rruben.livejournal.com

не, вот на эту тему как рая мне кажется перегиб, таким образом можно любого автора засудить за неосородно сказанное слово, что тоже идиотизм

From:

Не спорю. Меня удивила трусость Терентьева - всесто того, чтобы говорить - мол, моя позиция такая, начинает выеживаться - я не я, лошадь не моя. На хера тогда писать?

From:

mezak.livejournal.com

...Там своя логика! Почему мы должны делать за истца его работу? Пусть доказывают авторство, если такой умный.

From:

счас он комменты прочитает и будет еще один иск , теперь уже к apazhe.net () и

klimanskaya за отрицательный отзыв о сей персоне )))

Edited Date: 2008-06-18 11:12 am (UTC)

From:

заплатил , статейку разместил и ... :))

From:

скопировала ваши рекомендации, вдруг пригодятся. Но вообще-то Вам с этим предложением надо сюда обратиться:
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=164&view=full. :)))

From:

Очень Вы усложняете.
Можно отключить просто параметр проверки совместимости через about:config, добавив там пару Booleans со значением false, и тогда вообще вся тема совместимости версий снимется на счёт раз.

From:

fkng-stupid-lj.livejournal.com

Отказ давать объяснения на этом основании как раз подтверждает, что г. Тереньтев и есть автор. Видимо, это очень хитрая линия защиты, призванная запутать все и вся :)

From:

да флаг в руки, я имею право на высказывание своего мнения :) и пусть придерется. Прав он окажется, если его, прости господи, документ, признают шедевром отечественной литературы, а что-то мне подсказывается, что судья не один раз прервется, пока дочитает его до конца :)

From:

Ибо доказать принадлежность текста можно довольно легко (о чем говорит пример его сына)

Вы с такой лёгкостью ставите знак равенства между уголовным следствием и гражданским иском, а зря. Те оперативно-розыскные действия, которые позволили Управлению К МВД РК установить авторство Саввы, не могут быть проведены на основании иска Ялынного. Так что с доказательствами авторства тут посложней будет. А без них состязательный суд не может принять иск против конкретного лица к рассмотрению. Защита, видимо, это и проверяет.

Я понимаю, что с точки зрения общечеловеческой морали за свои слова надо отвечать самому. Когда я защищался по иску Льва Сигала, то не рассматривал вариант отказаться от авторства этого журнала, чтобы Сигал побегал и подоказывал Головинскому суду, кто скрывается за ником

dolboeb. Но это потому, что я защищался без адвоката. А все юристы, предложившие мне помощь, первым делом предложили взвалить на истца бремя доказательства моего авторства (и Сигал пришёл в суд с толстенной папкой таких доказательств, ожидая, что я стану отпираться). И когда КоммерсантЪ отбивался в суде от Альфы, он избрал ту же самую линию защиты. Доказывал не правдивость статьи, а её источник в публикациях других СМИ. Опять же понятно, что это была инициатива не Ъ, а его адвокатов.

From:

Какой вопрос, какое политсообщество?

From:

Почитал.
Фабула понятна.
Не уверен, что Вам интересно обсуждать суть вопроса, судя по тому, как Вы быстро съехали на дежурные стенания про политические преследования и заговор тайных сил.
На всякий случай, изложу своё понимание.

Когда в Интернете не было спама, то письмо от незнакомого человека, который имел В ПРИНЦИПЕ основания думать, что тебе интересны его деловые предложения, воспринималось нормально - примерно как телефонный звонок от того же человека, с теми же предложениями. Никому в те годы не приходило в голову, что с письмами от незнакомых лиц надо бороться технически или законодательно.

Но Интернет рос. Число предпринимателей, думающих, что тебе могут быть интересны их предложения, тоже росло. Письма от незнакомцев с коммерческими предложениями стали приходить десятками, потом сотнями, потом тысячами. Сначала выработалось отношение к этой практике в сообществе, появились запреты в ToS. Потом начали создаваться фильтры и стоп-листы, а почтовые узлы SENDMAIL начали требовать авторизации для отправки писем. Наконец, пришёл черёд законов об уголовном преследовании за рассылку спама. Хотя мотивация у бизнесмена, начинающего в 2008, а не в 1994 году, может быть, осталась та же самая. Он хочет установить связь со всеми потенциальными потребителями или партнёрами. И шлёт им письма. А получает повестки в суд, саспенды, блокировку серверов. Хотя в 1994 году получил бы ответы по существу - от тех, кого заинтересовал.

Та ж фигня с массовым френдингом.
Когда-то он не являлся проблемой. В те годы был написан процитированный Вами снисходительный текст в FAQ: просто наплюйте на них и забудьте. Они Вам не мешают, и не заставляют Вас себя читать.

Но годы шли. В ЖЖ появились предприниматели. Написались скрипты для серийного добавления френдов. Один торгует товарами для девушек, поэтому норовит зафрендить всех участниц

girls_only. Другой торгует путёвками, поэтому ему надо зафрендить всех, у кого путешествия в интересах, или кто состоит в

ru_travel. Третий занимается политикой, ему надо обратить на себя внимание всех, кто ею интересуется, в пределах его географической сферы интересов. Имеем результат: сложилась практика рекламы различных предложений в ЖЖ через добавление незнакомых людей во френды по формальному признаку.

Эта практика разрушительна для экологии ЖЖ. Люди привыкли, что во френды их добавляет тот, кому их мнение почему-либо показалось интересно. А не очередной предприниматель или вербовщик, который по формальному признаку занёс их в свою паству, и теперь теребит за рукав. Люди недовольны. Люди жалуются. Жалоб этих в Abuse Team скапливаются тысячи. В результате делается неизбежный вывод, что serial friending незнакомых людей с целью привлечь к себе их внимание стал проблемой, даже если до какого-то момента он формально не являлся нарушением никаких правил. Правила меняются в сторону ограничения на serial friending. Под эти ограничения пачками банятся спамботы. И, рано или поздно, появляется один живой человек, который ничего дурного не имел в виду, спамботов не использовал, а всю их работу делал вручную, кропотливо составляя списки тех, в чьём profile хотел видеть свой проект.

Сути дела это, увы, не меняет. Потому что Abuse Team никогда не действует по своей инициативе. И по единственной жалобе - тоже нет. А когда на одного и того же пользователя поступает некое количество жалоб от разных людей, которых он добавил во френды, проводится проверка этих жалоб. И она либо выявляет картину serial friending, либо нет. Попутно она либо выявляет использование роботов, либо нет. В результате выносится решение, на основе выясненных фактов. К украинской политике оно никакого отношения не имеет, как и к цензуре. Если б Вы, планируя создать сообщество по торговле лыжным снаряжением, по той же формуле зафрендили всех, кого подозреваете в интересе к лыжам, и несколько человек бы пожаловалось - была б такая же проверка, и тот же результат. Для Вас это в сослагательном наклонении, а для многих предпринимателей - жизненный опыт.

Я понимаю, что с Вашей точки зрения Ваши цели были самые благородные. Но, с точки зрения пользователя, на внимание которого претендуют тысячи торговцев и ораторов, это проблема. И, если они на неё жалуются, то Abuse Team всего лишь выполняет свою работу.

From:

Все равно не уверен в правильности такой правовой позиции - то есть, по дефолту это понимается так - вред нанесен, но докажите что это был я (докажут).
Но дело не в этом - я удивился моральной слабости такой позиции.

From:

Вот именно. Я бы еще понял "позицию Квачкова" - "писал не я, а хакер, но с выводами статьи по существу согласен". А так...

From:

Так что с доказательствами авторства тут посложней будет.

Посложней, но не намного. Система СОРМ работает, и на запросы суда, в том числе и по гражданскому делу, отвечать обязана. Вряд ли Терентьев использовал прокси. Не думаю, что провайдер хранит весь трафик, но факт наличия исходящего трафика от пользователя "Терентьев" на сайт "livejournal.com", корреспондирующий с моментами появления постингов в ЖЖ

jazzavva - косвенное доказательство номер раз. Экспертиза авторства текстов - это шарлатанство, согласен, но она существует. Предположим она покажет, что автором заведомо терентьевских текстов и этой заметки является один человек - это косвенное доказательство номер два. При отсутствии доказательств, противоречащих этим - что помешает суду сформировать "внутреннее убеждение"? А то еще найдутся и свидетели, которым Терентьев хвастался о том, как он "зажег" - он же не предполагал шифроваться с самого начала.

А без них состязательный суд не может принять иск против конкретного лица к рассмотрению.

Не совсем так. Суд обязан принять к рассмотрению любой иск, хоть мой иск к В.В. Путину о взыскании алиментов на нашего общего ребенка, если он соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Которая говорит о необходимости указать перечень доказательств, но не говорит о составе этого перечня или об их достоверности. Конечно, если обстоятельства, на которые ссылается истец, суд сочтет недоказанными, то он откажет в иске. Но этот отказ будет выражен в решении по существу, которое может оказаться и положительным - и тогда поезд, считай, ушел. Вся надежда - на кассацию - которая, кстати, не принимает доказательств и доводов, которые могли быть озвучены, но не были озвучены в первой инстанции. Впрочем, иск, как я понял, уже принят.

Я понимаю, что с точки зрения общечеловеческой морали за свои слова надо отвечать самому

Я, собственно, именно об этом изначально и писал. Правильность правовой позиции в конкретном деле без знания всех обстоятельств я не могу обсуждать. Хотя мне она представляется слабой.

From:

ну это если судья адекватный : ))

From:

В даном конкретном случае - не катит. http://www.livejournal.com/admin/console/ - не левый скрипт, смею заметить. )))

Вы б читали внимательно. Я как раз исхожу из допущения, что Вы никаких скриптов и спамботов не использовали. Поэтому и Abuse Team отнёсся к Вашим действиям не как к спаму, а как к serial friending.

И понятие "сериал" - эт, извините, для мыльных опер, а не для серьезных людей.

Не готов спорить о категориях людей. Понятие serial равно применимо и к портам, и киллерам. В данном случае - сложившийся термин, по аналогией с serial killer.

По-любому - разовое извещение не считается спамом. Иначе - полжеже улетит в небытие за зафренды.

Тут, знаете ли, понятие "разового" сильно зависит от точки зрения считающего. Если Вы разослали 1000 одинаковых писем разным адресатам, то каждому пришло один раз. Но, с точки зрения законодательства, это не разовая отсылка. И на стороне получателя тоже, как правило, не разовая, если он дал себе труд найти кнопку и пожаловаться. Жалуются не все, а только те, кого реально достало. Я, например, никогда в жизни не стану жаловаться, что меня кто-то лишний зафрендил, потому что и так уже 12.000 человек. А у кого-то 20 человек, и он серьёзно к этому вопросу относится, и ходит смотреть, кто это новый его персоной заинтересовался. И ситуация, когда у него было 20 реально родственных душ, а стало 120, из которых 100 - боты, торговцы лыжами и пропагандисты, его не устраивает, она ему рушит привычный порядок ЖЖизни. И он жалуется.

удалил 2 из троих спамовые коменты АБСОЛЮТНО одинакового НЕЦЕНЗУРНОГО содержания от krokodilas с пометкой "спам". Вы хотите сказать, что арбуз их не видел? Или упомянутого юзера засуспендил? Отнюдь...

Я уже написал, а Вы не заметили. Для того, чтобы принимались жалобы на массовое действие, этих жалоб должно быть более одной, и жалобщиков - тоже больше одного. Иначе открывался бы бескрайний простор для злоупотреблений. Поругался я у себя в ЖЖ с Вами в треде на 20 комментов, потом Ваши 10 пометил как спам - и что дальше? Вас начнут считать спаммером? Не начнут. Вот если на ОДИНАКОВЫЙ коммент от Вас пожалуются РАЗНЫЕ пользователи, тогда лампочка включится, и будут проверять. Та ж фигня с serial adding. По одной жалобе оно не запускается. А если несколько людей жалуются, тогда начинается проверка.

Ну и вопрос: мнение сотен людей, не спамящих в коментах к посту, менее важно, чем мнение жалобщиков?

Вопрос о действиях, нарушающих ToS, не решается путём подсчёта голосов читателей журнала, это Вы верно подметили. Иначе у нас было бы 800 тысячнегов, которым можно всё, потому что у них большая аудитория. А остальные приглашались бы смотреть на них и понимать, что их самих бы за то же самое засуспендили. До сих пор в ЖЖ таких прецедентов не было, чтобы за одно и то же два разных человека получали разное наказание по одним и тем же правилам, потому что один популярен, а другой не очень.

Арбуз тривиально попользовали, сделав козлом отпущения

Вы усложняете очень простой вопрос.
Когда есть конфликт - политический, личный, коммерческий - между пользователями, то один из них может на другого настучать куда угодно, если он негодяй, а негодяи, увы, встречаются чаще, чем нам хотелось бы. Настучать куда угодно - в Арбуз, в ментовку, в налоговую. Это некое общечеловеческое правило. Вопрос же не в факте стука, а в его последствиях. К счастью, одного желания стукача добиться суспенда оппонента никогда не бывает достаточно. Факты в жалобе проверяются. И, если они подтверждаются, то корректней говорить не о том, что "Арбуз попользовали", а о том, что одна из сторон в конфликте неудачно подставилась, нарушив правила на радость второй стороне.

Однако сама по себе жалоба, хоть и является необходимым условием для санкций, не является условием достаточным. Значительная часть доносов, направляемых в АТ, получает отрицательный ответ. Достаточно много таких отрицательных ответов опубликовано в ЖЖ тех, кто безуспешно жаловался.

Ну а то, что, как владелец ЖЖ и представитель Мамута

Не выдумывайте мне должностей, пожалуйста.
Я - не владелец ЖЖ, и не "представитель Мамута".
Я всего лишь Social Media Evangelist, эксперт по социальным СМИ.

From:

gosha28.livejournal.com

Пусть судится! Больше пиара будет Тереньтевым.

From:

bez-temy.livejournal.com

Осуждать его не повернётся язык. Поздравление "Ялынному - 50 лет"?! Что это? Типа смотрите, вот меня важный человек с днём рождения поздравлял, вынесите решение в мою пользу? Это же какой-то сюр, этот сюжет по Щедрину и Гоголю плачет.

Истец бредит, но самое ужасное, что его бред вполне может оказаться коллективным. В том смысле, что система может быть устроена по тем же самым невменяемым принципам, которыми руководствуется он. Поэтому и ответчику, возможно, приходится играть по тем же правилам. Эти люди так любят бумажки - пусть сами их и ищут.

From:

akseno.livejournal.com

Вы просто не в теме.Раздражение Терентьева старшего в отношении
г-на Ялынного не безпочвенно (мягкоговоря);человек который в курсе,"как оно было на самом деле",который сам причастен к истории джаза в Республике Коми,знает людей стоящих у истоков (про которых Ялынный в своей,"официальной истории джаза в Коми" даже не вспомнил)не может не реагировать на подобное невежество.У нас вообще во многих отраслях ТАКОЕ вот говно происходит,так что пост написан по делу и, например,мне,как музыканту проживающему в Респ.Коми
и интересующемуся историей (правдивой историей а не мохровой официальщиной)почитать сей талмуд оч даже интересно и полезно (примерно такогоже мнения многие музыканты, которых я знаю и опрашивал по этой теме)В некоторых местах спорного текста я откровенно до слез смеялся, потому что смешно,хотя и грусно все это...

From:

akseno.livejournal.com

Если чо, это я rruben отвечал...

From:

softmaster.livejournal.com

...
- Ты что, мальчик, - говорит он. - Ты мне - Великому Понтифику, викарию
Христову, главе Католической Церкви, служителю Господа нашего и Пастырю
людскому, говоришь - "пошел нах#й"? ДА ПОШЕЛ ТЫ САМ НАХ#Й!

From:

ribadima.livejournal.com

По-моему, это бред. По-моему это цензура. Я как прочитал все это, думал, что упаду. Я вообще не мог подумать, что такое бывает. Это, блин, бредовый сон, вам так не кажется?

From:

mezak.livejournal.com

Антон, здравствуйте!

3-4 июля возобновиться слушание уголовного дела Саввы Терентьева. Как Вы смотрите на то, чтобы 3-го прилететь в Сыктывкар и выступить свидетелем защиты?

From: