Нестрашный суд

[dolboed]

Почитал у Суранова репортаж о том судебном заседании в Сыктывкаре, на котором судья Сухарева отказалась меня выслушать.
Судя по поведению судьи, заявившей, вослед Грызлову Б.В., что суд — не место для дискуссий, приговорчик для Саввы Терентьева у неё уже составлен, и лишь неуместная назойливость защиты мешает его огласить.
У нас ведь, насколько я помню, в прошедшем году уровень оправдательных приговоров оказался ниже, чем в 1937-м. Так что с оценкой уровня состязательности российских судов, прозвучавшей из уст судьи Сухаревой, трудно не согласиться.

По существу терентьевского дела, если кому-то ещё не понятно, по какой статье оно должно было рассматриваться (вернее, не должно было рассматриваться) каким бы то ни было судом, предлагаю почитать ч. 2 ст. 14 УК РФ:
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Comments

[smart-lawyer.livejournal.com]

кстати суд - это действительно не место для дискуссий, т.к. там решают дело в соответствии с теми материалами, которые есть, и законом.

[smart-lawyer.livejournal.com]

кстати ч. 2 ст. 14 УК РФ не совсем подходит, ибо тогда мы любое оскорбление или разжигание будет квалифицировать по этой статье.

[dolboeb.livejournal.com]

Почему же любое?
Есть публичные призывы.
Есть призывы, повлекшие за собой.
А есть личная переписка, застольный трёп, комменты в ЖЖ.

[dolboeb.livejournal.com]

Мне казалось, что когда одна сторона предъявляет аргументы в пользу виновности, а вторая их опровергает и выдвигает контраргументы, это и есть дискуссия.

Впрочем, я в данном случае пользуюсь русским языком, а в судебной практике, вероятно, его использование табуировано.

[smart-lawyer.livejournal.com]

это называется судебное следствие

[smart-lawyer.livejournal.com]

объянсяю. преступления бывают с материальным составом (когда обязательны последствия - убийство, ограбления и проч) и с формальным составом (когда ваше сам факт деяния, без последствия). если с первым все ясно, но со вторым бывают проблемы и заблуждения. например, есть заблуждение, что раз, никто не пошел жечь ментов, например, значит за этот призыв нельзя привлекать. как и за прочие призывы без последствий. хотя сама статья ничего не говорит о последствиях, важен сам факт деяния. и это будет преступлением.

хотя Терентьева должны все равно оправдать, однако по другим основаниям. состав преступления состоит из субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. в деянии Терентьева присутствуют только три элемента. но нет одного важного элемента. 282-ая статья требует, чтобы разжигание было либо публичным, либо в СМИ. коммент в блоге не опдпадает ни под то, ни под другое. потому что он вообще законодательно определен. и поэтому попытка подогнать его скажем под публичное ражигание (или разжигание в СМИ) - это попытка применения закона по аналогии, которая в УК РФ запрещена. то есть выходит, что состав неполный, а значит преступления не было. а вот если бы Терентьев опубликовал то, что он написал в комменте, в СМИ или выступил с этим публично, то ответственность была бы уже бесспорной.

[dolboeb.livejournal.com]

В ходе судебного следствия запрещено оспаривать доводы противной стороны?

[dolboeb.livejournal.com]

например, есть заблуждение, что раз, никто не пошел жечь ментов, например, значит за этот призыв нельзя привлекать

Я пребываю в заблуждении, что если этого призыва НИКТО НЕ УСЛЫШАЛ, кроме автора и хозяина дневника, то за этот призыв нельзя привлекать.

[smart-lawyer.livejournal.com]

почему же никто?)

[smart-lawyer.livejournal.com]

не запрещено. только это называется не дискуссией. можно конечно устроить лингвистичекский спор, но сейчас прочитал в посте Суранова, в каком контексте она это сказала, и я думаю, точнее уверен, что он имела ввиду, чтобы свидетель говорил по существу, а не о том, что думают об этом ЖЖ юзеры, чье мнение, особенно в опросах, вообще не стоит воспринимать серьезно.

[dolboeb.livejournal.com]

ЖЖ юзеры, чье мнение, особенно в опросах, вообще не стоит воспринимать серьезно.

ЖЖ юзеры, по мнению свидетелей обвинения, являются теми самыми людьми, среди которых подсудимый разжигал рознь.

[smart-lawyer.livejournal.com]

именно среди ЖЖ юзеров. только не ников dolboeb, dark_lawyer, потому что среди нкиов нельзя разжечь рознь, а среди живых реальных людей, которые под этими никами пишут. поэтому если и проводить опрос, который опять же ни о чем особом не будет говорить, то в нем должны стоять фамили и подписи реальных людей. а так, как проводился опрос в ЖЖ, он мало чем отличался от того опроса, когда 99% проголосовало, что в России пьют адеколон.

[dolboeb.livejournal.com]

среди ников нельзя разжечь рознь, а среди живых реальных людей, которые под этими никами пишут

Тогда на стороне обвинения лежит бремя доказательства, что среди этих самых живых и реальных людей разжигалась рознь.

А Вы почему-то утверждаете, что сие можно принимать без доказательства.

[dolboeb.livejournal.com]

Потому что презумпция невиновности.

Что кто-то ещё был четвёртый подстрекаемый, кроме Терентьева, Суранова и мента-свидетеля-обвинения, это надо доказать.

[smart-lawyer.livejournal.com]

а потому еще раз, это преступление с формальным составом. призыв был? был. последствия не важны .а в голову к людям не залезешь. такая вот статья.

[smart-lawyer.livejournal.com]

предположим, выходит газета, где в одной из заметок есть призыв к сжиганию циган. следственные органы должны доказывать, что те немногие, кто эту газету купили действительно прочитали имено эту заметку, а не пролистали ее дальше? не должны. потому что факт публикации - уже влечет за нее ответственность, не зависимо от людей ее прочитавших.

хотя с комментом Терентьева ситуация дургая, потому что, как я писал выше, там вообще нет состава преступления.

[dolboeb.livejournal.com]

А где в 282й сказано что положения 14й на неё не распространяются?

[vasisualij.livejournal.com]

Этот господин и его деяния так же малозначительны, как ничтожны были первые телодвижения ефрейтора Шикльгрубера на лоне немецкой политики после Первой мировой войны...

[ros-sea-ru.livejournal.com]

Собственно, к какому судебно-уголовному произволу приведёт
включение в диспозицию строгой уголовной статьи
сюжета о "возбуждение вражды и ненависти к социальной группе"
было достаточно очевидно ещё давно.

Я писал именно об этом год назад в журнале :
http://ros-sea-ru.livejournal.com/46760.html?thread=35240#t35240
критикуя тогда ещё не принятый закон об экстремизме и поправки в УК.

Думаю, мы в самом начале дел чудесных,
и нас ждёт ещё много такого,
что дело Саввы покажется просто цветочками.

Как вам вот это :

В Кировской области во вторник заблокирован сайт газеты "Вятский

наблюдатель".
"В обсуждениях к статьям на указанном сайте размещены публичные призывы

к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ), а также

возбуждению ненависти либо вражды в отношении правительства

Кировской области.282 УК РФ)", - из текста запроса,

заместителя начальника УВД по Кировской области Евгения Домрачева.
http://community.livejournal.com/ru_282/81235.html?nc=1

Вот и новая сексуальная социальная группа появилась у нас :
"Правительство Кировской области"

Её Богу, АСА
(антисоветская агитация и пропаганда)
юридически была понятней, юридически чётче и честней.

А ни фига

[ros-sea-ru.livejournal.com]

Суд - не мето для дискуссий ?

УПК :
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
36) реплика - замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников
Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Статья 47. Обвиняемый
4. Обвиняемый вправе:
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению ...
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Статья 56. Свидетель
4. Свидетель вправе:
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

[tot.livejournal.com]

Власти не долбанулись, власти планомерно защищаются от народа
картина очень похожа на "те" времена
"и к гадалке не ходи"
http://gzt.ru/politics/2008/04/23/060142.html
http://gzt.ru/incident/2008/04/22/141124.html
http://gzt.ru/society/2007/12/25/140107.html

[tot.livejournal.com]

Терентьев не призывал сжигать милицию.
он призывал сжигать милиционеров-преступников.
а суд опустил этот момент, обобщив.

Манифест по делу Терентьева

[filin7.livejournal.com]

Что я прочитал -- это представление на экспертизу, кто-то из заинтересованных отсканировал, на социогуманную или в этом роде.
У Саввы в тексте не только "мент", о каком хотят справиться профессора, как о слове, но и "мусор", что также является арго -- жаргонизмом. Правда, в потоке Саввиных перечислений это слово смотрится также и в обычном значении (мусор, как сор), налицо игра слов, двоякость. Почему спрашивается об одном, но в стороне оставлено другое? -- Тогда как другое придаёт заметке Саввы стилевую особенность: он пишет от лица носителей арго -- деклассированных, преступников, выступая первым лицом, как автор, гиперболизируя до степени гротеска -- это заурядный литературный приём в небольшом рассказе Саввы. Может, плохой из Саввы публицист и литератор, однако важно видеть то, что лежит на поверхности: никаких призывов к насилию в рассказе нет. Я допускаю, что милиционерам неприятно читать САТИРУ НА СЕБЯ, однако они, пусть и считают себя соцгруппой, профгруппой и так далее -- не есть каста неприкасаемых -- для рассказчиков, будь то журналисты, журналисты-блоггеры или писатели.

Я категорически настаиваю на том, что заметка Саввы Терентьева является в чистом виде ПАМФЛЕТОМ (разновидностью литературного или публицистического произведения). Сам Терентьев лицо творческое, он творит произведения по слонности своей натуры (он и музыкант).

Если Савва Тереньев будет осуждён за своё творчество, это явится актом политического преследования, репрессии, посягательством на свободу слова и публикаций.

Что такое памфлет -- есть тут описание http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%BB%D0%B5%D1%82

-- в википедии можно посмотреть (если не откроется). Терентьев написал памфлет. Ему не надо ничего говорить о гиперболах и проч., надо назвать лишь то, авторство в чём он признал за собой -- в суде (и адвоката своего сменить заодно).

Просто-напросто, поскольку процесс над Саввой освещается, пусть и неформально, тут в ЖЖ, я вижу, к чему клонится дело. И не хочу до решения суда бить в фанфары, и до решений по апелляциям (если такие последуют -- после).

Ошибками Саввы (или защитников) я считаю его маловнятные пояснения суду, какие-то извинения перед евреями (лишнее), привлечение примера косноязычия В.Путина (это не пример для подражания) и т.д., и главная его ошибка -- удаление своего рассказа -- то ли из страха, что можно понять, то ли под нажимом, то ли ещё как импульсивно.

То, что можно было выстроить свою защиту на казуистике, связанной с электронным характером Саввиной публикации, я писал давно, и шанс этот упущен, нет смысла тут приводить детали -- уже.

Не знаю, насколько Савва готов к генеральному, так сказать, сражению, но впечатление такое, что он положил свою голову на плаху и ждёт. Я полагаю, за голову эту сражаться стоит всем, пока не полетели следующие, в массе их.

[ex-ninja-127620.livejournal.com]

Нам два года уже не предоставляют материалы по делу о гибели моего двоюродного брата в одной из частей Екатеринбурге. А вы говорите... Смешно... Даже при "раскрученном" деле вам не помогло. А таких дел - миллион.

[vlatrif.livejournal.com]

dark lawyer,
суд, если бы разбирался в деле и его обстоятельствах, вообще не должен был бы меня заслушивать (на тему опроса в ЖЖ). Но судья и обвинитель вообще не в теме. Это может звучать как анекдот, но беспрецедентное интернет-дело разбирает судья, не являющийся интернет-пользователем, не понимающий разницы между электронной почтой и обменом комментами в блоге.
На суде был представлен компетентный опрос Левада-Центра, свидетельствующий: порядка 70% молодежи воспринимают милицию как угрозу своей безопасности. Так, кстати: при проведении подобных опросов подробного документирования личности опрашиваемых не выполняется.
Результаты обоих опросов не были поставлены под сомнение, но были отведены, смысл отвода был: мы здесь судим не милицию, а подсудимого. Обоснованность высказанного подсудимым мнения не рассматривается.
Судья не хочет разбираться в деле. Хотя свидетелям защиты сколько-то поговорить дает - сколько адвокат отвоюет. Любое занесение существенного мнения в протокол дается с боем.