Фетва для доктора Уотсона
Oct. 27th, 2007 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dolboedИнтереснейшая история про Джеймса Уотсона (который Крик и Уотсон).
Мужик считает, что у представителей разных рас неодинаково выражены различные способности.
Ну, считают-то так, наверное, 100% людей, имеющих опыт столкновения с представителями разных рас.
А вслух высказывается только один Уотсон, по известной советской формуле "дедушка — старый, ему всё равно" (гениальному биологу без малого 80).
Каждый раз, когда он нечто подобное произносит вслух, немедленно следует суд политкорректного линча.
Уотсона объявляют персоной нон-грата в научных лабораториях, выгоняют из университетов, отменяют его лекции и доклады по обе стороны Атлантики.
Легко догадаться, что застрельщиками этой травли выступают, разумеется, не учёные, а академическая номенклатура и политработники (борцы за эксклюзивное право негров быть расистами). Любой учёный, хоть отдалённо смыслящий в проблематике, понимает, что (а) ничего антинаучного в гипотезах Уотсона нет (б) нет иного способа опровергнуть эти предположения, кроме как исследовав их, и (в) отстранение величайшего из ныне живущих генетиков от исследовательской работы — катастрофа для медико-биологической науки, которую вряд ли удастся восполнить, даже если всех нынешних сторонников его изгнания из профессии расчленить на клеточные культуры для цитологических изысканий.
Самая жуткая порнуха состоит в том, что люди, склонные в 2007 году гнать учёного с работы за его научные взгляды, считают себя либералами и знаменосцами терпимости. Хотя по сути дела они — худшие представители тоталитарного сознания в цивилизованном мире. Готовые оставить миллиард африканцев без вакцины против СПИДа, если вдруг выяснится, что для её биосинтеза нужно пойти на идеологически неприемлемые научные допущения.
PS. На вопрос в журнале![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva отвечу: если хочется обсуждать тему в научной плоскости, не надо формулировать вопрос в терминах детсадовской обзывалки. Это не способствует корректной оценке доступных фактов. Нет смысла спрашивать "кто кого умнее/глупее?", когда у нас нет научного определения ни ума, ни глупости. Если же задать вопрос корректно: "могут ли гены, отвечающие за цвет кожи, быть сцеплены с генами, отвечающими за развитие различных участков ЦНС?", то двух ответов тут не существует. Разумеется, могут. В теории это доказал Томас Хант Морган в статье 1911 года, на практике — Харриет Крайтон и Барбара МакКлинток в 1931.
А полный список наследственных признаков, сцепленных с расовыми — предмет для конкретных генетических исследований, без примеси политкорректного вуду.
Мужик считает, что у представителей разных рас неодинаково выражены различные способности.
Ну, считают-то так, наверное, 100% людей, имеющих опыт столкновения с представителями разных рас.
А вслух высказывается только один Уотсон, по известной советской формуле "дедушка — старый, ему всё равно" (гениальному биологу без малого 80).
Каждый раз, когда он нечто подобное произносит вслух, немедленно следует суд политкорректного линча.
Уотсона объявляют персоной нон-грата в научных лабораториях, выгоняют из университетов, отменяют его лекции и доклады по обе стороны Атлантики.
Легко догадаться, что застрельщиками этой травли выступают, разумеется, не учёные, а академическая номенклатура и политработники (борцы за эксклюзивное право негров быть расистами). Любой учёный, хоть отдалённо смыслящий в проблематике, понимает, что (а) ничего антинаучного в гипотезах Уотсона нет (б) нет иного способа опровергнуть эти предположения, кроме как исследовав их, и (в) отстранение величайшего из ныне живущих генетиков от исследовательской работы — катастрофа для медико-биологической науки, которую вряд ли удастся восполнить, даже если всех нынешних сторонников его изгнания из профессии расчленить на клеточные культуры для цитологических изысканий.
Самая жуткая порнуха состоит в том, что люди, склонные в 2007 году гнать учёного с работы за его научные взгляды, считают себя либералами и знаменосцами терпимости. Хотя по сути дела они — худшие представители тоталитарного сознания в цивилизованном мире. Готовые оставить миллиард африканцев без вакцины против СПИДа, если вдруг выяснится, что для её биосинтеза нужно пойти на идеологически неприемлемые научные допущения.
PS. На вопрос в журнале
avva отвечу: если хочется обсуждать тему в научной плоскости, не надо формулировать вопрос в терминах детсадовской обзывалки. Это не способствует корректной оценке доступных фактов. Нет смысла спрашивать "кто кого умнее/глупее?", когда у нас нет научного определения ни ума, ни глупости. Если же задать вопрос корректно: "могут ли гены, отвечающие за цвет кожи, быть сцеплены с генами, отвечающими за развитие различных участков ЦНС?", то двух ответов тут не существует. Разумеется, могут. В теории это доказал Томас Хант Морган в статье 1911 года, на практике — Харриет Крайтон и Барбара МакКлинток в 1931. А полный список наследственных признаков, сцепленных с расовыми — предмет для конкретных генетических исследований, без примеси политкорректного вуду.
