Ковалёв, Тёма Лебедев и кризис лидерства

[dolboed]

С тех пор, как tema перестал писать в ЖЖ про то, как птица насрала ему в омлет (жаль, что перестал писать, хоть я и рад, что птица стала реже какать), и начал отражать общечеловеческие сюжеты (от безопасности авиарейсов до убожества русской Википедии и нашего безрукого гандонства), меня с каждым вторым постом тянет либо согласиться, либо поспорить. Не из-за выбранной провокативной формы изложения, а потому, что Артемию Андреевичу в общем случае есть, что сказать по существу вопроса.

Разумеется, главной провокацией сезона оказался пост Гражданская позиция — о причинах неучастия автора в политике. Хоть я до сей минуты на эту запись тут не ссылался и не цитировал, но три интересных обсуждения по её мотивам в моём ЖЖ уже случились, с участием damian, r_l и iseg ([1], [2], [3]). Последнее из трёх пошло в интересную степь.

iseg обратил моё внимание на статью Сергея Ковалёва в New York Review of Books. В ней пожилой правозащитник пытается объяснить причины победы Путина на предстоящих выборах. Статья так и озаглавлена: Why Putin Wins. Причин приводится четыре, и очень разных. Понятно, что при любых объяснениях, которые Ковалёв может дать, он остаётся убеждённым противником Путина, в первом же абзаце называя президента РФ most sinister figure in contemporary Russian history. Тем более поразительно, что эпилог ковалёвской статьи практически дословно совпадает с гражданской позицией Тёмы Лебедева, которую все, кому не лень, заклеймили как антидемократическую и пропутинскую.

Сергей Ковалёв	Артемий Лебедев
The Byzantine system of power has triumphed for the foreseeable future in Russia. It's too late to remove it from power by a normal democratic process, for democratic mechanisms have been liquidated, transformed into pure imitation. I am afraid that few of us will live to see the reinstatement of freedom and democracy in Russia.	Западная управленческая теория предписывает регулярное кровопускание, потому что исходит из того, что новая кровь не хуже старой. В России этот принцип работает плохо. Точнее, смена рулевого органически не свойственна русской организации. Можно его спихнуть, но не ждать, когда он сам заменится.

Если отвлечься от персональных "нра/не нра", которые заведомо скучнее фактов, то мы имеем тут дело с одной и той же оценкой ситуации. При этом Лебедев совершенно прямо говорит, что ему неинтересно бороться с Системой, а Ковалёв, которому такое вслух сказать нельзя, после десятилетий, отданных этой борьбе, столь же откровенно признаётся, что не знает эффективных способов противодействия. Each person will have to decide in his or her own way, — уходит правозащитник от ответа на этот вопрос. Но вывод его однозначен: все эти own ways одинаково бесперспективны — в силу объективных обстоятельств, причины которых он пытался выше анализировать. Обстоятельства состоят в том, что для победы Путина на выборах в сегодняшней России никакая фальсификация не нужна. А вот для прихода к власти любого оппозиционного кандидата демократического пути не заметно. По той простой причине, что ни один альтернативный кандидат элементарно не набирает голосов.

Я категорически не согласен с ковалёвской оценкой Византии, как незыблемого и неуязвимого для демократических перемен порядка.
И во Втором Риме, и в Третьем власть менялась достаточно регулярно и радикально. Самая большая проблема тут — та, которую Ковалёв не может вслух назвать, потому что сам является её частью.

Проблема — в отсутствии состоятельной демократической альтернативы.
И номенклатура СПС, единственный раз в жизни избравшаяся в Думу в 1999 году под лозунгом "За Путина!", такой альтернативой не является. Как не является ею и Яблоко. Отлично по этому поводу сказано в Предвыборной программе СПС:
Мы, безусловно, несем прямую ответственность за кризис доверия к либерализму, за поражение на выборах 2003 года, за то, что либералы не имеют сегодня парламентской трибуны.
К сожалению, нести ответственность они готовы только на словах, а на деле отойти в сторону и перестать дискредитировать либерализм они не в состоянии. Поменяли только лица на биллбордах. Но Яблоко и такой мелочи не сделало. И, разумеется, никто из них не готов к объединению, потому что для номенклатуры с обеих сторон это чревато понижением персонального статуса.

Чтобы для электората игра начала стоить свеч, нужны новые лидеры.
Причём такие, которые могли бы повести либерально настроенного избирателя за собой, а не одалживать массовку у Лимонова с Анпиловым.

Понятно, что Нельсон Мандела, Гавел и Валенса на дороге не валяются, и в партноменклатуре лидеры с такой харизмой заводятся редко: там иные качества в цене. Но у этих ведь даже Ющенки своего нет. А без лидера, способного увлечь за собой людей, способного заставить их поверить в реальность перемен, дело с мёртвой точки не сдвинется, даже если все 10247 подписчиков этого журнала придут 2 декабря и проголосуют за СПС, чтобы искупить мою и Тёмину позорную неявку.

Каспаров по этому поводу рассказывал на дебатах с Никитой Белых, что оппозиции просто нужна пара месяцев доступа к эфиру, и от монополии ЕдРа ничего не останется.
Тут ничего не поделаешь: как известно, у Гарри Кимовича специфические взгляды на мировую историю.
А я очень хорошо помню, что ни Гавлу, ни Валенсе, ни Манделе не снилось таких медийных возможностей, которые есть сегодня у Каспарова. И на Ющенко перед первым туром был мораторий на всех украинских каналах, кроме Пятого, который на половине территории страны просто не принимался по техническим причинам, а кое-где его сигнал как раз перед выборами стали блокировать. Это не помешало Ющенко выиграть первый тур.
И российскому лидеру, который будет пользоваться широкой поддержкой, тоже ничего не помешает.
Но, покуда его нет, идея голосовать за лузеров или блокироваться с красно-коричневыми — это и есть та самая дискредитация.

PS. К своему предыдущему посту про СПС я получил вагон и маленькую тележку упрёков, обвинений, укоров, наездов и сожалений о моей "несознательности". Мол, из-за таких, как я, ЕдРо и наберёт столько голосов, сколько ей накидают.
Оказывается, есть даже среди читателей этого журнала немало людей, разделяющих либеральные ценности, но готовых голосовать за списки, которые эти идеи дискредитируют.
Их не смущает то, что их избранники повернулись лицом к коммунистическому и шовинистическому электорату.
Их не удивляет, что ролик про зловещего Абрамовича сняла партия, которая месяцем раньше публично рассказывала о своём неудачном походе к нему же за деньгами.
Их не интересует, кто же в итоге дал деньги, и под какие обязательства (хотя после пивного ролика Маши Гайдар не задаться таким вопросом, мягко говоря, наивно).
Избиратели СПС согласны и с тем, что избранники их не пройдут, и с тем, что, пройдя, обманут, как обычно, и с тем, что даже если вдруг Путин им лично накидает 10% мандатов, это не даст шанса провести законодательство, против которого выступят коммунисты и ЕдРо.

Могу тут лишь повторить вслед за Ковалёвым: Each person will have to decide in his or her own way.
На вкус и на цвет товарищей нет.
Кого-то политикам обмануть нетрудно, потому что он сам обманываться рад.
Однако же если Ковалёв ошибается, и нам суждено снова дожить до появления многопартийной демократии в России, то случится это не за счёт гальванизации политических трупов. И не за счёт альянса с коммунистами под их знамёнами.
К чему приводит голосование за "меньшее зло", Путин уже научил всякого, кто умеет учиться.

PPS. Надеюсь (хоть и не могу обещать), что это был последний пост про фарс предстоящих выборов в моём журнале.

Comments

[anikitin.livejournal.com]

я одного не понимаю.
почему "фарс"????

это (увы) будут выборы.

вам не нравится этот "электорат"?

это чья проблема?
ваша или электората?

ОНИ - ТАКИЕ ВОТ.

в этом пиздец.

[bukvalno.livejournal.com]

всё через час

↑ Прости, Лесной.

[6relax.livejournal.com]

ну, насчет безруких гондонов он прав на 100%... сервис рассейского жж сосет априори...

[dolboeb.livejournal.com]

Фарс - ходить на них, когда отменена минимальная явка.

[dolboeb.livejournal.com]

Такого сервиса не существует, для начала.
Весь сервис находится в Калифорнии, в том числе и для пользователей из Нижнего Тагила.

[anikitin.livejournal.com]

ну я не соглашусь.
но это детали.
протсо минимальная явка волнует тебя.
меня (может быть)
Лесного

ну ок
мы кто?
а электорат кто?

[ddaschka.livejournal.com]

Насчет Абрамовича Вы передергиваете, разве не так? Речь ведь идет об избирательном правоприменении, а не о том, что Абрамович - инонациональный буржуй. Других симптомов обращения к шовинистическому электорату что-то не видно.
Насчет медийных возможностей - согласитесь, что их количество, в самом деле, по асимптоте тяготеет к нулю.
Причем тут вообще лица? За лица голосуют на конкурсе красоты. На выборах голосуют за программу. Иначе опять - голосуй сердцем или - как Вы предлагаете - глазами. Может, наконец, головой научимся?
Голосовать за лузеров - дискредитация? Именно так и рассуждают люди, выбирающие ЕР: все туда и я туда. Демократия, как хорошо известно, не только власть большинства, но и права меньшинства или, как Вы выражаетесь, лузеров. То же касается 10%, не дающих возможности принятия решений. Все-таки, видимо, хочется проголосовать за проходную партию. Что ж, выбирайте: ЕР, СР, ЛДПР, пальчики оближешь.
А когда Вы, по собственному Вашему признанию, голосовали за них в 2003 г., Вы думали, они 50% наберут, что ли?
Наконец, о главном: разница между суждениями Ковалева и Лебедева колоссальна. Первый говорит: нас загнали в болото, выход из которого далек (но никто не сказал, что недостижим). Второй: авторитарная система соприродна загадочной русской душе=это твоя родина, сынок. Напоминает тезисы недавней книжки Кончаловского и прочих холуев.

[mxposed.livejournal.com]

Кажется, Ковалев говорит, что тут, почему-то, прижилось византийское, а не римское, что в общем отлично согласуется с тезисом Лебедева о том, что тут, почему-то, рулевого менять не принято.

[sheb.livejournal.com]

Время Гавла, Манделы и Валенсы, увы, прошло. Жаль, что тогда здесь никого такого не появилось (если честно, я не знаю, кто это мог бы быть, кроме сумасшедшего солженицына). Вместо них появился Ельцин, с которым случилось потом то, что случилось. Что касается Ющенки, то я не очень хорошо следил за всей этой историей, но мне кажется, что на его месте мог быть любой прагматичный и хоть что-то соображающий человек - без огромного количества людей, принявших его в качестве лидера, у него ничего бы не получилось. То есть оранжевую революцию устроил вовсе не Ющенко (и это отказываются понимать наши параноики, которым на самом деле совершенно нечего бояться). Откуда взялись эти люди на Украине и почему их нет здесь - для меня загадка, но я совсем плохо знаю Украину. Но глядя отсюда - здесь всё останется так еще надолго, и та возможность, которая появилась в 90-е, действительно, окончательно проебана.

Это правительство очень неэффективно (просто даже манерой своей работы, я общался с разными его частями, пусть по мелким вопросам, но это тем более показательно), и на самом деле я готов был бы смириться со своими, так сказать, эстетическими разногласиями, если бы с этими людьми можно было бы нормально работать.

Что это я?

P.S. А в статье Ковалева вместо Путина поместили почему-то портрет актера Е.Стеблова.

[daggets.livejournal.com]

Господи, как говорится, дай мне силы пережить эти выборы. God bless...

[lol2007lol.livejournal.com]

существует гипотеза, в корне подрывающая любые попытки построить демократию в России, как впрочем и везде за пределами стран с чисто европеоидным населением примущественно германского происхождения

генетическая

демократия в современном виде развилась и сохранилась преимущественно у германских народов обитавших на севере европы, везде в других местах она либо не прижилась либо была принята в извращенном виде
до германских народов на этой территории в ледниковый период процветали неандертальцы, которые постепенно были уничтожены или смешались с кроманьонцами
в германских народах примесь неандертальцев сохранилась в наиболее чистом виде

в отличие от кроманьонцев живших стаями по несколько сот особей, нандертальцы жили маленькими семейными группами
в таких группах роль каждой особи была намного значимее чем в большой стае, потеря даже одного человека могла привести к гибели семейной группы, тогда в племени из нескольких сот человек можно было без проблем уничтожить десяток другой несогласных с мнением вождя

соответственно неандертальцы были намного более индивидуалистичными существами чем кроманьонцы

именно отсюда идет врожденная способность к принятию решений с учетом мнения всех членов племени

[ddaschka.livejournal.com]

Не прижилась, а победила. Он говорит о the reinstatement of freedom and democracy in Russia. Иначе говоря, о возвращении того, что когда-то (во всем своем несовершенном виде), но все-таки было. Тут о соприродности одного другому речи нет.

[sheb.livejournal.com]

Даша, а СПС или там "Яблоко" - пальчики не оближешь?

(Я вообще до сих пор удивляюсь, что партию Лимонова запретили зачем-то - он, я думаю, волне вписался бы в эту благостную картинку. Я уж не говорю про Касьянова - был бы представлен полный спектр оппозиции, каждый со своими 2%, пардон, без какой-либо опасности. Ну правда, кому и чем эта оппозиция оппонирует?)

[ddaschka.livejournal.com]

Вам, правда, нужно объяснять разницу?
Лимонова запретили, чтоб отобрать левый электорат, ну и вообще баловался много. Что тут неясного?

[zaykovsky.livejournal.com]

О! Я бы с вашим Ющенко нашего Лу в качестве бесплатного бонуса приложил :)).

[katsumizer.livejournal.com]

фантастически бредовая гипотеза. прям диву даешься)

[sheb.livejournal.com]

правда, да. я никогда больше не буду голосовать ни за спс, ни за яблоко (про остальных помолчу). эти партии НЕ представляют мои интересы, а смотреть, извините, на лица их лидеров мне противно - как-то не наблюдается ни гавла, ни манделы, ни валенсы. более того, если бы они прошли в думу, то от этого выиграли бы только их лидеры и их друзья, а я бы никакого эффекта не почувствовал, потому что они стали бы частью истэблишмента. собственно, они и сейчас там несмотря на, мм, притеснения.

я бы проголосовал за лидера, которого я уважаю. платформы в условиях современной россии не имеют вообще никакого значения.

[vollzock.livejournal.com]

Не в лидере дело. Дело в отношении. А отношение молодой бизнес-элиты (как вы, Лебедев и многие другие деятели рунета) к политике - отсторнённое. В смысле: я плачу налоги и тихо в сторонке примус починяю (студией руковожу, блог веду, ...), а вы меня не трогайте. И я вас трогать не буду. Я сам за себя постою, главное чтобы вы мне черезчур на голову не капали.

Проблема в том, что когда капать будут, будет уже поздно. А чем больше госконтроля, чем больше вертикали, чем больше зависимых СМИ, чем больше власти чиновников никому кроме нацлидера неподвластных - тем меньше возможностей у "мелкого человека" (даже богатого) за себя постоять.

Пока бизнес в России - насколько это можно судить из-за границы - довольно свободный. Hire & fire, делай что хочешь, полная свобода. Но это может кончится, как только станет выгодным кому-то наверху. А рычагов противодействовать власти уже не будет...

Вот об этом идёт речь на выборах. А не о пиве, не об Абрамовиче, не о Каспарове.

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Это не ответ, а отговорка.

[ddaschka.livejournal.com]

Ну что тут скажешь? Это уже разговор из серии "нра/не нра", нелюбезный хозяину журнала. Я могу сказать, что мои интересы они представляют хотя бы тем, что из актуальных политических сил единственные, кто говорит то, что я думаю, проходя по улице и наблюдая, как срывают плакаты всех партий и наклеивают постеры ЕР. У меня есть интерес, чтоб хоть кто-то это сказал публично, а не на кухне или в ЖЖ (хотя в последнее время и он превратился в медийное, а значит (для наших условий) отчасти управляемое, пространство). Если у Вас такого интереса нет, тогда Вам, в самом деле, стоит остаться дома или пойти голосовать за кого-то другого. Ваше рассуждение насчет истеблишмента напоминает глобальный тезис русского избирателя: если все равно все воруют, лучше оставить у власти тех, кто уже наворовался.

[contra-ventum.livejournal.com]

Да понятно, по какому пути идет страна, только этот путь имеет мало отношения к Путину и вообще по большому счету никого не радует. Экстенсивный рост, нарастание политической и экономической неоднородности в стране, повышение спроса на единые для всех правила, концентрация необходимых для этого ресурсов власти в регионах, распад страны на несколько государств (этого можно ждать уже около 2015 г.), далее постепенная либерализация и демократизация. Слишком большая цена получается.

о лидерах

[homo-loquens.livejournal.com]

Ходорковский? (если когда-нибудь выйдет)

[nuns-islander.livejournal.com]

Либо вы невнимательно прочли, либо сознательно передергиваете. Разница между Ковалевым и Лебедевым в том, что Ковалева не устравивает Путин у власти, но видит опасность для страны и ее граждан в дальнейшем пребывании Путина у власти, но он не видит способа его оттуда убрать. А Лебедев говорит, что ему нравится Путин, его не волнует, что там Путин делает, и он согласен, чтобы Путин и дальше оставался во главе страны.
Мое личное мнение, вы просто пытаетесь выгородить своего друга и сгладить его абсолютно близорукое, инфантильное и пофигистское заявление.

[sheb.livejournal.com]

Простите, но Ваш тезис тоже не выдерживает никакой критики: если есть вот такая одна разрешенная оппозиция, а при этом мне не нравится, что срывают плакаты, то я буду голосовать за того, кто есть. И мне не важно, что эта так называемая оппозиция дружно вольется в так называемый парламент, который с таким же успехом будет делать вид, что он парламент, на самом деле продолжая делать так называемую карьеру.

Даша, ну ведь это уже было всё, и СПС с "Яблоком" уже были в Думе. Странно мне это, честное слово.

А "актуальная политическая сила" - это просто смешно.

[duck-of-d00m.livejournal.com]

лучше бы почаще писали и про выборы и про политику, хорошо получается.