Секты и комментарии
Aug. 21st, 2007 01:20 amУ
nikon71 — продолжение темы про попа и приход.
Поражает несоответствие комментариев между здесь и там.
Батюшка набрал 430 друзей, зато понимающих, о чём он пишет.
А у меня в обсуждении приходского доноса кто только не высказался — иудеи, агностики, лютеране, советские люди, антисоветские люди...
И ну дружно учить православного батюшку, как ему надлежит приход окормлять, как нужно было потакать вере "пасомых" в колдунов, экстрасенсов, сатанинский компьютер и ИНН, оберегая от душепагубы и "спорных мест Св. Писания"... На гарнир — утомительные разъяснения, почему донос не следует называть доносом, и почему тайная кляуза по начальству — правое дело, а её публикация — подлость...
Противно было читать, ей Богу.
Но ничего не поделаешь, закон больших чисел.
Так и хочется спросить "где мой уютненький дневничок?!"
Ответ, увы, давно известен.
Где, где...
Поражает несоответствие комментариев между здесь и там.
Батюшка набрал 430 друзей, зато понимающих, о чём он пишет.
А у меня в обсуждении приходского доноса кто только не высказался — иудеи, агностики, лютеране, советские люди, антисоветские люди...
И ну дружно учить православного батюшку, как ему надлежит приход окормлять, как нужно было потакать вере "пасомых" в колдунов, экстрасенсов, сатанинский компьютер и ИНН, оберегая от душепагубы и "спорных мест Св. Писания"... На гарнир — утомительные разъяснения, почему донос не следует называть доносом, и почему тайная кляуза по начальству — правое дело, а её публикация — подлость...
Противно было читать, ей Богу.
Но ничего не поделаешь, закон больших чисел.
Так и хочется спросить "где мой уютненький дневничок?!"
Ответ, увы, давно известен.
Где, где...
Где, где...
Date: 2007-08-20 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:41 pm (UTC)Я думал, этот коммент будет первым или вторым, но Вас опередили :)
no subject
Date: 2007-08-20 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 09:45 pm (UTC)тогда еще не все потеряно!
no subject
Date: 2007-08-20 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 10:11 pm (UTC)кстати Russia Today в Израиле кажет?
no subject
Date: 2007-08-20 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-20 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 12:23 am (UTC)А может стоит немного больше уделять внимания публикациям?
ах, где золотой 99й год?
Date: 2007-08-21 04:51 am (UTC)мне сложно амберить в такой наплыв <>глупости</> олигофрении первой степени.
может, им просто деньги за это платят?
no subject
Date: 2007-08-21 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:14 am (UTC)это было бы смешно, если бы не было так грустно.
no subject
Date: 2007-08-21 07:27 am (UTC)Батюшка следует своим идеям
Date: 2007-08-21 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:35 am (UTC)Права их я ничуть не оспариваю.
Но сам донос меня впечатлил.
no subject
Date: 2007-08-21 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:40 am (UTC)Проблема не в зрителях и не в читателях, а в опережающем росте доли определённого контингента по сравнению с общим увеличением числа комментаторов. См. коммент
no subject
Date: 2007-08-21 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 08:08 am (UTC)Насколько я помню, я предлагал руководителю коммерческой компании ввести давно назревший коммерческий сервис, платный, который нужен лично мне, и может оказаться востребован ещё немалым числом людей.
И через месяц после моего письма соответствующий сервис был введён.
Нет, это я не считаю доносом.
А вот если б я написал Брину, что во время моего посещения Гугла 3 июля с.г. я видел в тель-авивском офисе сотрудника, излагавшего в столовой монофизитскую ересь, и объяснял бы в своём письме, насколько такое поведение сотрудника душегубительно для курса акций всей компании - это был бы как раз донос.
no subject
Date: 2007-08-21 08:14 am (UTC)Прихожане начинают свою жалобу с рассказа о том, что батюшка
Всё это к "качеству обслуживания" прихода не имеет ни малейшего отношения.
Это примерно как школьники жаловались бы на учителя, что он не бьёт их линейкой по пальцам, не заставляет зубрить таблицы Брадиса, а пытается объяснять математические формулы, чтобы их поняли, а не запомнили.
В советское время доносы в РОНО на школьных учителей, которые преподают "ересь" в идеологическом смысле, были достаточно распространены.
Однако же не стоит делать вид, что эти доносы, и меры, принимаемые по подобным сигналам, имели какое-то отношение к заботе о "качестве школьного образования".
Нуу...
Date: 2007-08-21 08:25 am (UTC)Re: Нуу...
Date: 2007-08-21 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 08:57 am (UTC)Она там имеет корпункт в Иерусалиме. Этот корпункт и снимал.
no subject
Date: 2007-08-21 08:58 am (UTC)Тем более, что поп тут не доносчик, а жертва доноса.
Да и вообще, ни одного комментария против РПЦ ни у меня, ни у
Так что гипотеза о флеймогонности заголовка опровергается практикой.
no subject
Date: 2007-08-21 09:41 am (UTC)В конце концов, кто жаловался на закон больших чисел? Флейм или есть или его нет.
no subject
Date: 2007-08-21 10:37 am (UTC)Или вот что официантка заказ принимала битый час, нахамила, смотрела, как на таракана, и руки у нее грязные. Дайте мне другую официантку.
По форме обе жалобы совершенно идентичны и сопровождаются идентичными требованиями. По сути же первая - совершенно неадекватный наезд хама и жлоба, вторая - легитимное требование, исходящее из общепринятых норм обслуживания в ресторане. Решение же в любом случае будет приниматься менеджером по результатам проверки фактов и применения собственных профессиональных навыков руководителя и здравого смысла. Но в любом случае у меня как клиента нет другого способа (другой формы) попытаться изменить не устраивающую меня ситуацию, кроме прямого контакта с вышестоящей инстанцией. Она просто не предусмотрена.
Вы рассматриваете и осуждаете форму привлечения внимания к тому, что, по мнению "потребителя" (а паства священника здесь вполне может рассматриваться как потребитель, равно как и ученики и родители в школе), является нарушением его прав или недобросовестным обслуживанием. Здесь кроется противоречие: получается, что в одну и ту же категорию "донос" попадают и откровенные подлости, и вполне имеющие право на жизнь - с точки зрения порядочного человека - жалобы, предусмотренные нормальной моделью взаимоотношений поставщика и потребителя услуги. Различать предлагается, отталкиваясь от содержания, но по сути-то оно одно: выражение недовольства и требование замены. По идее, владыка в случае с прихожанами (или менеджер в случае с официанткой) должен, исходя из собственного понимания сути услуги и адекватности требований, принять соответствующее ситуации решение. Для меня очевидно, что вменяемый церковный иерарх найдет способ объяснить возмущенной пастве, что это она, паства, погрязла в чем там она погрязла, и лучше бы ей прислушаться к святому отцу, а не то - раз, два, три, четыре. Равно как и менеджер должен объяснить хаму, что он не в борделе, и лучше бы ему молчать в тряпочку, а не то и прогнать могут.
Здесь действительно единственной инстанцией, способной решить конфликт, является руководство, а единственным способом привлечь его внимание - обращение в форме письма с перечислением претензий. И это в любом случае донос, согласно вашему определению.
Тогда каким образом людям все-таки отстаивать свои права, если они полагают их ущемленными, пусть даже и будучи глубоко дремучими?
Или разница не в форме, а в целях? Так и приход, как я понимаю, не призывает предать своего священника анафеме, а просто просит заменить его на кого-нибудь, кто им больше подошел бы. Что в случае с советским РОНО, кстати, не действует, потому как там тот, кто писал кляузу на неправильный идеологический профиль учителя, отлично знал, чем это для учителя закончится.
В отношении с РОНО, к слову, у меня есть личный опыт 86-го года, когда жалоба туда отнюдь не была доносом, хотя содержала конкретные имена конкретных учителей.
no subject
Date: 2007-08-21 11:02 am (UTC)архивный донос
Date: 2007-08-21 11:59 am (UTC)Требование автора доноса: выгнать фельдшера в черту оседлости как врага православия. На документе резолюция архиепископа: "просить губернатора о высылке означенного Цомберга из Харьковской губернии"...
no subject
Date: 2007-08-21 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 06:09 pm (UTC)Иерарх сказал публично покаяться, он и покаялся.
Хорошо, что ему ЖЖ вести не запретили.
Попа жалко - чувак явно старается.
Date: 2007-08-21 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-21 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-22 12:31 am (UTC)Что касается существа вопроса, то тот батюшка полностью провали свою миссию и оказался не подготовленным к своей деятельности. Можно спорить сколько угодно о правильных или неправильных убеждениях батюшки и его паствы (на мой взгляд, хрен редьки не слаще), но факт остается фактом, он кроме озлобления у тех людей ничего не вызвал. И не нашел ничего лучше, как назвать их письмо доносом и начал публично тыкать в них пальцем
Вот вам и батюшка. :)
Письмо прихожан нельзя считать доносом по определению. И высказать свое мнение они имеют полное право.
Re: ах, где золотой 99й год?
Date: 2007-08-22 12:35 am (UTC)Ну разве что поток эпитетов типа: глупость, олигофрения и т.д больше идет с одной стороны :)
no subject
Date: 2007-08-22 12:52 am (UTC)Вы путаете. Он не называл это письмо доносом. Это я его так назвал.
Письмо прихожан нельзя считать доносом по определению
Это какое-то Ваше слишком уж персональное определение. Я считаю доносом жалобу по начальству на инакомыслящего. Порядочный человек, столкнувшись с носителем чуждых ему взглядов и ценностей, попытается его переубедить в открытом споре. А стукач напишет донос по начальству, требуя, чтобы инакомыслящего наказали.
И высказать свое мнение они имеют полное право.
Стукачество не запрещено законами ни одной страны мира.
Полное право стучать по инстанциям имеет любой гражданин, независимо от пола, возраста и вероисповедания.
Тут обсуждается не право стукачей, а оценка их поступка.
no subject
Date: 2007-08-22 01:27 am (UTC)Он это письмо в коментариях тоже так назвал
[Это какое-то Ваше слишком уж персональное определение. Я считаю доносом жалобу по начальству ..[
Ну да у меня персональное мнение, а у вас что, общественное? :)
[Тут обсуждается не право стукачей, а оценка их поступка.[
Ну да. Очень по советски. Давать оценку поступку не принимая во внимание никакие права :)
no subject
Date: 2007-08-22 09:12 pm (UTC)