![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вера в наличные деньги как признак слабоумия
Из комментариев к двум предыдущим постам про денежную реформу в Индии выяснилось, что многие мои читатели считают наличные деньги единственной гарантией экономической свободы, а безнал — происками рептилоидов, мечтающих поработить население Земли.
Вообще-то меня по жизни трудно удивить, но от таких набросов я совершенно честно охуеваю.
Бумажные деньги — анахронизм в точности того же свойства, что и конная тяга, и письма в конвертах с марками. Никакой самостоятельной ценности, в отрыве от текущих рейтингов и настроения их эмитента, банкноты не представляют даже для нумизмата или бониста. Никакой дополнительной надёжности, по сравнению с остатком на банковском счёте, купюры не обеспечивают. Самая главная страшилка фанатов наличности — «исчезновение» электронного счёта, отказ в обслуживании банковского клиента — тысячи раз случался в истории с держателями бумажных купюр, от Москвы до Зимбабве. Любой центробанк может точно так же наебнуться или объявить дефолт по своим обязательствам, как банк коммерческий.
В сущности, то, что случилось в Индии 8 ноября — как раз такой пример. Эмитент бумажек по 500 и 1000 рупий, самых ходовых в национальной экономике, объявил их недействительными. При этом человек, державший миллион рупий на банковском счету, от реформы никак не пострадал. А тот, кто этот же самый миллион рупий держал в сейфе наличными, сегодня не знает, какую часть накопленного он сможет спасти за оставшиеся 38 дней для обмена купюр.
Свободу от поползновений государства залезть к тебе в душу и в карман даёт не кэш, а головной мозг.
Если хочешь, чтобы государство поменьше знало о твоих активах — изучай современные способы их анонимизации.
А если хочешь гарантий, что ни наличность, ни золото в слитках, ни банковский счёт, ни биржевой портфель, ни аккаунт с биткойнами никогда не превратится в тыкву — просто поищи другой глобус.
Вера в существование на Земле таких имущественных прав, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы обнулиться — признак невежества и скудоумия.
Абсолютно любая собственность, выраженная хоть в товарах (зерно, нефть, недвижимость), хоть в эквивалентах (золото, нал, счета, бумаги, биткоин), может при тех или иных обстоятельствах обесцениться и вдвое, и до нуля, в зависимости от масштаба потрясений. Так что весь спор о том, как правильно уберечь накопления — он, на самом деле, сводится к сравнению прогноза по рискам. Риски держателя долларов связаны с ФРС, держателя евро — с ЕЦБ. Дополнительные риски держателя евро и долларов на банковском счету связаны с перспективой разорения конкретного коммерческого банка. Дополнительные риски держателя тех же денег в наличной форме связаны с угрозой ограбления, пожара или обыска с выемкой.
У того, кто инвестировал свои деньги в недвижимость, и ценность, и ликвидность вложения прямо зависит от текущих норм законодательства по сделкам с такими активами. Скажем, если Латвия в какой-то момент подняла порог для получения ВНЖ за квартиру до 250.000 евро, то все более дешёвые единицы жилья (то есть до €249.999 включительно) разом потеряли привлекательность для большого сегмента российских покупателей, желающих совместить вывод денег из РФ с получением вида на жительство в Европе. Теоретически квадратный метр в Риге и на взморье от этого не подешевел, но по факту ликвидность определённых активов ебанулась ниже плинтуса.
Как правильно защитить свои сбережения от обесценивания — вопрос открытый.
Но если кто-то считает, что решением проблемы является тупо выход в кэш — он просто идиот.
Вообще-то меня по жизни трудно удивить, но от таких набросов я совершенно честно охуеваю.
Бумажные деньги — анахронизм в точности того же свойства, что и конная тяга, и письма в конвертах с марками. Никакой самостоятельной ценности, в отрыве от текущих рейтингов и настроения их эмитента, банкноты не представляют даже для нумизмата или бониста. Никакой дополнительной надёжности, по сравнению с остатком на банковском счёте, купюры не обеспечивают. Самая главная страшилка фанатов наличности — «исчезновение» электронного счёта, отказ в обслуживании банковского клиента — тысячи раз случался в истории с держателями бумажных купюр, от Москвы до Зимбабве. Любой центробанк может точно так же наебнуться или объявить дефолт по своим обязательствам, как банк коммерческий.
В сущности, то, что случилось в Индии 8 ноября — как раз такой пример. Эмитент бумажек по 500 и 1000 рупий, самых ходовых в национальной экономике, объявил их недействительными. При этом человек, державший миллион рупий на банковском счету, от реформы никак не пострадал. А тот, кто этот же самый миллион рупий держал в сейфе наличными, сегодня не знает, какую часть накопленного он сможет спасти за оставшиеся 38 дней для обмена купюр.
Свободу от поползновений государства залезть к тебе в душу и в карман даёт не кэш, а головной мозг.
Если хочешь, чтобы государство поменьше знало о твоих активах — изучай современные способы их анонимизации.
А если хочешь гарантий, что ни наличность, ни золото в слитках, ни банковский счёт, ни биржевой портфель, ни аккаунт с биткойнами никогда не превратится в тыкву — просто поищи другой глобус.
Вера в существование на Земле таких имущественных прав, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не могли бы обнулиться — признак невежества и скудоумия.
Абсолютно любая собственность, выраженная хоть в товарах (зерно, нефть, недвижимость), хоть в эквивалентах (золото, нал, счета, бумаги, биткоин), может при тех или иных обстоятельствах обесцениться и вдвое, и до нуля, в зависимости от масштаба потрясений. Так что весь спор о том, как правильно уберечь накопления — он, на самом деле, сводится к сравнению прогноза по рискам. Риски держателя долларов связаны с ФРС, держателя евро — с ЕЦБ. Дополнительные риски держателя евро и долларов на банковском счету связаны с перспективой разорения конкретного коммерческого банка. Дополнительные риски держателя тех же денег в наличной форме связаны с угрозой ограбления, пожара или обыска с выемкой.
У того, кто инвестировал свои деньги в недвижимость, и ценность, и ликвидность вложения прямо зависит от текущих норм законодательства по сделкам с такими активами. Скажем, если Латвия в какой-то момент подняла порог для получения ВНЖ за квартиру до 250.000 евро, то все более дешёвые единицы жилья (то есть до €249.999 включительно) разом потеряли привлекательность для большого сегмента российских покупателей, желающих совместить вывод денег из РФ с получением вида на жительство в Европе. Теоретически квадратный метр в Риге и на взморье от этого не подешевел, но по факту ликвидность определённых активов ебанулась ниже плинтуса.
Как правильно защитить свои сбережения от обесценивания — вопрос открытый.
Но если кто-то считает, что решением проблемы является тупо выход в кэш — он просто идиот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 2