![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Суд присяжных жжот
Примечательно, что присяжные, признавшие Мамедризаева виновным в убийстве, посчитали недоказанным обвинение в незаконном хранении оружия, а также то, что убийство было совершено за вознаграждение. Таким вердиктом остался недоволен гособвинитель, указавший, что в нем содержится противоречие: если у подсудимого не было оружия, как он мог убить Бабаева, который был застрелен из пистолета?
http://lenta.ru/articles/2009/01/22/babaev/
Зеркальная история случилась 18 лет назад в суде Нью-Йорка.
Там судили боевика Аль-Каиды Эль-Саида Носаира, застрелившего раввина Кахане на Times Square при большой толпе свидетелей.
Интересы подсудимого представлял нанятый Аль-Каидой же адвокат Уильям Кунстлер, глава ACLU с 1964 по 1972 год, предтеча нашего наци-коммуняки Аграновского. Он сумел отобрать таких присяжных, которые согласились, что убийство жида не есть преступление. И они признали Носаира невиновным на том основании, что никто лично не видел, как он нажимал на курок (хотя все свидетели видели, как он навёл пистолет, и все слышали выстрел). При этом, поскольку дело было не в Махачкале, присяжные постеснялись признать боевика Аль-Каиды невиновным в незаконном хранении оружия. Председательствующий судья Элвин Шлезингер (Alvin Schlesinger) написал в приговоре, что вердикт присяжных "was against the overwhelming weight of evidence and was devoid of common sense and logic". Российский гособвинитель спустя 18 лет повторил его слова практически дословно.
Покуда мы не избавимся от той несусветной дикости, которая называется "суд присяжных", о правосудии в России можно забыть.
http://lenta.ru/articles/2009/01/22/babaev/
Зеркальная история случилась 18 лет назад в суде Нью-Йорка.
Там судили боевика Аль-Каиды Эль-Саида Носаира, застрелившего раввина Кахане на Times Square при большой толпе свидетелей.
Интересы подсудимого представлял нанятый Аль-Каидой же адвокат Уильям Кунстлер, глава ACLU с 1964 по 1972 год, предтеча нашего наци-коммуняки Аграновского. Он сумел отобрать таких присяжных, которые согласились, что убийство жида не есть преступление. И они признали Носаира невиновным на том основании, что никто лично не видел, как он нажимал на курок (хотя все свидетели видели, как он навёл пистолет, и все слышали выстрел). При этом, поскольку дело было не в Махачкале, присяжные постеснялись признать боевика Аль-Каиды невиновным в незаконном хранении оружия. Председательствующий судья Элвин Шлезингер (Alvin Schlesinger) написал в приговоре, что вердикт присяжных "was against the overwhelming weight of evidence and was devoid of common sense and logic". Российский гособвинитель спустя 18 лет повторил его слова практически дословно.
Покуда мы не избавимся от той несусветной дикости, которая называется "суд присяжных", о правосудии в России можно забыть.
no subject
no subject
Присяжный-нацист всегда оправдает убийство на национальной почве.
Отбирать присяжных-нацистов по родству души адвокат Аграновский давно и хорошо научился.
no subject
Идея сама не порочна, просто ее исполнение пока оставляет желать лучшего.
no subject
> давно и хорошо научился.
А какова тут может быть технология?
no subject
no subject
Всем, кто может сострадать жертвам, даёте отвод.
Черножопым, иногородним, тётенькам сердобольным, которых может ужаснуть картина преступлений.
А вот бритоголовым, со свастикой, с газетой "Завтра" и т.п. даёте добро. В результате имеете состав коллегии, который оправдает любого Чикатилу, лишь бы жертва была неславянская.
По версии адвоката Аграновского, в этом состоит русский патриотизм.
no subject
no subject
no subject
Отобрать присяжных-нацистов сложно
Я дважды отказывался стать присяжным, дважды отказывалась от этого и моя жена. Гражданская жена моего брата один раз согласилась (и то только потому, что на ее работе отсутствовали заказы и ее отсутствие было допустимым). Она говорила, что большинство присяжных -- пенсионеры коим просто нечего делать. И что в её случае обвинение абсолютно не было готово к тому, что надо не прото поймать преступника, но и доказать его вину простым людям. А вот защита постаралась и предъявила много всего интересного. При том, что подсудимый вызывал антипатию и весьма вероятно был виновен присяжные склонились к мысли "нифига не доказано" и итог подсудимый отпущен.
Проблема в том, что российские менты не привыкли собирать доказательства и перед грамотными адвокатами пасуют. Но это лечится временем -- если несколько лет ВСЕ дела будут рассматриваться исключительно присяжными, а за проигрыш дела обвинитель будет получать персональный пистон от начальства -- научатся.
Кстати, а Вам лично ни разу не предлагали быть присяжным? Если да, то почему Вы отказывались? А то бы был шанс уменьшить количество нацистов среди присяжных путем помещения туда себя ;)
no subject
Что Вы предлагаете? Интересно.
no subject
Возможно других нет но это уже отдельный разговор.