Авиакомпания «Победа»: контрольный самострел в голову

[dolboed]

Как я и предполагал, авиакомпания «Победа» в очередной раз не поскупится на услуги адвокатов: вынесенное в начале недели по её иску решение Московского арбитражного суда будет обжаловано.

Догадаться об этом было не слишком сложно, потому что в картотеке Московского арбитража накоплен обширный архив дел с участием лоукостера — там все тяжбы всегда идут по одной схеме. Всякий раз, когда «Победа» получает предписание надзорного органа об устранении нарушений действующего законодательства, она обжалует его в первой инстанции, затем в апелляционной и, наконец, подаёт кассацию в арбитраж Московского округа.

Результат рассмотрения исков «Победы» к регуляторам всегда одинаков: она их проигрывает в трёх инстанциях из трёх возможных. Нет оснований думать, что на этот раз что-нибудь изменится. Рано или поздно случится финальное заседание, на котором компанию окончательно обяжут соблюдать Федеральные авиационные правила, действовавшие на момент её учреждения. И в «Победе» уже начали строить планы, как наказать пассажиров, когда этот чёрный день настанет.

Вариантов им приходит в голову не очень много, чтобы не сказать — всего один: поднимать цену билетов. Ровно этим «Победа» своим будущим пассажирам и пригрозила. По предварительной оценке представителей авиакомпании, её легендарный базовый тариф в 999 рублей из-за бесплатного провоза дамских сумочек удвоится, а средняя цена билета вырастет примерно на треть, с нынешних 3000 рублей до 4000. Таковы суровые законы бизнеса, рассказывают нам в авиакомпании, которая на доплатах за разные виды багажа сегодня получает до 30% своей общей выручки. Кстати сказать, в начале месяца эти же «суровые законы» уже заставили перевозчика увеличить на 1300 рублей плату за каждый пакет из duty free в ручной клади, безо всякой связи с дамскими сумочками и решениями арбитражных судов. Пронести пластиковый пакет из duty free на борт «Победы» стоит теперь 35 евро или 2000 рублей — вместо 700 рублей в июне. Зачем поднимать цену на треть, если можно сразу втрое, это ж лоукостер как никак…

Я уже не раз писал здесь о том, что к «законам бизнеса» правила перевозок лоукостера «Победа» не имеют даже самого отдалённого отношения. Во вчерашних «Ведомостях» про это можно прочитать прекрасный разбор, под предельно доходчивым названием «Почему «Победа» не настоящий лоукостер». Вкратце суть сводится к тому, что практики этого перевозчика основаны на решительном отрицании самой бизнес-модели дешёвых перевозок. Низкая цена билетов в этом сегменте обеспечивается двумя приёмами: с одной стороны, экономией на всей логистике, с другой — широким ассортиментом дополнительных платных услуг, позволяющих поднять выручку с каждого рейса. В корпоративном отчёте EasyJet об успехах за 2015 финансовый год читаем, что рост прибыли (на 18,1%) и дивидендов (на 21,6%) почти наполовину обеспечен экономией 46 миллионов фунтов на операционных издержках. А «Победа» отказывается от экономии на логистике ради тех злосчастных сборов за багаж, которых ей не получить при электронной регистрации пассажиров на рейс. Поэтому она вынуждена держать в каждом зале вылета по три стойки регистрации с живыми сотрудниками. Из-за этих же фокусов с правилами «Победа» вынуждает пассажиров сдавать в багаж те предметы, которые у любого другого перевозчика путешествуют в салоне. То есть там, где EasyJet и RyanAir экономят время, своё и пассажиров, приучая брать в дорогу поменьше вещей, «Победа», наоборот, стопорит процессы регистрации, посадки на рейс и вылета, вынуждая людей отправлять багажом сумки и полупустые чемоданы…

Что же касается дополнительных платных услуг, из которых все лоукостеры в мире субсидируют низкую цену своих билетов, «Победа» этим источником дохода вообще не интересуется. На её борту ни за какие деньги не получить ни чая, ни минералки, не говоря уже о товарах беспошлинной торговли или брендированной сувенирке. Вместо борьбы за повышение собственной выручки — одна забота о неудобстве пассажиров. Вместо стимулирования платёжеспособного спроса на дополнительные бонусы (принесшие в прошлом году EasyJet 60 миллионов фунтов дополнительной выручки к предыдущему периоду) — неуклюжие попытки под любым предлогом штрафовать пассажиров за вещи, которые у всех остальных авиакомпаний бесплатны.

В общем, история с авиакомпанией «Победа» оказалась ещё более запущенной, чем я предполагал изначально. Дело там не только в унижении пассажиров и выколачивании бабла. А ещё и в том, что руководство этой компании, в силу не слишком понятных мне причин, полностью освобождено вообще от любых соображений бизнес-логики, рентабельности и здравого смысла. Считать деньги они не умеют и не хотят. Не приучены думать о пользе, выгоде и репутации. А про ту омерзительную, скандальную историю, с которой началась последняя полоса медийных злоключений «Победы», её представители сделали вчера совершенно гениальное заявление. Оказывается, та «нарушительница общественного порядка», которую вместе с мужем и грудным ребёнком сдали во «Внуково» полиции по прилёте из Милана, имела полное законное право занять свободные места. Выясняется, что по правилам перевозок «Победы» россиянку с грудным ребёнком обязаны были посадить вместе с мужем, и даже не брать за это дополнительных денег.

В авиакомпании заявили, что на рейсах "Победы" ребенок до 12 лет обязательно получает место рядом с одним из родителей или с сопровождающим лицом без взимания дополнительных сборов, — передаёт Интерфакс. То есть официально признано, что все участвовавшие в этой гнусной расправе над молодой русско-итальянской семьёй сотрудники «Победы» — и колл-центр, и сотрудница на стойке регистрации, и стюардесса, и КВС — отказываясь посадить семью с трёхмесячным младенцем вместе на свободные места, нарушали собственные же внутренние правила компании.

Признание, конечно, похвальное, и лучше поздно, чем никогда. Но до этого официальные представители «Победы» две недели кряду нам талдычили, что просьба пассажиров посадить их вместе нарушала все мыслимые и немыслимые законы и правила безопасности. В официальном комментарии «Победы» от 08.07.2016 вспоминают и про необходимость платить за допуслуги, и про договор перевозки, и даже про интересы «страхования на время полёта». А вчера те же самые люди вдруг официально признают, что причиной конфликта стало грубое, повторное и ничем не мотивированное нарушение действующих правил перевозки детей до 12 лет на борту «Победы» их же сотрудниками. Честно говоря, я не могу знать, когда именно они больше врали — 8 июля, вчера, или оба раза одинаково. Меня эта ситуация с опровержением опровержения умиляет больше как бизнес-кейс. Люди, оказавшиеся на гребне медиа-скандала, ухитряются сделать сразу два взаимоисключающих публичных заявления, каждое из которых внушает серьёзные сомнения в лояльности сервиса к пассажирам — а вместе два этих наброса создают впечатление полного неадеквата и невменоза. Я, честно говоря, не доверил бы людям, у которых такая беда с принятием решений, даже управление детским трёхколёсным велосипедом. Не говоря уже об авиакомпании.

Comments

[senecarus.livejournal.com]

Ребёнка до 12 лет обязаны посадить с одним из родителей. Как из этого следует, что мужа бесплатно должны были пересадить к жене с ребёнком?

[bodgo.livejournal.com]

Это следует, что с людьми нужно поступать по человечески, а не "быковать".

[assensator9851.livejournal.com]

Поступать "по человечески" вы к сожалению, на мой взгляд, умрете уже на первой неделе. Главным образом по двум причинам. Первая- потому что дать определение тому, что такое "по человечески" крайне сложно. Как сотрудники компании вообще смогут работать, если каждый раз надо будет принимать какие то решения, о которых у людей до сих пор нет единого мнения, ну вот как с этой ситуацией. И второе, когда вы начнете поступать с людьми по человечески, они в ответ начнут неистово исхитряться, чтобы заплатить поменьше а получить побольше. Единственный здесь выход для победы это поменять свои ужасные правила и условия на адекватные, которые могут соблюдать пассажиры. А пассажирам внимательно ознакамливаться с условиями компании, прежде чем ее выбирать.

[business-mag777.livejournal.com]

эту компанию надо просто закрыть

[assensator9851.livejournal.com]

Ну, закрыть ее или нет решит, конечно скорее его руководство. А вот голосовать за нее рублем всем вполне под силу.

[seregarozhkov.livejournal.com]

О, сторонник ручного управления.
Надо "всего лишь" создать условия для конкуренции. Или станут лучше, или сами закроются.

[tetrosil.livejournal.com]

Если закрыть все предприятия по перевозке пассажиров, где существуют какие либо правила, то будете ходить пешком

[ziptop.livejournal.com]

Ну что ж делать, если надо, тогда закрывайте.

[senecarus.livejournal.com]

Гуманитарий? Чисто научный интерес.

[seregarozhkov.livejournal.com]

Что делать, если стороны по-разному понимают, что такое "по-человечески"?

[claudfrollo.livejournal.com]

Должно было быть предоставлено место ребенку. Очевидно, что этим местом мог воспользоваться отец, чтобы его держать, пока мать отдыхает и наоборот.

[Максим Хлебников (from livejournal.com)]

С какого это перепуга младенцам должны давать отдельное место?

[claudfrollo.livejournal.com]

"Победы" ребенок до 12 лет обязательно получает место рядом с одним из родителей или с сопровождающим лицом без взимания дополнительных сборов". 3 месяца это до 12 лет. Получает место _рядом_. Не "на том же", не "совместно", а "место рядом".

[Максим Хлебников (from livejournal.com)]

"Дети до 2 лет имеют право на бесплатный проезд, если не занимают отдельного места в самолете, совершающем внутренний перелет. Это значит, что за ребенка платить не нужно, однако придется во время полета держать его на руках."
Я сомневаюсь что они купили ему отдельно место, если даже 149 рублей зажмотили.

[claudfrollo.livejournal.com]

Ребёнок был допущен на борт? - Какие ещё вопросы?

Пассажир имеет право экономить каждую копейку, не говоря о том, что _доплатить_ им на борту уже не предлагали.

[Максим Хлебников (from livejournal.com)]

Место предоставляется рядом, если оно куплено. А если для младенца ничего не куплено, то и предоставлять нечего. Идите фантазировать в другое место, а то засрали свои идиотским комментарием весь пост.

[claudfrollo.livejournal.com]

Вы, блин, дебил. Вам же русским языком написано, что должно быть предоставлено. Русским.
Должно быть предоставлено. Факт того, что грудные дети не оплачивают проезд - это элемент тарифной политики (к слову, требование правил).

[molly-coodle.livejournal.com]

у младенца нет отдельного места, пока оно не оплачено

[claudfrollo.livejournal.com]

Ст. 106 воздушного кодекса «Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест».

Почему вы решили, что за ребёнка не оплатили?

[Максим Хлебников (from livejournal.com)]

А чего обрезаем?
2. Пассажир воздушного судна имеет право:
3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;

Другие в данном тексте - это второй и последующий. Утрись говном!

[molly-coodle.livejournal.com]

а почему вы приводите в качестве аргумента вторую часть третьего подпункта, если в данном случае работает первая?

"2. Пассажир воздушного судна имеет право:
1) ...;
2) ...;
3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;..."

У родителей из скандальной истории был не другой ребёнок, а первый и единственный, с чего бы они стали платить за отдельное место, если он только на руках может?
Вторая половина этого пункта означает, что если летит один (несчастный) родитель с двумя младенцами, то второму младенцу придётся покупать место, даже если оба младенца в силу возраста всю дорогу будут у родителя на руках.

[i-crust.livejournal.com]

охереть вы выборочно цитируете

[ziptop.livejournal.com]

Признаться, не вижу в этом решительно ничего очевидного.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

не нужно на каждой ерунде бабки делать

[ziptop.livejournal.com]

Почему?