![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О воровстве, налогах и платёжной морали
Варламов опубликовал два поста про оплату услуг «в обход кассы».
Сперва провёл опрос читателей, имеют ли они привычку так платить.
Потом объяснил, что люди, поддерживающие воровство, вредят сами себе.
В рамках тех примеров, которые сам Илья приводит, аргументация его безупречна. Но мне кажется, что проблема платежей «по чеку» и «мимо кассы» несколько шире, чем сговор покупателя с наёмным продавцом для обмана его нанимателя.
Честно говоря, в России я никогда в жизни не задумывался об оплате товаров или услуг в обход кассы.
Да, были случаи, когда мне в какой-то большой фирме интересен был труд одного-двух сотрудников, без всей корпоративной накрутки к его цене. Тогда мне дешевле было этих сотрудников увести, нанять к себе, чем покупать их услуги по счёту, впятеро превышающему их зарплату, брутто и full time. Но сговариваться с этими сотрудниками, чтобы они на деньги работодателя, на его оборудовании, втихаря делали для меня халтурку задёшево, я никогда не стал бы, это противоречит моим представлениям о бизнес-этике. А она ещё Гиллелем упихана в чеканную формулу: не делай другому того, чего себе не желаешь.
Покупать в Москве мимо кассы какие-нибудь товары или услуги — мобильник там, шварму или стрижку — мне просто в голову никогда не приходило. Я вообще основные расходы несу в безналичном формате, так удобнее. А по безналу мимо кассы никак не проедешь. Разве что продавец принимает плату на левые реквизиты, но уж это вообще ни разу не моя печаль. Ну, или ещё бывает, что проводница СВ или стюардесса чартера предлагает за скромную мзду повысить тебе класс проезда — иногда соглашаюсь, и в упор не вижу, чьим интересам такая нано-коррупция могла б нанести ущерб: речь там всегда идёт о пересадке на пустующие места, на которые в любом случае никак нельзя пересесть с доплатой по чеку...
Единственное место в мире, где я постоянно получаю предложения заплатить мимо кассы — и с готовностью на них откликаюсь, экономя несколько евро на покупке — это Светлейшая Республика Венеция, малая родина двойной бухгалтерии. Там действуют чудовищные налоги на бизнес, и любая молдавская продавщица, ни разу не являясь ни собственником магазина, ни бенефициаром фискальных шалостей, охотно предлагает человеку, похожему на иностранца, вступить в преступный сговор по обману Guardia di Finanza. На который я часто и охотно иду. Я сознаю при этом, что речь идёт о нарушении местного законодательства — но не мною, а незнакомым мне иностранцем, собственником бизнеса. С какой стати мне лезть в его сложные финансовые взаимоотношения с его Отечеством и городскими властями? Ну, не хочет он финансировать коррупцию, ни общенациональную, ни венецианскую (последний мэр города вместе с 30 приближёнными находится под судом за казнокрадство) — с какой стати я буду его к сознательности призывать?! Я ему не папа, не мама и не духовный наставник. Хочет он уклониться от налогов и распилить со мной сэкономленную таким способом сумму — флаг в руки. Тем более, что традиция эта в Венеции насчитывает 6 столетий, и все риски — тоже его.
Don't get emotional about stocks, повторяли друг другу герои первого «Уолл Стрита». Точно так же не надо абсолютизировать товарно-денежные отношения и выводить из них непреложный нравственный закон, по которому любой платёж без кассового чека есть непременно преступление и аморалка. И в теме с уплатой налогов тоже нет никакого нравственного абсолюта. Экономическая наука давно доказала, что собираемость любых налогов обратно пропорциональна их ставкам. Чем выше ставки, тем больше юрлиц и физлиц норовит уклониться. Соответственно, казна недополучает доходы. Виноваты в этом отнюдь не граждане, которым просто не выжить, отдавая большую часть своего заработка в казну. А виновата тупая алчность чиновников, задирающих ставки сверх всякого приличия. Чем активней граждане голосуют против этого грабежа рублём, тем скорей переменится фискальная политика — и бюджет сразу наполнится.
Кто не верит, предлагаю вспомнить 1999 год в России, введение ставки НДФЛ в 13%, и как в считанные годы после этого сдохла гигантская теневая индустрия с триллионными оборотами — зарплатные страховые схемы, аннуитеты, конверты, обнал, лже-кредитование сотрудников... При ставке в 13% вдруг выяснилось, что любой российский бизнес и работник предпочитает честные белые схемы. Нет никакого тайного зловредства, из-за которого россияне хотели бы непременно химичить и обманывать родное государство. Просто когда ставки подоходного налога были запредельны, люди голосовали против них рублём. А как сделали разумную ставку — собираемость НДФЛ выросла с 71,5 млрд рублей в дореформенном 1998 году, до 574,5 млрд в году 2004. То есть в 6 с лишним раз она выросла. И не благодаря заботам партии и правительства о моральном уровне масс, а благодаря как раз тем самым несознательным россиянам, которые своими неплатежами вытолкали старую, глупую и криминогенную налоговую шкалу на свалку.
No taxation without representation, говорили по этому поводу английские колонисты в Америке середины XVIII века. Нет ни нравственного долга, ни патриотической доблести в том, чтобы оплачивать любой выставленный тебе счёт, не понимая, за что с тебя требуют деньги, и почему именно столько.
Сперва провёл опрос читателей, имеют ли они привычку так платить.
Потом объяснил, что люди, поддерживающие воровство, вредят сами себе.
В рамках тех примеров, которые сам Илья приводит, аргументация его безупречна. Но мне кажется, что проблема платежей «по чеку» и «мимо кассы» несколько шире, чем сговор покупателя с наёмным продавцом для обмана его нанимателя.
Честно говоря, в России я никогда в жизни не задумывался об оплате товаров или услуг в обход кассы.
Да, были случаи, когда мне в какой-то большой фирме интересен был труд одного-двух сотрудников, без всей корпоративной накрутки к его цене. Тогда мне дешевле было этих сотрудников увести, нанять к себе, чем покупать их услуги по счёту, впятеро превышающему их зарплату, брутто и full time. Но сговариваться с этими сотрудниками, чтобы они на деньги работодателя, на его оборудовании, втихаря делали для меня халтурку задёшево, я никогда не стал бы, это противоречит моим представлениям о бизнес-этике. А она ещё Гиллелем упихана в чеканную формулу: не делай другому того, чего себе не желаешь.
Покупать в Москве мимо кассы какие-нибудь товары или услуги — мобильник там, шварму или стрижку — мне просто в голову никогда не приходило. Я вообще основные расходы несу в безналичном формате, так удобнее. А по безналу мимо кассы никак не проедешь. Разве что продавец принимает плату на левые реквизиты, но уж это вообще ни разу не моя печаль. Ну, или ещё бывает, что проводница СВ или стюардесса чартера предлагает за скромную мзду повысить тебе класс проезда — иногда соглашаюсь, и в упор не вижу, чьим интересам такая нано-коррупция могла б нанести ущерб: речь там всегда идёт о пересадке на пустующие места, на которые в любом случае никак нельзя пересесть с доплатой по чеку...
Единственное место в мире, где я постоянно получаю предложения заплатить мимо кассы — и с готовностью на них откликаюсь, экономя несколько евро на покупке — это Светлейшая Республика Венеция, малая родина двойной бухгалтерии. Там действуют чудовищные налоги на бизнес, и любая молдавская продавщица, ни разу не являясь ни собственником магазина, ни бенефициаром фискальных шалостей, охотно предлагает человеку, похожему на иностранца, вступить в преступный сговор по обману Guardia di Finanza. На который я часто и охотно иду. Я сознаю при этом, что речь идёт о нарушении местного законодательства — но не мною, а незнакомым мне иностранцем, собственником бизнеса. С какой стати мне лезть в его сложные финансовые взаимоотношения с его Отечеством и городскими властями? Ну, не хочет он финансировать коррупцию, ни общенациональную, ни венецианскую (последний мэр города вместе с 30 приближёнными находится под судом за казнокрадство) — с какой стати я буду его к сознательности призывать?! Я ему не папа, не мама и не духовный наставник. Хочет он уклониться от налогов и распилить со мной сэкономленную таким способом сумму — флаг в руки. Тем более, что традиция эта в Венеции насчитывает 6 столетий, и все риски — тоже его.
Don't get emotional about stocks, повторяли друг другу герои первого «Уолл Стрита». Точно так же не надо абсолютизировать товарно-денежные отношения и выводить из них непреложный нравственный закон, по которому любой платёж без кассового чека есть непременно преступление и аморалка. И в теме с уплатой налогов тоже нет никакого нравственного абсолюта. Экономическая наука давно доказала, что собираемость любых налогов обратно пропорциональна их ставкам. Чем выше ставки, тем больше юрлиц и физлиц норовит уклониться. Соответственно, казна недополучает доходы. Виноваты в этом отнюдь не граждане, которым просто не выжить, отдавая большую часть своего заработка в казну. А виновата тупая алчность чиновников, задирающих ставки сверх всякого приличия. Чем активней граждане голосуют против этого грабежа рублём, тем скорей переменится фискальная политика — и бюджет сразу наполнится.
Кто не верит, предлагаю вспомнить 1999 год в России, введение ставки НДФЛ в 13%, и как в считанные годы после этого сдохла гигантская теневая индустрия с триллионными оборотами — зарплатные страховые схемы, аннуитеты, конверты, обнал, лже-кредитование сотрудников... При ставке в 13% вдруг выяснилось, что любой российский бизнес и работник предпочитает честные белые схемы. Нет никакого тайного зловредства, из-за которого россияне хотели бы непременно химичить и обманывать родное государство. Просто когда ставки подоходного налога были запредельны, люди голосовали против них рублём. А как сделали разумную ставку — собираемость НДФЛ выросла с 71,5 млрд рублей в дореформенном 1998 году, до 574,5 млрд в году 2004. То есть в 6 с лишним раз она выросла. И не благодаря заботам партии и правительства о моральном уровне масс, а благодаря как раз тем самым несознательным россиянам, которые своими неплатежами вытолкали старую, глупую и криминогенную налоговую шкалу на свалку.
No taxation without representation, говорили по этому поводу английские колонисты в Америке середины XVIII века. Нет ни нравственного долга, ни патриотической доблести в том, чтобы оплачивать любой выставленный тебе счёт, не понимая, за что с тебя требуют деньги, и почему именно столько.
no subject
я так понял, что бизнесе (любом) вы имеете весьма поверхностное представление. При этом я не спорю, что бывают "перепродавцы", которые накручивают и 100 и 200 процентов. Да, это спекулянты.
Но все равно, если ваша мораль допускает что "и спекулянта надо наказывать воруя у него", то нам с вами не по пути :-)
наказывать его надо, но не таким способом.
no subject
Повторяю. Вот есть ресурс, цена его -- 8 часов труда. После окончания рабочего дня вся цена выплачена, платная часть ресурса закончилась, началась его бесплатная часть. Напомню вам о том, что за двойное удовольствие вы не должны платить мороженщику вторые двадцать рублей.
no subject
Компьютер потребляет электроэнергию, как минимум, которая оплачивается по количественному потреблению.
Если рабочее место используется только 8 часов в сутки - это проблема работодателя, что он не может (или не хочет) загружать его 24x7.
Кстати, работодатель может продать это самое "нерабочее время" своему работнику или вообще постороннему лицу. Но раздавать бесплатно? "Давай, налетай, ребята, у нас тут 16 часов никого не будет, используйте наш офис как хотите!".
no subject
Вот я пришёл в магазин, заплатил 100 рублей, получил 50-рублёвый хлеб. А торгаш получил с меня 50 рублей за хлеб и ещё 50 рублей за просто так, задарма.
Вот я пришёл в контору, заплатил 8 часов своего труда за суточный ресурс. Поэтому после 8 часов моего труда всё остальное время я могу пользоваться этим ресурсом бесплатно. (Строго говоря, стоимость моего 8-часового труда равна стоимости суточного ресурса, но мы сейчас говорим не про деньги, а про часы. В деньгах этот суточный ресурс не будет бесплатным, а будет оплачен стоимостью моего труда.)
Количественное потребление электричества не оценивается, оно включено в арендную плату.
Вы никогда не праздновали дня рождения в перекурной комнате? Это только потому, что у вас людей ненавидят. А в нормальных цехах всё иначе.
no subject
"торгаш" платит за аренду, оборудование, и зарплату тому продавцу, который вам продал хлеб.
Поэтому никаких "50 рублей за просто так" нет. Дальше ваши бредни не могу комментировать - на одном неверном посыле строятся все ваши дальнейшие рассуждения.
>заплатил 8 часов своего труда за суточный ресурс
8 часов труда за 8 часов ресурса.
no subject
Если 8 часов труда оплачивают 8 часов ресурса, то откуда берётся оплата на остальные 16 часов ресурса, когда ресурс простаивает? Здесь у вас фундаментальная ошибка, и она покоится на том, что вы разделили ресурс на часы. Это неправда, ресурс поставляется целыми кусками размером в месяц.
no subject
Вы пишете, что заплатили за хлеб 100 руб, а хлеб типа стоил 50 руб.
Значит, продавец себе оставил 50 руб. На аренду, зарплату, и прочее. И да, и себе на зарплату и в карман.
А вы свою зарплату не в карман кладете? Или может, работодателю лучше вам не деньгами, а продуктами и квартплатой работу оплачивать?
>Это неправда, ресурс поставляется целыми кусками размером в месяц.
это дело работодателя, как ему считать ресурс. Тем более, кстати, если установлен месяц, а вы работаете всего по 8 часов и 5 дней в неделю, то где вы в месяце нашли пустое и бесплатное время?
no subject
Поэтому торгашный барыга оставил 50 рублей именно себе, а не своим работникам.
no subject
Если вы пришли в хлебный магазин, то магазин хлеб не печет, а покупает. по 50 рублей. Набрасывает (допустим) еще 50, и вы платите 100.
эти самые 50 - это стоимость аренды магазина, зарплата сотрудникам, и т.д.
Исходные 50 стоимости хлеба с завода - тоже аренда, сырье, зарплата сотрудникам, и проч. И да, в этих 50 руб должна быть прибыль, которую "барыга владелец хлебозавода спускает на лимузины, коттеджи или коньяки". Или на ремонт оборудования, или на расширение бизнеса, рекламу, или на повышение зарплаты сотрудникам, и т.д.
Неинтересно вам отвечать. Элементарных вещей по производству и торговле вы не знаете, да еще и алчно смотрите в чужой карман. Ну начните печь хлеб сами, я посмотрю, какую цену вы на него поставите.
no subject
Она совершенно не связана с расходами. Единственная причина завышения цен -- это чудовищная, животная алчность барыжников, их тяга к жизни за чужой счёт, не работая, а паразитируя на нашем труде.
Конечно, вам неинтересно оправдывать воров. Что же тут интересного? Тем более что денег с них за это адвокатство вы не получите -- воры варлашкина отродья не желают платить вам, они желают получать ваши оправдания просто так.
no subject
Причина в том, что ресурс делится на две части: платную и бесплатную. За платные часы работник отдаёт часы, а за бесплатные часы работник ничего отдавать не должен.