dolboed | Браво, magister

Бутырский суд Москвы вынес первый приговор пиратам из компании КМ Онлайн.
За пиратское использование своих текстов

magister_ отсудил у вандалов, требующих изъятия из сетевых библиотек «Короля Лира» в переводе Пастернака, 102.300 рублей. Хочется верить, что это — начало конца.

Позиции, по которым VIP.КМ.Ру отличается от преследуемой их юристами Библиотеки Мошкова, очевидны:

Библиотека Мошкова является публичной, а библиотека КМ — платной и закрытой

Библиотека Мошкова удаляет с сервера произведения авторов, которые об этом попросили, а VIP.КМ.Ру шлет таких авторов куда подальше

Библиотека Мошкова является культурной ценностью РУНЕТа, в связи с чем должна пользоваться защитой ФЗ «О культуре» и ФЗ «О библиотечном деле». А усилия юристов КМ по удалению из Интернета русского текста "Короля Лира" — это вандализм, продиктованный личной корыстью инициаторов.

В силу этих позиций довольно закономерно, что штрафы, присуждаемые пиратам из КМ, должны быть в десятки раз больше, чем санкции против Библиотеки Мошкова с подачи этих пиратов.

Flat | Top-Level Comments Only

В данном конкретном случае флэшмоберы абсолютно, удручающе неправы.

К сожалению, они не знают азов законодательства, а зовут народ на баррикады в связи с нарушенными правами.

Собственно они и просят консультации грамотных юристов. Но с моральной точки зрения - правы же? Это же действительно нарушение авторских прав?

Я думаю со дня на день там всплывет грамотный комментарий.

Нет, это не нарушение авторских прав, а ЦИТАТА.
В самом законе об авторском праве и смежных правах право на цитирование защищено, и в этом нет никакой ошибки или случайности.

С моральной точки зрения флэшмобберы неправы тем, что дискредитируют общественное мнение, поднимая народ на борьбу за неправое дело.

А цитата, разве, не требует указания на автора цитируемого текста.

Цитата подразумевает указание источника.
Например, "по мнению эксперта БиБиСи по чтению с губ, Матерацци обозвал Зидана сыном террористической шлюхи".

А дальше уже вопрос, что знает цитирующий об авторе цитаты.

Меня, например, раздражает, когда фраза, скажем, Гумилева приводится со ссылкой на ЖЖ, откуда она вычитана.

При этом безличное указание источника (один из болельщиков французской сборной сказал мне "игра была равна: играли два говна") вполне легитимно и принято в СМИ.

Ну как раз в обсуждаемой газате "Труд" источник цитаты из ЖЖ был указан неверно. Вот, с кажите, если цитат из вашего ЖЖ будет приведена со следующим указанием: "Как заявил один из еврейских эмигрантов, вернувшихся из Израиля обратно в Россию: "..." - будет ли это нарушением:
а) этическим (на ваш взгляд),
б) юридическим?

:)

Это не будет нарушением ни этическим, ни юридическим.

Потому что это, в отличие от случая с Александром Марининым, еще и фактически верно на 100%, даже если сам я и предпочел бы описать себя другими словами.

Условный "Александр Маринин" допустил фактическую ошибку, спозиционировав автора цитаты как противницу деторождения. Фактические ошибки иногда исправляются газетами, если объяснить редактору, в чем они состояли. В данном конкретном случае такой попытки сделано не было, а сразу пошел буйный, агрессивный, многословный, на очень повышенных тонах, наезд, который любого бы на месте редакции поставил в оборонительную стойку.

И дальше уже всё скатилось в плоскость "диалога глухих".

Браво, magister_!

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте

Re: Если сильно интересно - почитайте