![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Как нагадить под дверь Цукербергу
«Ведомости» сегодня сообщили о разработке нового законодательства, по которому государство сможет заставить интернет-провайдеров замедлять доступ к ресурсам, владельцы которых не идут навстречу ФСБ и Роскомцензуре в выполнении требований чекистского законодательства. Прежде всего, речь идёт о первом и втором «пакетах Яровой», то есть о предоставлении чекистам доступа к переписке и данным пользователей, о переносе серверов в Россию, содействии в блокировке сайтов и т.п.
Главные нарушители известны: это Google, Facebook, Twitter. Они как не шли навстречу Роскомцензуре в прежние годы, так и подавно не захотят под крыло ФСБ при нынешней озабоченности Америки проделками этой организации. Соответственно, доступ может быть замедлен не только к их головным сайтам, но и к дочерним площадкам — Gmail, YouTube, Google Docs, Instagram. Как конкретно будет осуществляться замедление, «Ведомостям» выяснить не удалось: подготовка законопроекта ведётся в обстановке секретности.
Но сдаётся мне грешным делом, что проблема у запрещалкиных — та же, что и в 2012 году, когда они впопыхах принимали 139-ФЗ о блокировке нежелательных сайтов. Решение было чисто политическое, цензурное (с отчётливой коррупционной составляющей), и техническая мысль за ним не поспевала. Сразу же было ясно, что чем больше сайтов будет по этому закону заблокировано, тем выше станет грамотность российских пользователей в вопросах обхода блокировок. Тогда же матрас-партизан Железняк анонсировал подготовку законопроекта, который запретит в России все анонимизаторы, прокси-серверы, защищённые соединения и прочие козни ЦРУ. Но с тех пор прошло 5 лет, а обещанным законодательством так по сей день в России и не запахло. А даже если б сподобились принять нечто подобное — оно всё равно бы так никогда и не заработало.
Думается, что и новая придумка с избирательным замедлением доступа к «нехорошим ресурсам» упрётся в ту же самую проблему.
Хотелок много, а умелки на нуле.
Единственное решение, которое доступно простой реализации — замкнуть весь внешний входящий траффик на один ростелекомовский кабель, а затем его нафиг отключить с помощью топора или рубильника. Вот тут действительно ума не надо. Но это решение политическое, не в компетенции ФАСа, Минсвязи и Госдумы. Покуда сверху нет на это отмашки, руки у запрещалкиных связаны. И всё, на что хватает их технической смекалки — пустые разговоры о том, как бы половчей этим буржуинам под дверью на коврике нагадить.
Главные нарушители известны: это Google, Facebook, Twitter. Они как не шли навстречу Роскомцензуре в прежние годы, так и подавно не захотят под крыло ФСБ при нынешней озабоченности Америки проделками этой организации. Соответственно, доступ может быть замедлен не только к их головным сайтам, но и к дочерним площадкам — Gmail, YouTube, Google Docs, Instagram. Как конкретно будет осуществляться замедление, «Ведомостям» выяснить не удалось: подготовка законопроекта ведётся в обстановке секретности.
Но сдаётся мне грешным делом, что проблема у запрещалкиных — та же, что и в 2012 году, когда они впопыхах принимали 139-ФЗ о блокировке нежелательных сайтов. Решение было чисто политическое, цензурное (с отчётливой коррупционной составляющей), и техническая мысль за ним не поспевала. Сразу же было ясно, что чем больше сайтов будет по этому закону заблокировано, тем выше станет грамотность российских пользователей в вопросах обхода блокировок. Тогда же матрас-партизан Железняк анонсировал подготовку законопроекта, который запретит в России все анонимизаторы, прокси-серверы, защищённые соединения и прочие козни ЦРУ. Но с тех пор прошло 5 лет, а обещанным законодательством так по сей день в России и не запахло. А даже если б сподобились принять нечто подобное — оно всё равно бы так никогда и не заработало.
Думается, что и новая придумка с избирательным замедлением доступа к «нехорошим ресурсам» упрётся в ту же самую проблему.
Хотелок много, а умелки на нуле.
Единственное решение, которое доступно простой реализации — замкнуть весь внешний входящий траффик на один ростелекомовский кабель, а затем его нафиг отключить с помощью топора или рубильника. Вот тут действительно ума не надо. Но это решение политическое, не в компетенции ФАСа, Минсвязи и Госдумы. Покуда сверху нет на это отмашки, руки у запрещалкиных связаны. И всё, на что хватает их технической смекалки — пустые разговоры о том, как бы половчей этим буржуинам под дверью на коврике нагадить.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но подумайте, что может быть скрепнее и безопаснее бересты? Вы же сейчас не с "Эльбруса" в сеть выходите? А поди с заграничного изделия? Как же так, хозяйственный вы наш?
no subject
no subject
"Патриот это вовсе не тот..." (с) Несчастный случай.
>Главное чтобы производители таких изделий уважали наши права и законы. Или вы против этого?
Смотря какие законы. Я пойму производителей, не уважающих людоедов, например.
Ладно бы у этих интернет-деятелей была обычная паранойя. Так ведь у них паранойя, граничащая с тоталитаризмом. Т.е., они не просто подозревают, что за ними могут следить - они сами хотят следить. В этом смысле, что закладки производителей процессоров, которые якобы существуют, что трояны ФСБ, которые тоже якобы существуют в сертифицированных русских программах, для меня одинаково неприятны.
no subject
У вас странная логика. Вы признаете право ЦРУ следить за в т.ч. российскими гражданами в интересах США, но не признаете право наших спецслужб производить оперативно-розыскные мероприятия в интересах граждан России.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну и опять же, телевизоров своих мы также не производим (вот только не надо рассказывать про собираемые у нас Самсунг и Лыжи, в "смарт" сериях которых проблема с безопасностью и была обнаружена).
no subject
Я рассматриваю законопроект (не закон еще!) как предложение (подлежащее обсуждению!) в качестве одной из мер по принуждению иностранных корпораций, осуществляющих бизнес на территории РФ, к соблюдению российского законодательства. Мне кажется, обеспечение соблюдения законов - это тот минимум, который необходим для обеспечения безопасности страны.
Будет уважение наших законов - можно будет регулировать деятельность интернет-компаний законодательно, безо всяких крутых мер типа блокировок и замедления трафика. Надеюсь, вас не нужно убеждать в том, что деятельность интернет-компаний точно так же нуждается в регулировании, как и деятельность любых других компаний.
no subject
Тем не менее, Вы же начали педалировать данную тему про защиту от закладок данным законом, а не я и не кто-то еще. Так вот, любому человеку (не надо быть спецом), очевидно, что данный закон не защищает от закладок от слова никак. Потому что про элементную базу там вообще ничего не говориться.
> Могу только изложить общее понимание темы кибербезопасности.
Не надо. Кибербезопасность предусматривает использование своей элементной базы. Чего нет сейчас и не будет в обозримом будущем даже для критических заказчиков. Уже потом можно говорить про отказоустойчивость критической инфраструктуры и все остальное.
> Я рассматриваю законопроект
Я рассматриваю это, как очередную, заведомо неработоспособную дурь. Это скажет любой технический специалист. То же самое эти технические спецы говорили и про закон Яровой (давайте хранить весь контент три года). Ну дурь же. И что? Приняли. Теперь все смотрят, а как же они соблюдать его будут. И через пол года для них стало доходить, что его исполнить в принятом виде нереально.
Самое смешное, что если раньше можно было ловить преступников с помощью этого, то с помощью таких законов сейчас народ массово изучает методы обхода блокировок. А вот когда народ сядет на шифрованный трафик. И никакое DPI не поможет, то неожиданно выяснится, что этот закон был бесполезен.
> Надеюсь, вас не нужно убеждать в том
Вот в чем-в чем, а в таком регулировании не нуждается никто. Беда в том, что деятельность компаний мало того, что излишне регулируется, так и каждый год-два меняются правила игры. Но так мало этого, правила таковы, что соблюдать их все невозможно, поскольку сами написавшие не знают как их толковать.
no subject
Замечу только, о наивный юноша, что не надо заморачиваться с расшифровыванием трафика, чтобы создать проблемы для бизнеса Гугла, Твитора и Фейсбука в России. И таки прибегут они как миленькие, будут соблюдать всё что требуется. А если и не прибегут - не жалко, альтернатива уже есть.
Вариант, чтобы эти компании творили что хотят, самостоятельно решая какие законы хорошие, а какие - плохие, не рассматривается. И правильно.
no subject
> И таки прибегут они как миленькие, будут соблюдать всё что требуется. А если и не прибегут - не жалко
Так прибегут или не прибегут? Я еще понимаю создать проблемы гуглу, у которого youtube, но создать проблемы FB? Интересно каким образом?
> Вариант, чтобы эти компании творили что хотят, самостоятельно решая какие законы хорошие, а какие - плохие, не рассматривается.
Да неужели? Пока что FB официально заявил, что не будет соблюдать российское законодательство и не будет переносить сервера с персональными данными в РФ. Прошел год уже? Как там его блокируют? Заблокировали LinkedIn, который в РФ использовали 2.5 землекопа, а вот FB почему-то даже близко не тронули.
no subject
Это враньё.
no subject