Имущество депутатов в Майами — государственная тайна РФ

[dolboed]

13 февраля я тут написал, что данные об американской недвижимости депутата Пехтина, скорее всего, попытается скрыть от общественности экс-директор ФСБ, председатель думской Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Николай Ковалёв.

Буквально на следующий день из этой самой комиссии, за подписью того самого Ковалёва, пришёл официальный ответ на депутатский запрос справоросса Дмитрия Гудкова. В одном предложении Ковалёв излагает всю нехитрую стратегию покрывания депутатами-единороссами из его комиссии всех грешков и финансовых художеств их товарищей по партии. Оказывается, любое враньё в опубликованных депутатских декларациях охраняется «законодательством Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне». Поэтому сведения о таком вранье не могут быть предоставлены комиссией по депутатскому запросу. Воспроизведу ответ Ковалёва целиком, благо он краток:

Восхитительная логика, не правда ли? Липовые сведения об имуществе и доходах депутатов законодательство требует размещать в открытом публичном доступе. А вот информация о том, что эти сведения липовые, охраняется законами о персональной информации и гостайне. Причём охраняется так строго, что даже самим депутатам Госдумы она не может быть предоставлена.

Простыми словами: все те сведения об имуществе и доходах, которые жулик сообщил в декларации, являются публичными. А всё то, что жулик скрыл от общественности и проверяющих органов, охраняется гостайной и законом о персональных данных.

Удобная позиция. В сущности, единственно возможная для «Единой России», при хронической неспособности её депутатов объяснить происхождение своих капиталов. Так что мне даже не приходится гордиться точностью своего прогноза. У них просто выбора нет, кроме как объявить всю свою шайку спецсубъектами.

Comments

[tw2fan.livejournal.com]

А, вон оно что. Так если они уже в открытом доступе, то в чем запрос? Чтобы это признали у нас? Так для этого и должна проводиться проверка. Другой вопрос кем эта проверка может быть инициирована. В прокуратуру надо было писать, наверное.

[yalexey.livejournal.com]

Вот именно. Публичные в США сведения и само их наличие в публичном доступе объявляется гостайной талантливыми деятелями едорасами.

[tw2fan.livejournal.com]

Вы что-то путаете. Никто американские данные гостайной не объявляет.
Точно так же, как в Америке не объявляют гостайной наши сведения о коррупции среди их сенаторов.

[yalexey.livejournal.com]

Смотрите за руками. Есть публичная по российсккому закону декларация депутата. Есть публичные по американскому закону сведения о собственности. Публичный человек делает публичный запрос в публичный орган, что бы узнать, соизволил ли этот публичный орган принять к сведению публичную информацию, или для этого нужны какие-то телодвижения? Публичный орган ему отвечает - сведения о том, какую информацию мы учли, а какую нет, это персональные данные.

То есть, результатом деятельности этой комиссии может оказаться заключение - исходя из данных полученных надлежащим путём нарушений не выявлено. А то, что в другом государстве есть публичные данные, так их же ни кто надлежащим путём не предоставил. Потому, что информаия об их отсутствии в расследовании не может быть предоставлена в связи с законодательством :о)

[tw2fan.livejournal.com]

А то, что в другом государстве есть публичные данные

Вам прямым текстом написать, что это никого не волнует, если вы намеков не понимаете?
У нас что уже образовалось единое государство АмерикаРоссия?

[yalexey.livejournal.com]

Неужели? Приведите мне положения закона, в которых указано, что собственность за пределами РФ не должна указываться в декларациях?

[tw2fan.livejournal.com]

Опять двадцать пять.

[yalexey.livejournal.com]

На основании какого законодательного акта официальная информация о собственности депутатов РФ в США никого не волнует в комиссии по контролю за их жульничеством?

[tw2fan.livejournal.com]

Еще раз. Прокуратура заводит дело, в рамках которого отправляет запрос в комиссию по контролю о доходах. Комиссия проверяет и отправляет ответ в прокуратуру. Прокуратура на основании этих данных выдвигает обвинения. Дальше суд, тюрьма, каторга. Что не понятно?
Или вы хотите, чтобы на основании того, что кто-то где-то там написал про кого-то расстреливали без суда и следствия?

[yalexey.livejournal.com]

Чем отличается то, что кто-то написал в комиссии или прокуратуре от того, что кто-то написал в официальных бумагах другой страны? Или, например, от того, что кто-то написал в Вашем договоре с банком.

[konstatator.livejournal.com]

Отказ гражданину в предоставлении информации затрагивающей его права и свободы является уголовно наказуемым деянием предусмотренным ст.140 УК РФ.

Информация о наличии имущества, которое чиновник скрывает от граждан путем неотражения в декларации, а возможно и сокрытия дохода от уплаты налогов - затрагивает права и законные интересы граждан РФ.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

[yalexey.livejournal.com]

Это Вы для чего мне написали?

[konstatator.livejournal.com]

это не только Вам. просто закончила ветвь обсуждения тем, что не нужно рассуждать о тайне или не тайне. Просто Ковалев как я полагаю пытается ввести граждан в заблуждение и предоставляет заведомо ложную инфу, а значит должен понести ответственность за это. Странно, что никто не применяет УК в отношении чиновников.