![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Каддафе — каддафья смерть
New York Times прислала анонс на телефон: убит Каддафи.
Может, врут, как много раз бывало с Басаевым, а может и правда, как случилось с Басаевым в итоге. В любом случае, это вопрос времени.
Жалеть о смерти международного террориста — глупое занятие. Но стилистически упырь был безупречен. Его эксцентрики телеканалам будет сильно не хватать. Пока новый такой же отморозок не объявится.
Posted via LiveJournal.app.
Re: Упырь?
Так и с убийством советника британского премьера Кэлли, которого убрали прямо перед голосованием по резолюции ООН. Так что можете себе представить КТО СТОИТ ЗА ВСЕМ ЭТИМ.
И не нужно говорить о демократичности западной прессы. Эта пресса демократична пока освещает так, как выгодно ХОЗЯИНУ, который держит саму прессу и дает деньги на репортажи. Все это четко просматривалось во время освещения войны в Ю.Осетии.
Какой ПАФОС! Извините, но ЧУШЬ сказали! Какая демократия? Те разрозненные силы, что ДОРВАЛИСЬ до власти были под контролем западных держав и НЕ МОГЛИ по определению проводить СВОЮ ПОЛИТИКУ. Это как правительства при борьке-алкоголике проводили "пророссийскую" политику. Не нужно думать и говорить шаблонами. НЕ ИНТЕРЕСНО.
И большевики установили диктатуру, потому что это было вначале выгодно западу. Это потом СССР стал опасен. Впрочем, как и Бин Ладен внечпале использовался, а потом тоже использовался :)
Re: Упырь?
Ненене, это Вы себе "опосредованно представляйте", меня Ваш бред не интересует.
Достаточно только расследования убийства Кеннеди, где множество свидетелей гибнут, где трагически уходят из жизни.
Кого из свидетелей убили в деле о взрыве над Локерби? Мафиози тоже сплошь и рядом убивают свидетелей. Разве это что-то говорит о предвзятости СУДА? В деле Кеннеди, по крайней мере, стоит несколько вопросительных знаков. В деле о взрыве над Локерби никаких знаков нет, все объяснено и доказано. Каддафи извинился, выдал подозреваемых и выплатил компенсацию. Что еще надо РуССким Поцтреотам? Какие еще доказательства?
Так и с убийством советника британского премьера Кэлли, которого убрали прямо перед голосованием по резолюции ООН.
А это какое отношение имеет к независимости суда?
И не нужно говорить о демократичности западной прессы. Эта пресса демократична пока освещает так, как выгодно ХОЗЯИНУ, который держит саму прессу и дает деньги на репортажи. Все это четко просматривалось во время освещения войны в Ю.Осетии.
Если в этом Вашем высказывании заменить "западную прессу" на "российскую прессу", все встанет на свои места. А Вы о том, как работают западные СМИ, не имеете ни малейшего представления. Я имею. Сам работал.
Те разрозненные силы, что ДОРВАЛИСЬ до власти
Так при демократии, конечно, силы разрозненные! Поэтому она и демократия. А что значит "дорвались"? Были всеобщие свободные выборы.
были под контролем западных держав
С чего Вы это взяли?
Не нужно думать и говорить шаблонами.
Так это ж Вы тут сыплете лозунгами - и ни одного факта. Смешной такой поцтреотег.
И большевики установили диктатуру, потому что это было вначале выгодно западу.
Какому Западу? На Западе тогда шла война. Что было выгодно одним, было невыгодно другим. Германии был выгоден выход России из войны - вот она Ленина баблом и снабжала. Антанте это было совершенно невыгодно. Антанту вполне устраивала позиция Временного правительства. Мне вот интересно: почему поцтреоты обычно ничего не знают об истории своей страны?
Впрочем, как и Бин Ладен внечпале использовался
Дадада, а Дудаев был советским генералом. То есть сначала русские им пользовались, а потом... Я правильно понимаю Вашу мысль?
а потом тоже использовался :)
Чо, конспиролух, да?
Re: Упырь?
Но вот опосредованно можно себе представить о глубине "истинной" предлагаемых пиплу разъяснений.
Ненене, это Вы себе "опосредованно представляйте", меня Ваш бред не интересует.
Ежели считаете, что у меня бред – ДОКАЖИТЕ! А если не интересуетесь – проходите мимо. А то в Ваших действиях проявляется двуличие. Я из тех, кто читая газеты и слушая телевизионные программы, ищет подтверждение (опровержение) в фактах. В этом заключается опосредованность. Для меня статья о зверствах режима в Ливии еще не означает всей правды. Во время гражданской войны в этой стране погибли много людей, нанесен громадный экономический ущерб и что будет дальше мне не составляет труда предположить… И не думаю, что за это будут отвечать те, кто организовал в Ливии это беззаконие.
Достаточно только расследования убийства Кеннеди, где множество свидетелей гибнут, где трагически уходят из жизни.
Кого из свидетелей убили в деле о взрыве над Локерби? Мафиози тоже сплошь и рядом убивают свидетелей. Разве это что-то говорит о предвзятости СУДА? В деле Кеннеди, по крайней мере, стоит несколько вопросительных знаков. В деле о взрыве над Локерби никаких знаков нет, все объяснено и доказано. Каддафи извинился, выдал подозреваемых и выплатил компенсацию. Что еще надо РуССким Поцтреотам? Какие еще доказательства?
Чтобы показать всю глубину УЩЕРБНОСТИ Вашего понимания моих слов привожу свою фразу: «Откуда Вы знаете, что над Локкерби был взорван самолет по вине Каддафи? Прочитали в мировых СМИ, так на то они и мировые, чтобы освещать нужное в нужном свете. Вы и про оружие массового поражения в ираке там же читали и о смерти Кеннеди, там же. Много ли Вы знаете истин, читая прессу? И разрушенный Гори показывали в пиндосии совсем недавно и много чего еще...».
Я не сказал, что Каддафи в этом не замечен, я лишь привел аналогии. Ну да, именно мафиози убивали свидетелей по делу Кеннеди. Это Вам КТО НАШЕПТАЛ? Или просто игра воспаленного прессой воображения? Не смешите меня. Возможно, что в деле о взрыве над Локкерби Каддафи и замешан. Возможно, что он заслужил смерти. Тогда смерти заслуживают и те, кто ОТДАЛ приказ и бомбежке Ливии самолетами НАТО? Но, как мне представляется, они не понесут никакой ответственности.
Относительно употребления Вами приставки «ПОЦ», то это говорит лишь об уровне Вашей личной воспитанности… Может Вы и привыкли к тому, что оскорблять других людей норма, и навешивание на них ПРИМИТИВНЫХ ЯРЛЫЧКОВ проявление профессионализма, то да, конечно же…
И, если Ваши ярлыки применяете на меня, хочу сообщить Вам: я не русский и даже не гражданин РФ. Так что задумайтесь над процессом ярлыконавешивания, пока еще есть время серьезно задуматься над своими бездумными действиями.
Так и с убийством советника британского премьера Кэлли, которого убрали прямо перед голосованием по резолюции ООН.
А это какое отношение имеет к независимости суда?
Это имеет прямое отношение не к суду, а к заказчикам нападения на Ирак. Просто «демократичная» пресса как-то быстро умолкла по этому поводу. Да и политических резонансов никаких не последовало, разве что НЕ СОСТОЯЛСЯ ДОКЛАД КЭЛЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО НАЛИЧИЯ В ИРАКЕ ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Кстати, убийство профессионала такого ранга, это не обыденность. Этот человек был против войны в Ираке и его убрали. И сделали так, чтобы о таком событии быстро все забыли. А вот КТО УБИЙЦЫ, это ведь не имеет значения, когда дело касается нападения на другую страну.
Re: Упырь?
Если в этом Вашем высказывании заменить "западную прессу" на "российскую прессу", все встанет на свои места. А Вы о том, как работают западные СМИ, не имеете ни малейшего представления. Я имею. Сам работал.
Мы сейчас ведем разговор о Ливии и той обстановке в мировом сообществе, которая с ней связана. Переводить разговор на ситуацию с прессой в РФ не вижу не просто смысла, а считаю глупостью, поскольку к нашей теме это не имеет никакого отношения. Возможно, это Ваша ЛИЧНАЯ БОЛЕВАЯ ТОЧКА, ну так и живите с ней сами, или заводите другую ветвь разговора, где я с удовольствием об этом поговорю. Возможно, Вы и имеете представление о работе западных СМИ, но уж явно НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к той ее части, которая занимается аналитикой, ибо не нахожу в Ваших фразах аналитического содержания. Уж извините, но не веет от Вас профессионализмом в этом отношении (это я МЯГКО сформулировал). А может быть, его уровень пока еще микроскопичен… Тогда у Вас есть много свободного пространства для его развития.
Те разрозненные силы, что ДОРВАЛИСЬ до власти
Так при демократии, конечно, силы разрозненные! Поэтому она и демократия. А что значит "дорвались"? Были всеобщие свободные выборы.
Ну да, разрозненность сил очень характерно для демократии. Это ее свойство что ли? Не смешите. Вы просто не только НЕ ЗНАЕТЕ ИСТОРИЮ России, но и НЕ ХОТИТЕ ЕЕ ЗНАТЬ. Вы хотя бы удосужились выяснить, что собой представляло Временное правительство и как оно выбиралось, а потом уже пишите о свободных выборах! :)))
Re: Упырь?
А у меня сложилось впечатление, что Вы высказали тезис о принципах работы западной прессы. Думаю, Вам стоит точнее формулировать свои мысли.
Ну да, разрозненность сил очень характерно для демократии. Это ее свойство что ли?
Да. Потому что свободные люди исповедуют разные взгляды и имеют разные интересы. При этом в определенных случаях - таких, как внешнее нападение - народ демократической страны вполне может объединиться и дать отпор.
Вы хотя бы удосужились выяснить, что собой представляло Временное правительство и как оно выбиралось, а потом уже пишите о свободных выборах!
Во Временное правительство входили представители партий, получивших поддержку народа на выборах в 4-ю Думу. Правительство потому и называлось Временным, что должно было действовать только до следующих выборов. Все к тому и шло, но помешали большевики. Как ни крути, Временное правительство все равно намного легитимнее, чем пришедшие ему на смену путчисты.
Re: Упырь?
Ну тогда мы говорим о разном. Я о приверженности демократическим ценностям, а Вы - то, что сами хотите привести - о многообразии мнений :)
Во-первых, народ выбирал не Временное правительство, а Думу. Во-вторых, народ выбирал избранников при СОВЕРШЕННО ИНОЙ СИСТЕМЕ ВЛАСТИ. Так что, народ НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛ ПОДОБНЫЕ ПРАВА свои избранникам... Это как если бы сейчас произошел переворот в России и к власти пришли бы представители ГД и выбрали Временное Правительство. Так вот утверждение того, что народ выбрал ВП было бы даже не натянутым...
Re: Упырь?
Какой такой факт?
Во-первых, народ выбирал не Временное правительство, а Думу.
При парламентской демократии народ и не выбирает правительство. Народ выбирает парламент, который, в свою очередь, формирует правительство. Можно сказать, что это было проявлением парламентской демократии. И уж точно этот орган власти был намного легитимнее, чем красножопые упыри, его разогнавшие.
Re: Упырь?
С чего Вы это взяли?
Просто нужно читать многочисленные публикации по данной тематике, а не только то, как немцы поддерживали ленина. Группа лиц из «Прогрессивного блока» во главе с Милюковым и Гучковым были связаны с послом Англии в России Бьюкененом. Но сами англичане в конечно счете ставили на адвоката Керенского. Последний был близок к англичанам и финансовым воротилам с Уолл-стрит по причине того, что возглавлял масонскую ложу «Великий Восток Народов России». Ну да Вы, наверное, в первый раз слышите такие названия и фамилии.
Не нужно думать и говорить шаблонами.
Так это ж Вы тут сыплете лозунгами - и ни одного факта. Смешной такой поцтреотег.
Вы опять проявляете свою крайнюю невоспитанность. Впрочем, это меня уже не удивляет: отсутствие воспитания, наблюдательности, знаний и способности к логическому оформлению того, что всплывает у Вас в голове и у нормальных людей называемое мыслями) – крайне примитивный набор… Требую САТИСФАКЦИИ (наверное не знаете смысла этого слова, но уж потрудитесь заполнить возможные огрехи Вашей образованности – посмотрите в справочниках) или приведите написанные мною ЛОЗУНГИ!
И большевики установили диктатуру, потому что это было вначале выгодно западу.
Какому Западу? На Западе тогда шла война. Что было выгодно одним, было невыгодно другим. Германии был выгоден выход России из войны - вот она Ленина баблом и снабжала. Антанте это было совершенно невыгодно. Антанту вполне устраивала позиция Временного правительства. Мне вот интересно: почему поцтреоты обычно ничего не знают об истории своей страны?
Даже не знаю, как сие назвать… Процесс мыслительного примитивизма меня всегда удивлял, но вот чтобы так… Посмотрите многосерийный фильм Леонтьева «Большая игра». Очень рекомендую… Германия ленина не только деньгами снабжала, на территории России действовало много их агентов, которые помогали большевикам брать власть, особенно на флоте. У Англии нет союзников, у Англии есть ИНТЕРЕСЫ. Англии было крайне невыгодно, чтобы Россия вышла победительницей в войне и получила контроль над проливами (надеюсь, что хотя бы знаете их название, если не точное географическое местоположение). И только крайне легкомысленный и доверчивый человек может предполагать, что союз Антанты СНЯЛ ПРОТИВОРЕЧИЯ между Англией и Россией. Сильная Россия была еще более невыгодна для Англии, чем сильная Германия. Капиталисты не раз организовывали внутренние перевороты и войны во многих странах. И если об этом не пишет «демократическая» пресса, то это еще НЕ ЗНАЧИТ, что данного процесса не существует. Хотя, для Вас это не очевидно )))))
Впрочем, как и Бин Ладен вначале использовался
Дадада, а Дудаев был советским генералом. То есть сначала русские им пользовались, а потом... Я правильно понимаю Вашу мысль?
При чем тут Дудаев? У Вас что, проблемы с мировосприятием РФ, СССР? Зубы сводит или рождает мыслительный вакуум. При чем тут РФ? Я Вам уже напоминал о предмете спора выше. Будьте добры, не совершайте глупых выражений, чтобы не было за Вас стыдно.
а потом тоже использовался :)
Чо, конспиролух, да?
Тут у меня нет слов, одно недоумение и смех! :)))))
Re: Упырь?
Вы серьезно не понимаете, какова дистанция между "группа лиц была связана" и "партия контролировалась"? Я чувствую, сказывается совковая традиция карать за "связь с иностранцами".
Но сами англичане в конечно счете ставили
Извините, Вы когда ставите на красное поле в рулетке - Вы его, что, контролируете?
Последний был близок к англичанам и финансовым воротилам
Опять "был близок". Это Ваши доказательства? Смешно.
Требую САТИСФАКЦИИ,
Ну, приезжайте в Израиль, настучу Вам по голове, если Вы так настаиваете. Но удовольствия при этом не получу ни малейшего.
Посмотрите многосерийный фильм Леонтьева «Большая игра».
И не подумаю. Леонтьев - лжец и пропагандон. Всю необходимую инфу для доказательства того или иного тезиса в наше время можно найти в интернете и не надо ссылаться на всякое дерьмо.
Англии было крайне невыгодно, чтобы Россия вышла победительницей в войне
Тогда зачем англичане ставили на Керенского, который твердо намеревался выполнить союзнические обязательства и довести войну до конца? У Вас базисные проблемы уже на уровне логики.
Капиталисты не раз организовывали внутренние перевороты и войны во многих странах.
Какие перевороты? Вы сами говорите, что англичане поддерживали Керенского - ЗАКОННО ИЗБРАННОГО лидера страны. Когда большевики устроили незаконный переворот, англичане вмешались в борьбу на стороне законной демократической власти. Просто молодцы, я считаю. Жаль, силенок не хватило, чтобы удушить красных тварей.
При чем тут РФ?
Что такое "аналогия" Вам, понятное дело, неизвестно.
Что-то Вы вообще занервничали, слюна брызжет во все стороны. Успокойтесь, примите что-нибудь.
Re: Упырь?
Я не играю в рулетку. Это глупо, если цель существенная и НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, ежели это простое развлечение...
О каких доказательствах идет речь? Прошло более 100 лет :) Вы хоть думайте о чем спрашиваете :)
Сдался мне Ваш Израиль? Приезжайте в РФ, Украину. Может тут Вам мозги и вправим... Радует, что хоть смысл слова поняли, хотя... может быть в интернете нарыли? Ну да все равно, хоть знания появились!
"Леонтьев - лжец и пропагандон" Это что, тяжелое наследие советского прошлого из Вас исхолит? Посмотрите один из его последних проектов, где он, В ОТЛИЧАЕ ОТ ВАС, приводит в основном ЦИТАТЫ :) А относительно правдивой информации из сети, то тут уж СМЕЯТЬСЯ БУДУТ ДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ. :) Это тоже останки советсого прошлого? Тяжелейшего? :) Три ха-ха! :)
:) А зачем амеры ставят карзая или поставят в Ливии своего представителя, или в Египте? Наверное для того, чтобы людям этих стран жилось лучше? А может просто для того, чтобы ИЗВЛЕКАТЬ ПОЛЬЗУ ИЗ ЭТИХ СТРАН?! Ну не нужно казаться глупее, чем можете быть на самом деле! :))))
:) Откровенный тупизм... А кто поддерживал большевиков? Не капиталисты из Германии? А относительно законности Керенского и всего Временного Правительства можно поспорить.
И, мой Вам совет: почитайте цитаты политиков Англии в отношении России. Почитайте. Ибо ничто так не передает эпоху, как записки того времени... Может быть перестанете ПОСТОЯННО ТУПИТЬ?
:) Вы не судите о других по себе. В который раз убеждаюсь в Вашей непроходимой глупости!
Одно радует, что свои пролетарско-еврейские выражения отбросили. Ну хоть чему-то я Вас научил и то РАДУЕТ! С паршивой овцы - хоть шерсти клок! :)
Надеюсь, что последнее выражение поймете! :)
Re: Упырь?
Раз нет доказательств - то и не пиздите.
А зачем амеры ставят карзая
А зачем амеры оставили в Германии и Японии демократию? Молодцы ребята, не то что красножопые совки, захапавшие пол-Европы.
или поставят в Ливии своего представителя, или в Египте?
Вот когда поставят - тогда и поговорим. Пока что в Ираке уже дважды абсолютно свободные выборы прошли.
А кто поддерживал большевиков? Не капиталисты из Германии?
Так мы же не про большевиков.
Может быть перестанете ПОСТОЯННО ТУПИТЬ?
Идите на хуй.
Re: Упырь?
О! Совсем ОДИЧАЛИ, как я погляжу! :) Продолжаете ТУПИТЬ? Ну-ну...
О! Мы уже не о большевиках, но о капиталистах! Ну как же, Вы же сами вещали о ДОБРЫХ английских КАПИТАЛИСТАХ?!:) Не смешите! :)
ООО! Вы не снимались в фильме "Тупой и еще ТУПЕЕ"?! Попробуйте! :)
Видимо, писать Вам нет смысла... Тупость, серость, бездарность и БЕЗГРАМОТНОСТЬ в одном ДУРНОПАХНУЩЕМ ФЛАКОНЕ! Надеюсь, что станете умнее, хотя... ВЕРОЯТНОСТЬ ДАННОГО СОБЫТИЯ НЕВЕРОЯТНА! :))))