![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ментальная пробка
Половина деловой прессы на этой неделе писала про коллапс московской транспортной системы.
Который по одной версии уже наступил, а по другой — неизбежен.
Мне кажется, что тут у нас жопа концептуально-философская — та же, что и с медициной.
Мало Лужкову строить много дорог, и не помогло бы Лужкова расстрелять, чтобы ситуация эта исправилась. Потому что общая проблема не с градоначальством, а с населением. Которое ни при каких обстоятельствах не готово пользоваться общественным транспортом, даже той небольшой его частью, которая в Москве удобна, если есть возможность поехать на своей машине (не говоря уже о служебной). Мы даже в самый ясный солнечный день ни за что не поедем на работу на велосипедах, не говоря уже про Segway. Мы не купим себе малолитражку, если деньги позволяют купить джип или семерку BMW. Не умеем перечить анальному вау-фактору. Даже если за это нам придётся полжизни в пробках простоять.
no subject
аксиома проста - не надо строить дом выше и больше, чем есть машиномест у дома, и есть школ возле дома и есть дорог к дому подъехать
если этого нет - дом не возводится
точка
no subject
Лужок снес пятиэтажку, построил, скажем, пятнадцатиэтажку.
люди въедут заведомо побогаче (две машины на семью - запросто).
во сколько увеличится количество машин, при равных подъездных?..
no subject
я же считаю, что дом нужно строить такой этажности и такой квартирности, которая посильна для района
и точка
no subject
no subject
это преимущественно малоэтажные дома от 2 до 6 этажей
мы живем рядом с этим районом
а теперь еще один момент
представим, что возводится дом без инфраструктуры, а потом все начинает перерываться и пытаются туда втиснуть эстакады, школы и подземное что-то - то есть инфраструктуру
или второй вариант - инфраструктура изначально та выстраивается, что вместит этот дом
какие работы будут дороже? те, где надо строить все тоже самое но перерывая и придумывая как все нагородить в уже застроенном месте, или те, где каждый дом изначально вписан и застроен вместе с инфраструктурой?
если мы будем строит дома с инфраструктурой с запасом лет на 20 вперед - это будет в итоге дешевле, чем городить пятиэтажные эстакады, виляющие между домами
no subject
no subject
Я знаю только один мегаполис с такой планировкой - Лос-Анжелес, СА.
no subject
точка
То есть Манхэттен мне померещился?
Или его надо сносить?
no subject
есть желание возвести дом, ок
рассчитывается, какую надо возвести инфраструктуру
учитывается сколько машиномест удастся сделать
и с учетом только этого, строго ограниченной этажности и возводится дом, и сразу же достаточно широкие проезды и т.п.
т.е. если дом в 20 этажей тут не влезел по машинам - не надо его строить, постройте 10, 5, 1-этажный
или парк разбейте
ибо если построят 20-этажный все равно надо думать и про проезд и про все остальное
так не лучше ли сразу подумать?
что касается сносов - да, и это один из путей решения проблемы
часть офисных зданий, торговых центров - да, может быть снесена, если она напрягает городскую инфраструктуру чрезмерно
но все же ключевое - ДУМАТЬ
думать ДО постройки, а не после
no subject
И не говорите что я жесток. Ведь дальше будет только хуже.
no subject
no subject
ИМХО, все проще. Нужно ввести ЖЕСТОЧАЙШИЕ штрафы за нарушение правил парковки + высокую плату за возможность ездить по дорогам (платный въезд в центр + высокий транспортный налог). Нет парковки в построенном доме - не покупай там квартиру, если хочешь быть на машине! И проблема решится сама собой - и парковки начнут строить (чтобы как-то продать жильё), и с дорогами ситуация резко упростится.
no subject
вы предлагаете бороться с городскими проблемами трафика не продуманным строительством, а штрафами
вы - гений
no subject
Проблема строительства домов, не обеспеченных парковками и дорогами в том, что НА НИХ ЕСТЬ СПРОС. Спрос, понимаете? Вот как на героин есть спрос, так и на эти дома есть спрос. И как запрет на продажу героина никогда не мог остановить его продажу, так и любой законодательный запрет не сможет. Все эти рассказы про борьбу с коррупцией и честных неподкупных чиновников, которые придут на смену нынешним ворам - это детские сказки. Одни воры уйдут, другие придут. Ибо деньги в этом замешаны очень большие.
Стало быть, проблема решится только когда исчезнет СПРОС на квартиры не обеспеченные парковками и дорогами. И штрафы и поборы с автомобилистов, покупающих квартиры в таких домах, вполне позволят это реализовать.
А после того, как исчезнет спрос на жилье без парковок - вырастет спрос на жилье с парковками, и в районах, где дороги есть. И его станут наконец строить, равно как и добровольно оплачивать строительство хороших и удобных дорог к этим районам.
По аналогии: как скоро исчезнет проблема наркотиков, если за их употребление ввести смертную казнь и ввести в стране массовые скрин-тесты на выявление следов наркотика в крови?
no subject
Проблема с наркотиками надумана. Спиртное и табак тоже являются наркотиками, но они легальны.
no subject
Проблема с наркотиками, увы, не надумана. Спиртное и табак попросту пока не удается запретить, по той же причине, что и героин, отягощенной большой базой наркоманов и культурным контекстом. Но все развитые страны постепенно, потихоньку их вытесняют (или хотя бы пытаются вытеснять)
no subject
Спиртное и табак слишком выгодны для производства и продажи, чтобы кто-нибудь всерьёз захотел и был способен их запретить. Тем более, пока есть спрос, запрет не сработает. А если вдруг спрос исчезнет, то и запрещать не понадобится. К слову, не всё так уж страшно. Алкоголиками способно стать не менее 2, но и не более 15% общества.
Про вытеснение во всех развитых странах расскажите голландцам, например.
no subject
Ну вот видите - Вы сами прекрасно понимаете эту схему. Жилье без парковок и дорог - слишком выгодно для производства и продажи (и далее по тексту), ага.
А в Голландии действуют те же ограничительные нормы на табак и спиртное, что и в остальных странах Евросоюза ;). Изучите вопрос внимательнее. Легализация же марихуаны - шаг вполне обоснованный: в этом вопросе (как и во многих других) полумеры хуже любого из крайних состояний. Раз мы не готовы убивать наркоманов - значит, выгоднее ограниченно легализовать их.
(no subject)
no subject
10 квартир с выстроенной изначально инфраструктурой стоят дешейле чем те же 10 квартир с инфраструктурой, которую надо вписиывать, но уже на порядок дороже, чем если бы была выстроена изначально
а если учесть. сколько город теряет на пробках, на неразумно устроенной инфраструктуре, на здоровье граждан - то экономия еще больше
Re: Ответ на ваш комментарий…
а капитализм - это расчет и МОЗГИ
Re: Re[2]: Ответ на ваш комментарий…
а кому дороги потом строить, инфраструктуру?
кстати, слышали про такое странное слово - АРХИТЕКТОР?
а знаете ли что именно арзитекторы городские отвечают за развитие города, за то. чтобы все не быол вкривь и вкось?
власть задает стандарты, а бизнес уже в этих рамках застраивает согласно утвержденным нормам
я вот смотрю на Куркино соседнее (самый дешевый по стоимости метра район Москвы) и понимаю, что застройщики точно не работали себе в убыток
меж тем район преимущественно малоэтажный
и возможно единственный, выстроенный грамотно от и до
Re: Re[4]: Ответ на ваш комментарий…
Re: Re[4]: Ответ на ваш комментарий…