![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Налог с продаж, или Третье восхождение на грабли
Первый раз в наших широтах налог с продаж вводился на моей памяти в 1990-91 годах, в правление незабвенного свиноёжика и будущего гэкачеписта Павлова.
В его арсенале была ещё куча интересных мер по спасению уже обанкротившейся к тому моменту советской экономики: и прямой подъём розничных цен, и обмен всех 50-рублёвых и сторублёвых купюр в трёхдневный срок, и изъятие амортизационных отчислений предприятий... В этой ситуации налог с продаж был уже просто вишенкой на торте, и экономику советскую он, разумеется, не спас. По итогам 1991 г. сборы НСП составили 0,34% ВВП в союзном бюджете и 1,3% ВВП в бюджете РСФСР. А со следующего года перестал существовать СССР, и налог с продаж — вместе с ним.
В следующий раз идея ввести налог с продаж посетила наши власти в 1998 году, на фоне понятно каких событий. Он-таки был введён, с максимальной ставкой в 5% — и, естественно, все регионы, которые его ввели, именно такую ставку и установили.
Собираемость налога во второй раз вышла ещё хуже, чем на закате СССР: сразу после введения, в 1998 г., поступления от налога составили менее 0,01% ВВП. В 2000-2002 гг., доходы составляли не больше 0,5% ВВП. Путём нехитрых расчётов можно выяснить, что по сделкам, подлежащим налогообложению, налог платился в среднем в одном случае из трёх, в двух других случаях розничные продажи оставались в тени.
Дальше выяснилась ещё одна забавная подробность про этот налог: его полнейшая абсурдность, с точки зрения изначально поставленной задачи. Цель НСП — поддержать экономику слабых регионов, у которых проблемы с наполняемостью местных бюджетов стоят наиболее остро. При этом в 2002 году из всех собранных от Калининграда до Владивостока поступлений от НСП 36% получил мэр Лужков, 10% — губернатор Громов, и ещё 8% — питерский губер Яковлев. То есть главы трёх самых небедных субъектов Федерации попилили 54% собранных денег, а восемь десятков других регионов, кряхтя поделили между собой оставшиеся 46%. Так что декларируемая поддержка бедных в очередной раз обернулась лишними десятками миллиардов в год на нужды Рублёвки и Константиновского дворца.
Вряд ли это кого-нибудь смутило б, но тут вдруг в дело вмешался Конституционный суд. Его попросили дать оценку тому обстоятельству, что в розничных сетях закупаются не только физлица. А у юрлиц, которые эти закупки осуществляют для ведения своей хозяйственной деятельности, ставка налогообложения должна быть другая в принципе.
Эта норма противоречит природе налога с продаж как налога на потребление, поскольку позволяет относить к физическим лицам, имеющим статус потребителя, индивидуальных предпринимателей, приобретающих за наличный расчет товары (работы, услуги) в предпринимательских, а не потребительских целях; кроме того, она нарушает конституционные принципы равенства и справедливости, поскольку индивидуальный предприниматель, приобретая товары за наличный расчет, уплачивает налог с продаж, а юридическое лицо - нет, т.е. равные по статусу субъекты находятся в неравном положении в зависимости от организационно-правовой формы их хозяйственной деятельности, — услышал КС, и согласился с этим доводом в своём определении от 14 января 2003 года. На чём вся история с взиманием НСП в постсоветской России благополучно и закончилась.
Но сегодня, когда обострившаяся потребность в Lebensraum требует практически ежедневного введения в России новых налогов — на производство, потребление, сбережения, передвижение и вообще дыхание — о налоге с продаж, разумеется, вспомнили снова. Минэкономразвития, Минфин и Минпромторг высказались против его введения, но мнение экономического блока никого не интересует, когда принято политическое решение. И, похоже, с 2015 года этот налог в России снова введут. Без оглядки на решение Конституционного суда, потому что Конституция у нас давно уже ни в какой своей части не действует, и вообще без учёта тех граблей, на которых так весело плясалось в ходе двух предшествующих экспериментов. То есть могут начать вообще с Москвы и Питера в 2015 году — как с наиболее нуждающихся регионов России. Остальному населению скажут, что это налог на зажравшихся креаклов, москвичей и питерцев. Ожидается, что остальное население так этому возрадуется, что не заметят сборов, которые ему придётся платить при всякой поездке в Москву и Питер за муляжами микояновской колбасы...
...Всякий раз, когда мне кажется, что франшиза «Тупой и ещё тупее» себя исчерпала, я открываю газету «Ведомости», чтобы убедиться в ограниченности своей фантазии.
В его арсенале была ещё куча интересных мер по спасению уже обанкротившейся к тому моменту советской экономики: и прямой подъём розничных цен, и обмен всех 50-рублёвых и сторублёвых купюр в трёхдневный срок, и изъятие амортизационных отчислений предприятий... В этой ситуации налог с продаж был уже просто вишенкой на торте, и экономику советскую он, разумеется, не спас. По итогам 1991 г. сборы НСП составили 0,34% ВВП в союзном бюджете и 1,3% ВВП в бюджете РСФСР. А со следующего года перестал существовать СССР, и налог с продаж — вместе с ним.
В следующий раз идея ввести налог с продаж посетила наши власти в 1998 году, на фоне понятно каких событий. Он-таки был введён, с максимальной ставкой в 5% — и, естественно, все регионы, которые его ввели, именно такую ставку и установили.
Собираемость налога во второй раз вышла ещё хуже, чем на закате СССР: сразу после введения, в 1998 г., поступления от налога составили менее 0,01% ВВП. В 2000-2002 гг., доходы составляли не больше 0,5% ВВП. Путём нехитрых расчётов можно выяснить, что по сделкам, подлежащим налогообложению, налог платился в среднем в одном случае из трёх, в двух других случаях розничные продажи оставались в тени.
Дальше выяснилась ещё одна забавная подробность про этот налог: его полнейшая абсурдность, с точки зрения изначально поставленной задачи. Цель НСП — поддержать экономику слабых регионов, у которых проблемы с наполняемостью местных бюджетов стоят наиболее остро. При этом в 2002 году из всех собранных от Калининграда до Владивостока поступлений от НСП 36% получил мэр Лужков, 10% — губернатор Громов, и ещё 8% — питерский губер Яковлев. То есть главы трёх самых небедных субъектов Федерации попилили 54% собранных денег, а восемь десятков других регионов, кряхтя поделили между собой оставшиеся 46%. Так что декларируемая поддержка бедных в очередной раз обернулась лишними десятками миллиардов в год на нужды Рублёвки и Константиновского дворца.
Вряд ли это кого-нибудь смутило б, но тут вдруг в дело вмешался Конституционный суд. Его попросили дать оценку тому обстоятельству, что в розничных сетях закупаются не только физлица. А у юрлиц, которые эти закупки осуществляют для ведения своей хозяйственной деятельности, ставка налогообложения должна быть другая в принципе.
Эта норма противоречит природе налога с продаж как налога на потребление, поскольку позволяет относить к физическим лицам, имеющим статус потребителя, индивидуальных предпринимателей, приобретающих за наличный расчет товары (работы, услуги) в предпринимательских, а не потребительских целях; кроме того, она нарушает конституционные принципы равенства и справедливости, поскольку индивидуальный предприниматель, приобретая товары за наличный расчет, уплачивает налог с продаж, а юридическое лицо - нет, т.е. равные по статусу субъекты находятся в неравном положении в зависимости от организационно-правовой формы их хозяйственной деятельности, — услышал КС, и согласился с этим доводом в своём определении от 14 января 2003 года. На чём вся история с взиманием НСП в постсоветской России благополучно и закончилась.
Но сегодня, когда обострившаяся потребность в Lebensraum требует практически ежедневного введения в России новых налогов — на производство, потребление, сбережения, передвижение и вообще дыхание — о налоге с продаж, разумеется, вспомнили снова. Минэкономразвития, Минфин и Минпромторг высказались против его введения, но мнение экономического блока никого не интересует, когда принято политическое решение. И, похоже, с 2015 года этот налог в России снова введут. Без оглядки на решение Конституционного суда, потому что Конституция у нас давно уже ни в какой своей части не действует, и вообще без учёта тех граблей, на которых так весело плясалось в ходе двух предшествующих экспериментов. То есть могут начать вообще с Москвы и Питера в 2015 году — как с наиболее нуждающихся регионов России. Остальному населению скажут, что это налог на зажравшихся креаклов, москвичей и питерцев. Ожидается, что остальное население так этому возрадуется, что не заметят сборов, которые ему придётся платить при всякой поездке в Москву и Питер за муляжами микояновской колбасы...
...Всякий раз, когда мне кажется, что франшиза «Тупой и ещё тупее» себя исчерпала, я открываю газету «Ведомости», чтобы убедиться в ограниченности своей фантазии.
no subject
http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151
Federal Income Taxes on Middle-Income Families Remain Near Historic Lows
Income taxes: A family of four in the exact middle of the income spectrum filing its taxes for 2013 this filing season paid only 5.3 percent of its 2013 income in federal income taxes
no subject
no subject
Да все равно - Since 2009, the percentage of Americans who pay no federal income taxes has fallen from 47% to 43%. И эта почти половина американцев не живет в высоконалоговых штатах, и половина из них не платит налог с недвижимости.
no subject
no subject
вот примерно полный список городов, в которых есть сити такс.
http://taxes.about.com/od/statetaxes/a/City-Income-Taxes.htm
no subject
no subject
no subject