Вы меня удивили. В хорошем смысле. "Понятно, что кроме требований Россия ничего больше сделать не может" + "Украина это суверенное государство. Право на суверенитет закреплено в Конституции" - это даже несколько неожиданно.
Ок, по пункту 1 я не против- Россия может требовать, это ее право, но Украина точно так же имеет право не выполнять эти требования.
2. Давайте по пунктам.
а) Президент как гарант конституции не может куда-то исчезать, не делегировав никому свои полномочия;
б) Президент не имеет право нелегально пересекать границу;
в) президент не имеет права просить военного вмешательства в дела своей страны (это право только у парламента) + президент не может на территории другой страны игнорировать интервенцию внутрь своей страны. Это государственная измена.
г) что касается суверенитета народов - в украине не предусмотрен суверенитет для отдельных национальностей. в конституции нет ничего подобного и быть не может. я как русскоязычный гражданин украины без капли украинской крови это прекрасно понимаю.
в частности нет национальности "народа крыма" и не может быть никакого самоопределения Крыма по конституции Украины.
д) Напомню, что в конституции Российской Федерации за призывы к сепаратизму и нарушению целостности РФ предусмотрена уголовная статья. Как и в почти любой другой стране мира.
е) "законно избранный президент" -очень важный момент, который многим россиянам совершенно непонятен. президент это не подарок на 5 лет. но президент не может совершать все мыслимые преступления до следующих выборов на основании законности своего избрания (к которой, кстати, тоже есть вопросы).
в частности, президент не может устраивать конституционный переворот и приобретать полномочия, которых у него не было на момент избрания.
Подробнее о "легитимности Януковича" я написал отдельный текст http://tyler78.livejournal.com/181390.html потому что в России многие очень слабо разбираются в украинской конституционной реформе, которую устроил Янукович, а это преступление настолько явное, что Янукович стал нелигитмным после 2010 года.
ж) по поводу импичмента -я согласен -вышло не вполне красиво, но это издержки не прописанного нормального механизма отстранения президента-дезертира. Никто в мире, кроме Путина, не может считать легитимным сбежавшего президента. Сбегать его никто не заставлял. Испугался Майдана? Это его проблемы. Парламентне может ждать ,пока якобы легитимный предатель родины вернется, ситуация требовала принятия немедленных решений -тем более, соседняя страна тут же начала интервенцию.
напомню, что парламент совершенно легитимен и представительство юго-востока в нем явно не меньше запада.
з) помните о том, что конституция 2010 -незаконна. очень подробно на эту тему: http://zn.ua/POLITICS/konstitucionnaya-reforma-2010-grandioznaya-afera-neizvestnyh-tehnarey-ekspert-138745_.html
no subject
"Понятно, что кроме требований Россия ничего больше сделать не может" + "Украина это суверенное государство. Право на суверенитет закреплено в Конституции" - это даже несколько неожиданно.
Ок, по пункту 1 я не против- Россия может требовать, это ее право, но Украина точно так же имеет право не выполнять эти требования.
2. Давайте по пунктам.
а) Президент как гарант конституции не может куда-то исчезать, не делегировав никому свои полномочия;
б) Президент не имеет право нелегально пересекать границу;
в) президент не имеет права просить военного вмешательства в дела своей страны (это право только у парламента) + президент не может на территории другой страны игнорировать интервенцию внутрь своей страны.
Это государственная измена.
г) что касается суверенитета народов - в украине не предусмотрен суверенитет для отдельных национальностей. в конституции нет ничего подобного и быть не может.
я как русскоязычный гражданин украины без капли украинской крови это прекрасно понимаю.
в частности нет национальности "народа крыма" и не может быть никакого самоопределения Крыма по конституции Украины.
д) Напомню, что в конституции Российской Федерации за призывы к сепаратизму и нарушению целостности РФ предусмотрена уголовная статья.
Как и в почти любой другой стране мира.
е) "законно избранный президент" -очень важный момент, который многим россиянам совершенно непонятен.
президент это не подарок на 5 лет. но президент не может совершать все мыслимые преступления до следующих выборов на основании законности своего избрания (к которой, кстати, тоже есть вопросы).
в частности, президент не может устраивать конституционный переворот и приобретать полномочия, которых у него не было на момент избрания.
Подробнее о "легитимности Януковича" я написал отдельный текст http://tyler78.livejournal.com/181390.html
потому что в России многие очень слабо разбираются в украинской конституционной реформе, которую устроил Янукович, а это преступление настолько явное, что Янукович стал нелигитмным после 2010 года.
ж) по поводу импичмента -я согласен -вышло не вполне красиво, но это издержки не прописанного нормального механизма отстранения президента-дезертира.
Никто в мире, кроме Путина, не может считать легитимным сбежавшего президента.
Сбегать его никто не заставлял. Испугался Майдана? Это его проблемы.
Парламентне может ждать ,пока якобы легитимный предатель родины вернется, ситуация требовала принятия немедленных решений -тем более, соседняя страна тут же начала интервенцию.
напомню, что парламент совершенно легитимен и представительство юго-востока в нем явно не меньше запада.
з) помните о том, что конституция 2010 -незаконна.
очень подробно на эту тему:
http://zn.ua/POLITICS/konstitucionnaya-reforma-2010-grandioznaya-afera-neizvestnyh-tehnarey-ekspert-138745_.html