Первое чтение #СидякинМразь

[dolboed]

Сегодня в полдень депутаты от фракции жуликов и воров собираются утвердить в первом чтении законопроект о штрафах в 1,5 млн рублей за любую попытку реализации гражданами России прав, гарантированных им 31-й статьёй Конституции.

Каковы могли бы быть последствия принятия такого закона — хорошо описал в своём блоге некто borisakunin.

Все последние дни сторонники законопроекта вдохновлённо врут в разных эфирах, что санкции предполагается применять к тем, кто действительно нарушит закон, а не к случайным прохожим, и не к любым политическим противникам правящего в стране жулья. На их беду, автор законопроекта с говорящей фамилией Сидякин (хэштег #СидякинМразь) в своём Твиттере уже объяснил, как он должен работать:

Я думаю, что к июньским акциям уже будут другие штрафы за нарушения правил проведения митингов. Готовьте кэш, АппАзицЫонЭры

Тут для разночтений никакого места не оставлено. Абсолютно чётко объясняется, что сторонники законопроекта видят в нём тот же смысл, что и противники. Штрафы в случае принятия закона будут назначаться совершенно независимо от каких-либо нарушений, действительных или вымышленных. Ведь Сидякин не располагает никакими данными о том, что ненавистные ему АппАзицЫонЭры нарушат в июне закон о митингах. Он просто понимает, что если узаконить к июню штрафы в полтора миллиона, то эти штрафы будут гарантированно присуждены кому следует. Совершенно независимо от того, будет ли нарушен закон о митингах.

Противники законопроекта понимают ровно то же самое: что его цель — создать инструменты грабежа, шантажа и запугивания в отношении лиц, чью виновность бандитам нет нужды доказывать. Все обвинительные приговоры на июнь у Сидякина уже готовы. Не хватает только закона о штрафах в 1,5 миллиона. Но Сидякин не сомневается, что к июню будет готов и закон.

Как мне рассказали, группа москвичей собирается в пятницу в половину двенадцатого в сквере у Большого театра, чтобы прогуляться мимо здания Государственной Думы, когда Сидякин и другие бляди будут протаскивать там в первом чтении свой позорный законопроект. Разумеется, никакой санкции городских властей на акцию против законопроекта получить невозможно. Поэтому недовольным придётся просто гулять (или стоять) у здания Думы, без плакатов, речей и громкоговорителей. И всё равно велик шанс, что всех свинтят и предъявят обвинения в нарушении общественного порядка. Так что если решите прогуляться в пятницу мимо здания Государственной Думы на Охотном ряду — будьте, пожалуйста, готовы ко всему. Кроме, разумеется, уважения наших держиморд к Конституции.

Comments

[contradictor.livejournal.com]

Да. Точно так же, как и кухарки будут нивелировать влияние миллиардера своей численностью и политической активностью.

В том то и дело: перекос в сторону как кухарок, так и миллиардера - одинаково негативен. Предложенная система предусматривает хоть какой-то баланс интересов. Существующая - к самобалансировке тенденции не имеет.

[weirdscifi.livejournal.com]

Да. Точно так же, как и кухарки будут нивелировать влияние миллиардера своей численностью и политической активностью.

Каким образом, если все ветви власти подкуплены миллиардером, причём вполне легально?

[contradictor.livejournal.com]

Если действия подкупленных ветвей власти перестают устраивать кухарок - подкупленные делегаты отзываются. Тем быстрее, чем менее кухарки довольны их действиями. Таким образом, делегатам точно так же приходится соблюдать баланс между интересами щедрого миллиардера и разгневанных кухарок.

[weirdscifi.livejournal.com]

Механизм отзыва как будет защищён от подкупа?

[contradictor.livejournal.com]

А вы считаете это необходимым? Сейчас фальсификации (в частности, подкуп) на выборах происходит, в чатсности, по причине дискретности выборного процесса вообще. Заплатил - и получил результат на 4 года.

Но если выборный процесс будет непрерывным - какой смысл в подкупе? Предположим, проплатили отзыв особо настырного делегата. Где гарантия, что его не изберут через месяц - когда исчезнет материальная мотивация? Получается, надо либо котролировать (финансово, угрозами, давлением - неважно) избирателей постоянно, либо влиять на них как-то опосредованно, принуждая их выполнять нужные тебе задачи "втемную".

А если учесть, что задачи контроля избирателей придется решать на каждом уровне - тактика явного контроля очевидно не стоит выделки.

[weirdscifi.livejournal.com]

Ну так ведь нынешняя система, которая на 4 года результат даёт - она же скалькирована с капстран. А у них, как нашим кухаркам говорят оппозиционеры, честные выборы.

Если выборный процесс будет перманентным - то какой смысл в работе? Перманентная текучка кадров - это бич любой организации. А контролировать избирателей ни к чему - достаточно контролировать избирком.

Задачу контроля избирателей придётся решать только на первом уровне, поскольку на остальных уровнях свои люди окажутся автоматически. А если на первом уровне будет несанкционированное противодействие митингами, то приедет полиция. Всё таки федерация, а не конфедерация штатов, т.е. приоритет федеральной власти, в том числе и судебной.

[contradictor.livejournal.com]

Ну так ведь нынешняя система, которая на 4 года результат даёт - она же скалькирована с капстран. А у них, как нашим кухаркам говорят оппозиционеры, честные выборы.
А я никогда и не утверждал, что западная система демократии - идеал. В ней изначально заложены противоречия, и никакие, даже абсолютно честные, выборы этих противоречий не устранят.

Если выборный процесс будет перманентным - то какой смысл в работе? Перманентная текучка кадров - это бич любой организации. А контролировать избирателей ни к чему - достаточно контролировать избирком.
Перманетным процесс выборов будет не все время, но лишь переходный период. Год, два. Пусть пять лет. Далее - перманентным станет контроль. В конце концов, от постоянных перетасовок делегатов больше всего пострадают те, кто этих делекатов избирает и отзывает. При грамотной информационной компании волна переизбраний быстро сойдет на нет - как, к примеру, это происходило на экс-советских предприятиях в начале 90-х.

Задачу контроля избирателей придётся решать только на первом уровне, поскольку на остальных уровнях свои люди окажутся автоматически.
Нет, не так. Я просто не осветил это в деталях. На пальцах и безлично это непросто, но попробую:

1. Вместо выдвиннутого уровнем N на уровень N+1 делегата - на уровень N избирается новый представитель, из числа представителей уровня N-1.
2. При неудовлетворительной деятельности вновь продвинутого делегата на уровне N+1 - уровень N-1 может потребовать от вновь избранного делегата с уровня N рассмотреть вопрос об отзыве предыдущего - т.е. того, что сейчас на уровне N+1.
3. Регламент рассмотрения требования должен быть опять-таки жестко определен - таким образом, действующий на уровне N делегат кровно заинтересован в том, чтобы убедить коллег отозвать своего предшественника с уровня N+1. Иначе могут отозвать его самого.
4. Поскольку отзыв с уровня N+1 находится в компетенции делегатов уровня N - система некоторым образом защищена от произвола/подкупа /иных неконструктиныйх мотиваций со стороны одного из участков, входящих в зону компетенции уровня N.
5. При очевидно неудовлетворительном исполнении обязанностей деленированного на уровень N+1 количество таких участков превышает критический предел и решение об отзыве считается принятым.