dolboed: (0kozel_animated)
В честь 18-летия сервиса LiveJournal его владельцы запилили инфографику для всех журналов.
Моя выглядит так:

Вашу картинку можно получить здесь (разумеется, при наличии аккаунта).
dolboed: (0solovyevorel)
Готовлю последнее слово на понедельник. Надеюсь, успею его тут опубликовать — если не видео/трансляцию, то, по крайней мере, текстовую версию.

В порядке подготовки изучаю кое-какую правоприменительную статистику.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2015 году по статье 282 ч. 1 УК в России был вынесен приговор в отношении 369 подсудимых. В том числе — 369 человек осуждено и 0 человек оправдано. Перспектива, прямо сказать, бодрящая.

За предшествующие годы у ВС статистика оправданий отсутствует, есть только данные о числе осужденных. В 2014 году их было 258, в 2013 году — 174, в 2012 году — 118. Итого, 919 врагов народа осуждено по моей статье за третий срок, и прирост осужденных по этой статье за три года составил 268%.

282-я статья входит (наряду с госизменой, шпионажем и диверсиями) в 29-ю главу УК «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

Нашёл занятные сводные данные по судебной практике в России.
В среднем один районный судья рассматривает 70 уголовных дел в год. Доля оправдательных приговоров в первой инстанции — 0,2%. То есть один приговор из 500. Легко посчитать, что среднестатистический российский судья выносит один оправдательный приговор за 7 лет практики. Впрочем, никто ведь не сказал, что оправдания размазаны по судейскому корпусу равномерно. Если живёт в России один такой добренький судья, который выносит по одному оправдательному приговору в год, то за нейтрализацию вредных последствий его деятельности для Государства отвечают шестеро его коллег, которые ни одного оправдательного приговора в 2010-х годах не вынесли и не вынесут.

Часть дел в России, как известно, рассматривается с участием судов присяжных. И там видим очень тревожную цифру: целых 13% оправдательных приговоров! Не стоит волноваться: законодательство, регулирующее работу судебной системы, успешно борется с этой угрозой. Если в 2010 году суды присяжных рассмотрели в России 1617 дел, то в 2014-м — всего 893. Доля дел, рассмотренных с участием присяжных, сегодня не превышает 0,1%. При этом с каждым годом всё новые категории деяний и обвиняемых изымаются из их подсудности. Так, с 2014 года возможности ходатайствовать о рассмотрении их дела судом присяжных лишились лица младше 18 и старше 65 лет. А 31-я статья УПК отказывает в таком праве ещё и женщинам.

За рассмотрением дел в районных судах может последовать их обжалование в вышестоящих инстанциях. По ним тоже очень интересные цифры. Ошибается тот, кто думает, что там редко отменяют обвинительные приговоры. Это происходит в целых 3% случаев! Правда, из оправдательных приговоров в апелляции отменяются 30%.

Другой вопрос, что само по себе обжалование приговоров первой инстанции является событием достаточно редким в российской судебной практике: в 2014 году до апелляции дошли 14,2% приговоров, а до кассации — 0,6%. То есть 85,8% россиян, получивших обвинительный приговор в райсуде, отправляются его отбывать без лишних споров с судебной системой, отказываясь от 3%-ного шанса на оправдание в вышестоящей инстанции. Так что не врёт социология: 86% по обыкновению одобряют политику партии, даже выраженную в форме приговора. Со своей стороны могу обещать: даже если меня приговорят к штрафу в один российский рубль, я всё равно буду любой обвинительный приговор обжаловать. А любой оправдательный приговор будет обжаловать Екатерина Сергеевна Фролова. Так что в 14,2% обжалованных мой приговор в понедельник попадёт в любом случае.
dolboed: (4 марта выборы Путина)

Покуда ЦИК в прямом эфире досчитывает поданные в воскресенье голоса, приведу кое-какие цифры, которые в результате этого подсчёта не изменятся:

Всего в Российской Федерации по состоянию на июль 2016 года насчитывалось 111.624.248 избирателей.
Из них 109.737.301 человек проживает в границах РФ, а 1.872.390 — за их пределами.

В Москве зарегистрировано 7.341.984 избирателей с правом голоса, в Санкт-Петербурге — 3.790.540. В Московской области — 5.606.979 зарегистрированных избирателей, в Ленобласти — 1.315.022. Итого, на долю столичного региона приходится 12.948.963 избирателей (11,6% от населения), на долю Питера и области — 5.105.562 (4,57%).

На думских выборах в декабре 2011 года явка избирателей по стране составила 60,21% (62.159.892 участника голосования). В Москве отмечалась явка 61,5%, в Санкт-Петербурге — 54,8%, в Московской области — 50,6%, в Ленобласти — 51,8%.

На вчерашних выборах явка по стране составила 40,37% (легко посчитать, что это 45 миллионов человек), в частности 35,1% в Москве, 32,7% в Санкт-Петербурге, 30,95% в Подмосковье и 35,85% в Ленобласти.

Ещё одну цифру стоит тут вспомнить для полноты картины: на выборах мэра Москвы в 2013 году явка составила 32,03% (т.е. проголосовало 2.322.582 человек — против 2.577.036 избирателей, пришедших на участки вчера).
dolboed: (palestinian by grisha)
Леонид Давидович Бершидский — человек разносторонних и широко известных талантов. Но одно его достоинство мало оценено и практически не описано в популярной литературе, потому что он его мастерски скрывает. Все считают, что Бершидский — страшно склочный, скандальный и вздорный персонаж. На самом деле, это всего лишь имидж.

А на самом деле, Леонид Давидович — фантастически терпелив. Из всех моих знакомых он по этому параметру может сравниться разве что со Св. Георгием Шахидом, который, по одной из версий легенды, терпел муки на протяжении 7 лет кряду, и ни разу не охнул.
Как профайлинг исчерпал терпение Бершидского )
dolboed: (kid with microchip)
На фоне давешних успехов гуглоробота по игре в го страшноватенько смотрится сегодняшнее объявление Microsoft о том, что их облачный сервис продвинутой аналитики и машинного обучения Cortana Intelligence Suite готов уже сейчас предсказать результаты Чемпионата Европы по футболу. Прогнозируют, что 10 июля на Stade de France встретятся в финале сборные Германии и Испании, причём немцы победят, в строгом соответствии с известной формулой Линекера.

Понятно, что пока что система говорит о 66%-ной достоверности своего прогноза, и это лишь обещания, которые нам предстоит за ближайший месяц проверить на практике. Может, там совершенно другие команды в финал пройдут. Все букмекеры, например, в один голос, хоть и с разным коэффициентом выплаты, прогнозируют победу французов, а у них, между прочим, тоже прогноз основан на математических моделях и алгоритмическом вычислении... Навскидку можно тут предположить, что букмекеры, отдавая предпочтение французам, учитывают тот факт, что этот чемпионат для них будет домашним (а когда чемпионат Европы последний раз проводился во Франции, то как раз хозяева его и выиграли, всухую разгромив Испанию на Parc des Princes в июне 1984). С другой стороны, система облачных вычислений может учитывать тот факт, что за последующие 28 лет и 7 турниров хозяева ЧЕ не побеждали в нём ни разу, и даже в финал пробились лишь однажды (Португалия в 2004-м)... Не в том дело.

А дело в том, что big data — штука устрашающе эффективная. Именно потому, что она безо всяких предрассудков может проанализировать абсолютно любые статистические взаимосвязи, до существования которых разум исследователя не в состоянии сам додуматься. Наши сомнения в прогностическом всемогуществе big data основаны всего лишь на вере во всесилие слепого Случая, способного сломать всю стройную логику объективных причинно-следственных связей: оттого, что в кузнице не было гвоздя...

Но ведь во всей череде описанных Маршаком неприятностей случайна лишь одна — отсутствие гвоздя в кузнице. Все последующие провалы закономерны и подчиняются стройной логике взаимосвязанных событий. То есть их вполне можно было бы спрогнозировать, если б некая компьютерная система имела о них информацию в реальном времени! А, возможно, и отсутствие гвоздя, хоть оно и не объяснено Маршаком, тоже имело под собой какую-то логистическую причину: например, в осаждённом городе истощились запасы металла, наступил упадок кузнечной отрасли, наметились проблемы с переоснащением кавалерии. В таком случае и гвоздь, и подкову, и гибель командира, и гибель конницы, и крах всей зависящей от неё обороны, тоже можно было бы спрогнозировать заранее, если б в те времена собиралась и анализировалась big data...

Поэтому я вполне могу допустить, что существует в природе такое количество разных случайных и разрозненных данных, одновременный учёт которых позволит довести точность футбольного прогноза и до 80%, и до 95%. Конечно, и у болельщиков, и у букмекеров останется надежда на чудо. Но, боюсь, в ситуации, когда исход 19 из 20 матчей будет с абсолютной точностью предсказываться роботом, такое развитие искусственного интеллекта может иметь для будущего футбола (и некоторых сопутствующих ему индустрий) не менее серьёзные последствия, чем для шахмат, шашек и го...
dolboed: (00Canova)
Мой предпоследний пост про живопись (про Джамбаттисту Морони в Новинском пассаже и Шекспира в Третьяковке) поставил абсолютный исторический антирекорд для этого ЖЖ: к нему за трое суток не оставлено ни одного комментария.

Вообще, две самых «гиблых» темы в этом журнале — это изобразительное искусство и благотворительность. Если бы я в ЖЖ торговал баннерами и получал бы деньги по CPM, следовало бы вообще отказаться тут от постов на такие темы. За время, необходимое для написания одного поста про кондотьера Коллеони, про Рембрандта с голландскими караваджистами, про венецианского Пиросмани или про «Грозу» Джорджоне, включая еблю с иллюстрациями и видео, можно было бы настрогать дюжину виньеток про взлом ВКонташечки или праймериз в ПАРНАСе (которые легко попадают в топ ЖЖ и растят социальный капитал этого журнала). Если б я в своё время не зарёкся писать о политике в своём канале Telegram, то, вероятно, мог бы померяться аудиторией со Сталингулагом (кстати о птичках: индексируемый веб-поиском экспорт потоков из каналов Телеграма на веб давно уже создан и исправно работает, я просто о нём почему-то забыл, когда писал вчерашний пост на эту тему).

Так почему ж я с такой настойчивостью продолжаю писать здесь об искусстве и благотворительности? Можно тут предложить и лестное объяснение (вот такой я душевный человек, интеллектуал и бессеребренник), и скандальное (что вкусы и интересы своего читателя я на хую вертел). Но оба они будут одинаково далеки от реальности. И посещаемость мне не пох, и за обратной связью я слежу внимательно.

Дело тут совершенно в другом.

Аудиторию любого медийного канала можно оценивать не только по количеству, но и по качеству. Причём два этих параметра связаны железобетонной обратной зависимостью — не в моём конкретном ЖЖ, а вообще среди населения планеты Земля. Какое бы положительное человеческое свойство мы ни взяли — ум, красоту, богатство, талант, успех, даже здоровье — средний его уровень падает прямо пропорционально росту выборки. Поясню простейшим арифметическим примером.

В ходе последней переписи населения РФ на вопрос о владении иностранными языками ответили 138.312.535 россиян. Больше всего среди них оказалось людей, вообще никаким языком, кроме родного, не владеющих. На втором месте — сказавшие, что знают английский (правдивость ответа не проверялась): 7.574.303 человека, или 5,47%. А сколько жителей России владеет двумя языками? Скажем, английским и ивритом? Не более 18.822 человек (если допустить, что все ивритоязычные россияне знают английский). Это уже 0,1436‰, то есть один человек на каждые семь тысяч жителей страны.

Меж тем, среди читателей этого ЖЖ в 2016 году — 7744 (0,24%) только таких, у кого иврит является языком браузера и операционной системы. А это даже не половина моей ивритоговорящей аудитории (из одного только Израиля с начала года — 107.033 захода). Но будем считать, что половина. Тогда выходит, что на сегодняшний день доля знающих иврит читателей в этом ЖЖ превышает общероссийский показатель в 342 раза.

Следовательно, если в один прекрасный день аудитория этого блога станет равна всему населению РФ, доля владеющих ивритом в ней снизится в те самые 342 раза. Иврит — пример совершенно рандомальный, взят с потолка для наглядности. Возьмите любой другой параметр — образование, имущественное положение, социальный статус — при росте аудитории средний её уровень по этим показателям будет неуклонно понижаться. Причём при росте аудитории в разы он будет снижаться в те же самые разы, а при росте на порядок — соответственно, упадёт на порядок.

Тексты про благотворительность и изобразительное искусство я пишу не для массовой аудитории, а для качественной. Соответственно, и эффект их измеряется не в хитах или комментах. Результатом моих постов про благотворительность стали по меньшей мере полмиллиарда собранных рублей. Это очень конкретный практический результат, который важней любых комментариев, ретвитов, и лайков.

С постами про искусство — в точности такая же история. В каждом самолёте в Италию или из Италии я встречаю людей, которые содержание моих постов с тегами «венеция», «бергамо» и «живопись» помнят много лучше меня. Я встречаю их в Аккадемии и на Сан-Марко, в Верхнем городе Бергамо и на Соборной площади Флоренции. Иногда они рассказывают, что специально выбрались в Италию, чтобы посмотреть какие-то города или музеи, о которых прочитали у меня. Одних этих откликов мне было бы вполне достаточно, чтобы понимать, что я эти посты пишу не зря. Но поступают и другие реакции — предложения вполне коммерческого свойства, так или иначе связанные с содержанием итальянских постов. И они в чисто практическом плане ценнее любой прибавки к посещаемости и соцкапиталу.

Самый интересный — лично для меня — вопрос в медийном строительстве всегда был связан с поиском баланса между численностью читателей и их интеллектуальным уровнем. Наравне с задачей привлечения качественной аудитории мне всегда казалось важным ограничивать её разбодяживание случайной публикой. Не из каких-то снобистских соображений, а из совершенно практических: залётный читатель, кликнувший на глупый тизер, портит картину в Google Analytics: снижается и глубина просмотров, и среднее время, проведённое посетителем на сайте, и частота повторных заходов, зато процент отказов (bounce rate) от таких нашествий растёт, как на дрожжах. Примерно к 2001 году мы в Ленте.Ру полностью отказались от бессюжетных баннеров про «самую горячую новость часа» (рекламировались только реальные заголовки, прямой ссылкой вглубь сайта, а не на морду), а запрет на новости про браки и разводы эстрадных хомячков не нуждался даже в обсуждении. Просто погуглите сайт ключевым словам «развод» и «Киркоров» с ограничением по серверу Лента.Ру, а потом отключите этот фильтр, и сразу получите 568.000 новостей, которые мы вполне сознательно упустили из виду...

Конечно «качество аудитории» — понятие достаточно эфемерное и растяжимое. Но когда занимаешься вопросом вплотную и в прикладной плоскости, то выясняется, что по этому поводу можно построить довольно внятные и работающие математические модели. Впрочем, я не математик, а сугубый практик. И моё личное, строго субъективное ощущение состоит в том, что на сегодняшний день «качественная аудитория» в российском Интернете составляет около 25 миллионов человек. При общей численности российских пользователей в 85 миллионов (TNS, апрель 2016) и 66,5 миллионах ежедневно заходящих в Сеть (РАЭК).

Я эту свою оценку никому не навязываю, просто делюсь наблюдением.
dolboed: (Налич:Чайки)
Сервис Telegram только что сообщил в своём блоге, что число его активных пользователей во всём мире достигло 100.000.000 человек, а количество сообщений, передаваемых этими пользователями ежедневно — 15 миллиардов.
Каждый день к сервису присоединяются 350.000 новых пользователей.

Интересно, скоро ли нам предстоит узнать, что число активных телеграммеров перевалило за миллиард. Какими темпами до разных аудиторных отметок добирался Фейсбук — можно видеть в его собственной справке.

Пользуясь случаем, напомню адрес моего собственного публичного канала в Телеграме:
https://telegram.me/nahodki
dolboed: (0kozel_animated)
Хотите верьте, а хотите — проверьте, но этому уютному дневничку только что исполнилось 15 (прописью: пятнадцать) лет. За это время тут опубликовано 11.312 записей, получено 965.917 комментариев. За один только последний год Google Analytics насчитал на этих страницах 3.464.413 уникальных читателей, из которых 64% пришлось на Россию, 9,3% — на Украину, ещё 16% поделили аудитории из США, Израиля, Германии, Беларуси, Канады, Соединённого Королевства и Нидерландов. В списке стран, где этот ЖЖ насчитывает больше 1000 читателей за год, сыскались Кения, Индонезия, Новая Зеландия, ОАЭ, Сингапур, Вьетнам и Южная Корея. Не стану утомлять читателя статистикой заходов в этот журнал с Фиджи, островов Зелёного мыса, из Габона, Йемена и Южного Судана. Скажу лишь, что названия некоторых стран, откуда посетители сюда заходят, я из Google Analytics узнал впервые. А про другие не догадывался, что там вообще есть Интернет.

Это были интересные 15 лет — даст Бог, не последние.
Благодаря этому ЖЖ, я многое узнал про мир и про себя самого, завёл немало интересных, полезных и романтических знакомств. Надеюсь, и для читателей этих строк эти годы прошли не без пользы и/или удовольствия.

Хочу отметить юбилей этих заметок стихотворением Н.С. Гумилёва «Мои читатели». Не потому, что оно имеет какое-нибудь отношение к моим собственным ощущениям про аудиторию уютненькой, а просто — красивые стихи, поэтическое завещание, быть может, последнего русского романтика XX столетия. «Мои читатели» написаны за несколько недель до гибели поэта и впервые опубликованы в сборнике, вышедшем в свет через неделю после его расстрела.

Старый бродяга в Аддис-Абебе,
Покоривший многие племена,
Прислал ко мне черного копьеносца
С приветом, составленным из моих стихов.
Лейтенант, водивший канонерки
Под огнем неприятельских батарей,
Целую ночь над южным морем
Читал мне на память мои стихи.
Человек, среди толпы народа
Застреливший императорского посла,
Подошел пожать мне руку,
Поблагодарить за мои стихи.

Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,
Верных нашей планете,
Сильной, весёлой и злой,
Возят мои книги в седельной сумке,
Читают их в пальмовой роще,
Забывают на тонущем корабле.

Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой,
Не надоедаю многозначительными намеками
На содержимое выеденного яйца,
Но когда вокруг свищут пули
Когда волны ломают борта,
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать что надо.

И когда женщина с прекрасным лицом,
Единственно дорогим во вселенной,
Скажет: я не люблю вас,
Я учу их, как улыбнуться,
И уйти и не возвращаться больше.
А когда придет их последний час,
Ровный, красный туман застелит взоры,
Я научу их сразу припомнить
Всю жестокую, милую жизнь,
Всю родную, странную землю,
И, представ перед ликом Бога
С простыми и мудрыми словами,
Ждать спокойно Его суда.

dolboed: (01915)
После моего поста про коммунячьи демографические агитки (бесстыдно ретранслированные госпропагандой) тут набежало много людей, желающих понять про депопуляцию 1990-х: был там геноцид, или нет.
Коммунистическая агитка про смертность в 1990е
Отвечаю предельно популярно и доходчиво. Есть официальный сайт Роскомстата, с официальными же данными о населении РФ за обсуждаемый период.

Вот что там написано.

В 1991 году население РФ составляло 148,1 млн человек. Включая всех, кто хотел уехать и впоследствии уехал — в Израиль, Европу, Америку.
В 2001 году население РФ составило 146,3 миллиона человек. То есть убыль населения, включающая всех уехавших в Израиль, Европу, Америку, равнялась 1,8 млн за все «лихие девяностые». Население Израиля за эти годы приросло на 1,3 млн иммигрантов, население Германии — на 3,6 млн.

В нулевые у нас правил Путин, так что никто никуда ехать не хотел, наоборот — многие возвращались. Придумали материнский капитал, стимулировали рождаемость, боролись за прирост и, как водится, побеждали.
Посмотрим на результат.
В 2011 году население России составило 142,9 млн человек.
То есть за первое путинское десятилетие Россия недосчиталась 3,4 миллиона человек.
Темпы депопуляции России в нулевые, по сравнению с «лихими девяностыми», выросли на 89%.
Без малейших признаков массовой эмиграции, без войн и эпидемий. Просто настолько в 2000-е больше в России умерло и уехало людей, чем родилось и приехало.

Надеюсь, мы на этом закроем тему, почему у целевой аудитории телеканала «Россия» жидкий кал вместо мозгов.
Ну вот просто бывает такая аберрация генетическая. Когда люди не в состоянии проверить весь тот бред, который им впаривают пропагандоны.
Просто у них дристня вместо мозгов, и даже на официальном сайте Роскомстата они забанены.
Смотрят только «Россию», и когда им ведущий тычет в колонку за 2005 год со словами «Вот как вымирали миллионы россиян в девяностые», не испытывают никакого когнитивного диссонанса.
Хотя, казалось бы, весь этот бред легко проверяем.
dolboed: (lemonde)
Анекдот из 1970-х:
Американцы на советском заводе
Делегация из США прибыла на советский завод.
Экскурсию по цехам водит парторг.
Американцы останавливаются у станка, где рабочий вытачивает какую-то деталь, и начинают расспросы.
— Скажите, а какая у Вас зарплата?
— 80 рублей.
Парторг за спиной американца делает страшные глаза. Рабочий поправляется:
— 80 рублей за смену.
Американцы впечатлены. Расспросы продолжаются.
— Скажите, а какая у Вас квартира?
— Одна комната.
Парторг за спиной американца делает страшные глаза. Рабочий поправляется:
— Одна комната окнами на Запад, одна — на Восток, одна — на Юг и одна — на Север.
Американцы впечатлены. Но не отстают от пролетария.
— Скажите, а какое у Вас хобби?
— ?!
— Ну, хобби... — американец делает неопределённый жест руками.
Рабочий немного смущён, но отвечает.
— 13 сантиметров.
Парторг за спиной американца делает страшные глаза. Рабочий поправляется:
— 13 сантиметров в диаметре!


Это я к тому, что у меня в Твитыре стало сегодня 200.355 подписчиков. Четверых я даже знаю — это Путин, Медведев и Перзидент Роисси.
Не знаю только, зачем они все подписаны: ведь я Твитырь не читаю и не пишу в него практически никогда.
dolboed: (lemonde)
Яндекс и Facebook практически одновременно представили 10 главных тем уходящего года.
Яндекс ориентировался на статистику запросов к поисковой машине, а Facebook — на обсуждения, лайки и активность в сообществах.
Интересно взглянуть на то, как различается повестка дня у русскоязычной и мировой ноосферы.
Лихорадка и Олимпиада
Оказалось, что общих тем для обсуждения у пользователей Яндекса и Facebook — ровно две.
Главные темы FacebookГлавные темы Яндекса
Чемпионат мира по футболуЗимняя Олимпиада в Сочи
Эпидемия ЭболыСобытия на Украине
Президентские выборы в БразилииСобытия в Крыму
Смерть Робина УильямсаЭпидемия Эболы
Ice Bucket ChallengeПереход на зимнее время
Конфликт в Секторе ГазыПадение ВКонтакте
Катастрофы MH370 и MH17Рост курса доллара
Super BowlАвария в московском метро 15 июня
События в Фергюсоне, СШАДары волхвов в России
Зимняя Олимпиада в СочиПубликация хакерами снимков звёзд

Такое ощущение, что на двух разных планетах живём. Никакого пересечения интересов, кроме Олимпиады и эпидемии.
dolboed: (lemonde)
В июле начальник главка МВД по Москве Якунин отчитался о результатах проверки уголовных дел, возбуждённых подразделениями этого министерства за 2011, 2012, 2013 годы и первое полугодие нынешнего. При проверке всплыло больше 380 полностью фальшивых уголовных дел, сфабрикованных сотрудниками столичных ОВД. Цифра впечатляющая сама по себе, но если разобраться, что это были за дела, то станет ещё интересней.
Моя полиция меня бережёт
Как объяснили эксперты, опрошенные сайтом Zona.media, речь тут идёт не о правозащитной теме — что кого-то заведомо невиновного привлекли к уголовной ответственности за преступление, совершённое кем-то другим, на основании фальшивых вещдоков, подброшенных улик или чьих-то ложных свидетельств. Всё круче: в этих делах не было ни события/состава преступления, ни потерпевших, ни свидетелей, ни обвиняемых. Вернее, на бумаге всё это уголовное производство существовало, хранилось в архивах разных московских ОВД и фигурировало в их отчётах по возбуждаемости и раскрываемости. Но по факту все эти дела оказались художественным вымыслом. А всплыла история после того, как главк Якунина устроил сверку с отчётностью судебной системы о поступивших туда делах. И выяснилось, что эти 380 дел ни в какой суд не направлялись.

Всплыли и другие художества:
Выяснилось, что преступник договаривался со следователем, платил ему деньги и оказывался уже не преступником. Уже разыскивался человек с похожей фамилией, измененным именем, и вот его объявляли в розыск. Ну, короче, мертвая душа объявлялась в розыск.

Коллизия не то чтобы новая — известная повесть Тынянова о карьерном росте вымышленного подпоручика основана на реальной истории времён Павла I. Но там всё же речь шла об изначальной ошибке писаря. Нынешняя система ошибок не делает, в ней подобное происходит вполне осознанно. Документооборот уверенно подменяет собою реальность. А умножение этого оборота — борьбу с преступностью.
dolboed: (lemonde)
Я не имею большого желания спорить с участниками обсуждения «Дела Андреевой», пустившимися в рассуждения о "правильном" поведении женщины, которую без предисловий пытается отыметь в придорожной гостинице малознакомый пьяный мужик, прежде обещавший просто подвезти её домой. Это, конечно, проблема нашего общества — что заметная его часть (включая трёх дам из коллегии Алтайского крайсуда) считает женщину обязанной в таких обстоятельствах молча раздвинуть ноги и не портить парню праздник. Но, в конце концов, именно эта проблема — солидарность Хама и Системы с насильником — уже заставила [Bad username or site: p0grebizhskaya title= @ livejournal.com] снимать об этой истории документальный фильм. Который уже полностью профинансирован будущими зрителями, и однажды выйдет на экраны, хоть бы и на YouTube/Vimeo. Надеюсь, кого-то из мачо он заставит задуматься и что-то понять.

Но в комментариях к этой истории всплыла другая удивительная особенность правосознания соотечественников, уже не связанная никак ни с темой сексуального насилия, ни с половой принадлежностью комментаторов. Люди реально не понимают, в чём, согласно Конституции и здравому смыслу, состоит функция судебного следствия и судебной ветви власти.

Стопицот комментариев посвящены тому, что показания девушки, данные в суде и на предварительном следствии, вызывают сомнения. А если девушка не смогла доказать свою версию, значит — она виновна, и должна быть осуждена. Люди пишут об этом на полном серьёзе. Им вообще в голову не приходит, что по закону в таком деле бремя доказательства лежит как раз на стороне обвинения. И как раз ни одно из утверждений этого самого обвинения в судебном следствии доказано не было.

Напомню, Татьяну Андрееву признали виновной по статье 111 ч 4 УК РФ.
Статья называется «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Часть 4 — если это деяние повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
В обвинительном заключении сказано, что вред здоровью Черкайкина обвиняемая нанесла «на почве личных неприязненных отношений».

Тут есть как минимум четыре пункта, нуждающихся в доказывании:
1. Что в действиях Татьяны Андреевой присутствовал умысел
2. Что у Татьяны Андреевой существовал какой-то другой преступный мотив, кроме нежелания заниматься сексом с малознакомым пьяным мужчиной
3. Что умысел был именно на причинение тяжкого вреда
4. Что смерть потерпевшего (который ушёл с места преступления своими ногами, и находился в состоянии алкогольного опьянения) наступила именно от действий обвиняемой

Судя по материалам дела и судебным решениям, ничего такого в Бийском райсуде доказано не было.
Суд первой инстанции изящно обошёлся с первыми тремя пунктами, поддержав предположение обвинения, что, наверное, у обвиняемой был с собой заранее припасённый нож — и это, конечно же, доказывает наличие преступного намерения кого-нибудь зарезать.
Но это предположение не было в судебном следствии подтверждено вообще ничем — ни свидетельскими показаниями, ни уликами, ни данными какой-либо экспертизы.
Нож в решение Бийского райсуда вписали копипастом из обвинительного заключения — просто потому, что так проще было обосновать обвинительный приговор.

Когда на апелляции коллегия Алтайского крайсуда попыталась выяснить, откуда в приговоре взялся тот самый нож, то ответ оказался однозначным: прокурор его просто выдумал, а судья забыл попросить доказательств. Вот как это изящно отражено в решении вышестоящей инстанции:

По поводу суждения суда о нанесении Андреевой ранения Черкайкину принесённым ею ножом, то указанное, как справедливо отмечено в жалобах, действительно не подтверждено исследованными по делу доказательствами, а потому подлежит исключению из приговора.

Тогда что же остаётся от доказательств преступного умысла?
Свидетельские показания? Их не было. Улики? Письма или посты в соцсетях, где б Татьяна признавалась в намерении кого-нибудь пырнуть ножом? Тоже не было. Данные о том, что подсудимая ранее на кого-нибудь нападала, с ножом или без? Ничего похожего.

Как же тогда могли две судебных инстанции поочерёдно объявить этот самый преступный умысел доказанным?

А очень просто.
Российские суды работают на основании принципа презумпции виновности.
Обвинение выдвигает суждение о том, что подсудимый — преступник, и суд с этим изначально соглашается. А дальше обвиняемый (он же, в глазах суда — преступник, раз уж угодил в клетку) приглашается доказывать, что суждение обвинителя не соответствует действительности.

К чему это приводит — видно невооружённым глазом по результатам деятельности российской судебной системы, публикуемым открыто на сайте ВС РФ.
В том самом 2012 году, когда начался процесс над Татьяной Андреевой, российские суды вынесли 769.427 решений о виновности подсудимых. 764.263 из этой цифры пришлось на долю обвинительных приговоров. 5164 — оправдания.
Легко посчитать, что доля оправдательных приговоров в общей статистике составила 0,67%.
То есть если человек в 2012 году представал перед российским судом, сам этот факт означал на 99,33% осуждение, независимо от обстоятельств дела.

Есть, конечно, хитрая уловка, которую председатель Верховного суда Лебедев когда-то применил в интервью «Российской газете», чтобы оправдать эти чудовищные цифры. Он напомнил, что в российских судах широко практикуется рассмотрение дел в особом порядке. Это когда подсудимый заранее признаёт собственную вину (например, в обмен на номинальный приговор) — и тут уже нет никаких шансов, что его оправдают. Так что процент обвинительных приговоров по таким делам должен, по идее, составлять 100%. А в одном только 2012 году доля дел, рассмотренных в особом порядке, составила 67% от общего числа приговоров. Оттого и портится общая статистика, уверял главный российский судья.

К сожалению, несложные арифметические расчёты показывают, что от вычитания всех этих 67% заранее вынесенных обвинительных приговоров общая цифра к лучшему не меняется. По делам государственного обвинения всё в том же 2012 году в общем порядке вынесено 233448 приговоров, из которых оправдательными были 1523. То есть 0,65%. А 99,35% судебных процессов, проведённых в общем порядке, то есть с полноценным судебным следствием, при непризнании подсудимым своей вины, закончились как раз осуждением. Так что российской судебной системе даже пресловутая «царица доказательств» не нужна: без признания вины осуждают чаще, чем с признанием. Не случайно процент оправдательных приговоров в путинской России оказывается стабильно ниже, чем в пресловутом 1937 году.

Это всё, впрочем, старые новости: я об этом 5 лет назад уже писал, с цифрами и цитатами из официальных лиц.

Гораздо страшнее то, как под воздействием коллективного психоза, насаждаемого телевидением, поменялось за эти 5 лет отношение публики к обвинительному уклону российского, прости Господи, правосудия. 5 лет назад отсутствие в России состязательного суда ужасало людей, а сегодня оно многих радует.

Одно утешение — что история человечества не знает обществ, которые бы, переболев этим государственническим психозом в острой форме, не исцелились бы от него, оставшись, вместо заветного сильного государства, у разбитого корыта. К сожалению, цена выздоровления в каждом случае оказывалась трагически, непомерно высокой.
dolboed: (lemonde)
Американский писатель-фантаст Джордж Р.Р. Мартин, автор книг, по мотивам которых снимаются сезоны культового сериала «Игра престолов», потряс соотечественников, призвав их читать его блог в Живом журнале ([livejournal.com profile] grrm). По ходу выяснилось, что ведёт он его аж с июля 2005 года! За эти почти девять лет Мартин нажил социальный капитал в 361 пункт, 13.883 френда и второе место в глобальном рейтинге некириллических авторов ЖЖ.
game-of-thrones
Реакцию американской публики на этот призыв, пожалуй, лучше всех выразила газета The Washington Post, посвятившая развёрнутую новость не блогу фантаста, а тому факту, что ЖЖ, оказывается, ещё не закрылся. По ту сторону Атлантики эта новость звучит сенсационно. Особенно с учётом последних данных и прогноза Google Trends насчёт мирового интереса к уютненькой:
Google Trends про LiveJournal
Впрочем, не спеши ты нас хоронить. Вот как график того же самого Google Trends отображает динамику интереса к названию жж:
Google Trends про ЖЖ
По этой картинке легко догадаться, какого рода события являются в последнее время основным драйвером интереса публики к ЖЖ — и, боюсь, это не поездки блоггеров по красивым местам России или дальнего зарубежья. Также полезно обратить внимание на то, как изменился интерес русскоязычной читающей публики к ЖЖ с приходом зловещей компании <суп>. В сентябре 2006 года, накануне сделки между <суп>ом и SixApart, уровень интереса пользователей Интернета к ЖЖ составлял 10% от исторического максимума. За ту пару лет, что я работал в <суп>е, а беспощадные критики вовсю рассуждали об убийстве Иваном Грозным своего сына и о том, что дни российской блогосферы сочтены, уровень интереса публики к ЖЖ всего лишь утроился. А за пять лет с момента прихода <суп>а и всей его зловещей цензуры он вырос всего навсего в 10 раз.
Иван Грозный убивает своего сына
Не откажу себе в удовольствии процитировать прогноз «эксперта» Евгения Морозова, опубликованный 26 октября 2006 года в International Herald Tribune:

Учитывая корни <суп>а и его потенциальную идеологию, вряд ли можно предполагать, что российские блоггеры смогут свободнее обсуждать различные темы.

Основываясь на историческом опыте, можно сказать, что дни российской блогосферы, преисполненной критическими взглядами, сочтены. К сожалению, простое решение о переходе на другой сервис лишь разорвет выработанные связи, сделавшие Живой Журнал столь популярным.

Настоящие экстремисты являются очень небольшим и изолированным сообществом, которое легко переедет куда угодно.

Но тысячи блоггеров, чуждых экстремизма и заполнивших вакуум, который остался после исчезновения независимых СМИ, будут разделены. Некоторые из них примут предложение ’Супа’, другие мигрируют на другие сервисы, а кто-то вообще прекратить писать в ЖЖ (эта тенденция прослеживается после того, как ’Суп’ сделал свое заявление). Таким образом, при прямой или косвенной поддержке ’Супа’ Кремль сумеет осложнить или даже свернуть процесс, сделавший обмен мнениями в России столь простым.

Кто будет виноват в разрушении живого и активного общественного форума и его превращении в еще один санаторий, где лечат кремлевскими лекарствами? Список подозреваемых должен возглавить Носик, который все более напоминает Ивана Грозного, убивающего своего сына
.

Сравнение этого прогноза с динамикой, зафиксированной Гуглом, надеюсь, не требует моих комментариев.
dolboed: (0solovyevorel)
В давешнем заявлении Роскомнадзора по поводу блога Навального глаз зацепился за утверждение:

блокировка блогов Навального достаточно эффективна: «Аудитория его блога рассеялась по массе сайтов и, очевидно, уменьшилась».

Слово «очевидно» тут имеет смысл, прямо противоположный его значению в русском языке. «Очевидное» — то, что можно видеть очами. Статистику бесчисленных зеркал блога Навального, созданных после блокировки его ЖЖ, увидеть очами негде: в публичном доступе не существует даже их списка.

Есть один ресурс, совершенно официально ретранслирующий посты с navalny.livejournal.com, и публикующий открытую статистику их прочтения и комментирования. Это блог «Фонд Алексея Навального» на «Эхе Москвы», с доходчивым адресом:
http://echo.msk.ru/blog/corruption/
Он существует неделю, и был заведён после того, как Роскомнадзор вынудил «Эхо» грохнуть весь архив блога Навального со своего сайта.
Последний перепечатанный там пост из блога оппозиционера (за 22 марта) собрал 121.931 просмотр, пост от 19 марта смотрели 144.677 раз. Можно поднатужиться и согласиться с Роскомнадзором: падает аудитория! Но есть в той статистике ещё одна любопытная графа: количество перепостов. И вот какая там динамика:
20.03.2014: 114 перепостов
20.03.2014: 338 перепостов
21.03.2014: 371 перепост
22.03.2014: 407 перепостов
Каждый перепост — это ещё одно, не учтённое Роскомнадзором, зеркало исходного текста. Может, и у них у всех аудитория тоже падает, но это не вполне очевидно, откуда следует.

А вот другой график, в наглядности и очевидности которого сомневаться было бы странно — динамика подписчиков твиттера @navalny со дня его домашнего ареста:
Динамика фолловеров Навального
Чтобы увидеть тут отрицательную динамику нужно встать перед монитором на голову.

Акробатические способности у РосКомЦензуры, очевидно, развиты лучше арифметических.
dolboed: (0козел Фрэнк)
За последний месяц аудитория этого блога впервые в его 13-летней истории превысила отметку в 1 млн уникальных посетителей по данным Google Analytics (точная цифра — 1.081.129 читателей с 16 февраля без учёта френдлент, RSS-агрегаторов и аудитории перепечаток на сторонних сайтах). На долю России приходится 74,91% заходов, Украины — 6,84%, США — 3,98%, Израиля — 1,92%.
Толпа в миллион человек
В масштабах Рунета это достаточно скромные показатели, но для ресурса, вся редакция и корреспондентская сеть которого состоит из одного пожилого еврея, это важный психологический барьер.

Спасибо вам, дорогие читатели, что находите время сюда заходить. Надеюсь, вам так же интересно читать то, что здесь написано, как мне интересно сюда писать и следить за вашими откликами.
dolboed: (0lympic)
В пункте 1 раздела 6 «Олимпийской хартии» сказано прямым текстом:

Олимпийские игры — это соревнования между спортсменами в индивидуальных и групповых дисциплинах, а не между государствами.

«Хартия» — это конституция олимпийского движения. А на практике этим самым движением заправляют чиновники. Которые, как всякие чиновники, в гробу видали Конституцию. Поэтому раздел «Медали» на официальном сайте XXII Зимних Олимпийских Игр (как и на любой другой Олимпиаде) отражает ход того самого соперничества между странами, которым эти игры, согласно Хартии, не являются.
Медали Олимпиады в Сочи
В рейтинге, представленном МОК (где страны сортируются по золоту, а не по общему медальному зачёту), Россия занимает сейчас скромное седьмое место, с двумя золотыми наградами у фигуристов. На первом месте — Германия, нахватавшая за пару дней полдюжины первых мест за горные лыжи, сани и трамплин. На олимпийском сайте NBC учёт медалей ведётся по их общему числу, и там Россия с девятью наградами делит с Америкой 4-е место.

Помнится, лондонская Олимпиада начиналась с сильного и довольно синхронного мандража у болельщиков двух сборных: российской и британской. Потому что в первые дни Игр ни хозяевам, ни россиянам не удалось впечатлить зрителей большими успехами. Штаты и Китай гремели, наши СМИ вспоминали Ванкувер, а британская пресса описывала достижения своих спортсменов в трагических тонах... Потом всё как-то устаканилось: британцы зажгли в гребле, велосипедном спорте и лёгкой атлетике, на Россию посыпались победы борцов, гимнастов и синхронисток — в результате Великобритания вышла третьей по золоту, а Россия — по общему медальному зачёту.

К этой минуте в Сочи разыграно 33 комплекта медалей из 98, так что нынешняя расстановка и в «золотом», и в общем зачёте может ещё перемениться. Впрочем, наши спортивные чиновники надеялись на 4-5 место в командном зачёте, так что формально у них и так уже всё в шоколаде.
dolboed: (0levashout)
Подлинные причины усыновления американцами российских детей раскрыл депутат Государственной Думы Диденко Алексей Николаевич:

Алексей Диденко: Больше всего русских усыновляют американцев и делают это, очевидно, из ненависти. Большая часть может иметь детей и имеют детей, берут второго, третьего, чтобы издеваться из-за ненависти к Российской Федерации, чтобы чувствовать свое превосходство.
Леонид Гозман: Тут нужен психиатр. Я хочу уточнить: скажите, пожалуйста, американская семья берет российского ребенка для того, чтобы над ним издеваться?
Алексей Диденко: В тех случаях, когда мы это наблюдаем, безусловно.
Леонид Гозман: То есть вы сказали: зачем нормальному человеку усыновлять, допустим, больного ребенка? Для того, чтобы издеваться. Правильно я понимаю вас?
Алексей Диденко: Почему именно русских?
Леонид Гозман: Вы так сформулировали.
Алексей Диденко: Я говорил, что на первом месте среди иностранного усыновления граждан США именно русские дети. Почему?

(отсюда)

На последний вопрос, кстати, ответить довольно легко.

Потому что наши мудаки-депутаты не владеют арифметикой в объёме начальной школы.

В 2012 году в США усыновили 749 детей из России, 1567 из Эфиопии, 2696 из Китая.
В 2011 году в США усыновили 962 ребенка из России, 1732 из Эфиопии, 2587 из Китая.

Нужно быть полным и окончательным депутатом ГосМуды, чтобы считать, что 749>2696 или 962>2587.

Кстати, неплохо было бы, наверное, сделать экзамены на умственную полноценность для соискателей высоких государственных должностей. Думаю, и парламент, и правительство лишились бы 90% своего нынешнего состава после диктанта и арифметики.
dolboed: (0kozel_animated)
В тему сегодняшнего обсуждения судеб ЖЖ в Долькабаре — занимательный опрос от [livejournal.com profile] ljpromo:

[Poll #1945281]

Понятно, что перепост этого опроса в популярном ЖЖ способен исказить цифры по публикатору (разумеется, при условии, что отвечать все будут честно). Но это и Бог с ним.

Я и так знаю, что из примерно 800.000 активных пользователей русскоязычного ЖЖ (не путать с читателями: пользователи — те, что перед прочтением тут логинятся) в этот журнал заглядывают от 70 до 75 тысяч человек. Которые в разные месяцы составляют от 15% до 20% месячной аудитории моего ЖЖ. Кстати, по собственной статистике всего livejournal.com, 33% читателей приходят в блоги по находкам из поисковых машин, и такая же часть — по ссылкам из соцсетей. В моём журнале Гавнолитика даёт иную картину, с очень большим преобладанием текущей социалки над поисковым траффиком (раз эдак в шесть), но, как я уже выше написал, интересно в данном опросе узнать не про мой ЖЖ, а как раз про чужие.
dolboed: (кровожадный жид)
Модное в наших интернетах националистическое издание, на которое я никогда в жизни не ссылался, и теперь не начну, потратило прошедшие выходные с пользой. Оно искало и нашло контраргументы на мою заметку от 8 ноября — про вычисления национального состава революционеров. Искали долго, рыли глубоко — и результат получили внушительный.
Воспроизведу целиком:

Сегодня в жж известный израильский националист Антон Носик написал пост о том, что только фашистские недобитки распространяют слухи о чересчур активном участии евреев в российской революции, и что все это придумал Геббельс. Понятная картинка (обратите внимание, что источник данных — советская книга 1978 года издания), доля евреев среди сосланных революционеров превышала их долю в населении в 4 раза, уступая по активности только латышам.
Вычисления национального состава политических ссыльных
Евреи, поляки, латыши и русская чернь на подхвате (и то в основном из числа старообрядцев и т.п. сектантов, нормальных великороссов там было очень мало) — вот он, фундамент революции, как бы не хотелось обратного Носику, выступившему с великим предложением "математику под суд".


Статистические данные, прямо сказать, вполне наглядные. Из них видно, что евреев среди участников революционного движения в России насчитывалось аж 15,8%. Практически каждый шестой. Ужасная цифра, конечно же. Если б её увидал Пауль Йозеф Геббельс, то, вероятно, отравил бы себя и всю свою семью вторично. Потому что для мифа о "еврейском" характере большевистского переворота эта самая "математика" совершенно смертельна. Можно до полусмерти обдрочиться на всякие хитрые дроби, вроде "процента к проценту от общего населения", но трудно не приметить слона: 84,2% учтённых в табличке революционеров не имело никакого отношения ни к евреям, ни к еврейству.

Конечно, никому не возбраняется сказать, что эти самые 84,2% (включая Ленина и Сталина, Дзержинского, Ежова и Берию) были простыми статистами, которых всемирное еврейское правительство специально наняло для отвода глаз. А рулили всем большевистским террором умерший в 1919 году Свердлов, высланный в 1929 году Троцкий и уволенный из НКВД в 1936 году Ягода. Собственно, о том нацистская пропаганда всю дорогу и твердила:
Нацистский плакат
Но только при чём же здесь точная наука математика? Она, как мы видим, совершенно не облегчала задачу ни Геббельсу, ни его нынешним последователям.

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2017 11:55 am
Powered by Dreamwidth Studios